Институты как общественные блага (по А.Шаститко)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»

 

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

по дисциплине: Институциональная экономика

на тему: «Институты как общественные блага (по А.Шаститко)».

 

 

 

 

 

Исполнитель: Студент

Направление: Юриспруденция

Профиль: Гражданско-правовой

Группа: ЮРу-12 КЧ

Ф.И.О Гридчин А. А.

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2014

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Институт как базовое понятие

2. Роль институтов в  функционировании экономических  систем 

3. Институты и правила

4. Типология институтов

5. Институты как общественные  блага

Заключение

Список используемой литературы

 

 

1. ИНСТИТУТ КАК БАЗОВОЕ  ПОНЯТИЕ

 

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.

Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы, или матрицы поведения индивидов, есть не что иное, как институты.

Этимология слова институт. Institute (англ.) – устанавливать, учреждать.

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности, из социологии.

Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности1.

Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости».

 «Под институтами я  буду понимать публичную систему  правил, которые определяют должность  и положение с соответствующими  правами и обязанностями, властью  и неприкосновенностью, и тому  подобное. Эти правила специфицируют  определенные формы действий  в качестве разрешенных, а другие  в качестве запрещенных, и по  ним же наказывают одни действия  и защищают другие, когда происходит  насилие. В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности»2.

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

 Институты – это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе3.

Также под институтами Веблен понимал:

- привычные способы реагирования  на стимулы;

- структуру производственного  или экономического механизма;

- принятую в настоящее  время систему общественной жизни.

Другой основоположник институционализма, Джон Коммонс, определяет институт следующим образом:

Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У другого классика институционализма – Уэсли Митчелла – можно найти следующее определение:

Институты – господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки.

В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:

Институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми4.

В последнее время в рамках «новой институциональной экономики», видным представителем которой является Оливер Уильямсон, сформировалась отличная от представленной ранее точка зрения на экономическую природу института. Согласно Уильямсону, институты рассматриваются как механизмы управления контрактными отношениями. Поэтому важнейшими экономическими институтами являются фирмы, рынки и отношенческая контрактация5. Такой подход концентрирует основное внимание на уровне опосредуемых институтами отдельных трансакций и проблеме их минимизации.

Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая трудность доступа к ним, составляет основу для соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими. Институты регулируют (структурируют и закрепляют как общественно признанные практики6) подобную борьбу различных интересов. Они определяют правила игры, а также цели, которые в этой игре могут быть достигнуты, но не ходы, которые игроки должны делать в течение игры, оставаясь в рамках институционально определенного пространства возможностей, выбора и стимулов. Институты определяют способы, с помощью которых вызванный нехваткой ресурсов конфликт может быть смягчен и разрешен7.

Функционирование институтов определяется родом их деятельности, культурными традициями и многими другими факторами, в числе которых эффективность является далеко не определяющим параметром. Перемены чаще происходят с ними потому, что меняются те ценности, которые обусловливают их существование, или они сами становятся несовместимыми с другими ценностями и институтами, но никак не по соображениям эффективности8.

В современной западной политической экономии часто используется инженерный подход к институтам9, согласно которому институты должны оцениваться с позиций результативности и обеспечивать повышение эффективности не только действия как такового, но и институциональной структуры (прав собственности, правил контрактации, отношений в промышленной организации, хозяйственного и, в частности, трудового законодательства и т. д.), в которой данное действие осуществляется. По мере того, как институты внедряют или усваивают более эффективные методы работы (оцениваемые обычно с точки зрения трансакционных издержек), их следует преобразовывать с тем, чтобы максимизировать эффективность их деятельности и тем самым обеспечивать повышение благосостояния. Инженерный подход к исследованию институтов не следует отождествлять или путать с инженерным подходом в экономической теории, который реализуется в работах Курно, Эджуорта, Вальраса10, пытавшихся решить проблемы, связанные с функционированием рынков. Этот подход в современной экономической науке получил отражение в теории общего равновесия Эрроу–Дебре11.

Институты это создаваемые людьми рамки поведения, регулирующие политическое, экономическое и социальное взаимодействие. Их главная роль-уменьшение неопределенности путем установления устойчивой структуры взаимодействия между людьми. Институты обеспечивают взаимопонимание между людьми путем формирования согласованных ожиданий при минимальном обмене информацией. Институты включают механизмы принуждения(санкции). Санкции бывают:политические, экономические, моральные

Институты делятся на формальные и неформальные

Неформальные-общепринятые условности, кодексы поведения.

Не фиксируются в письменной форме и защищены иными(не государственными) механизмами принуждения.

Формальные - правила которые создаются целенаправленно, легкофиксируються в письменной форме и выступают как ограничитель набора альтернатив.

По классификации Норта правила делятся на: политические, экономические, правила контрактации.

Политические определяют иерархическую структуру общества и наиболее важные характеристики контроля над политическими процедурами

Экономические устанавливают возможные формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которой индивиды конкурируют друг с другом. Устанавливают права собственности, пучок прав по использованию и получению доходов от собственности, ограничения доступа других индивидов к ресурсам

Правила контрактации- определяют способ, порядок и условия конкретного соглашения по обмену.

Формальные и неформальные институты. Природасанкций. Норма как базовый элемент института

Институты делятся на формальные и неформальные

Неформальные-общепринятые условности, кодексы поведения.

Не фиксируются в письменной форме и защищены иными(не государственными) механизмами принуждения.

Основным элементом неформальной институциональной среды явл-ся норма.

Норма-базовый регулятор взаимодействия людей. Норма-предписание определенного поведения, обязательного для выполнения. ЕЕ главной функцией является поддержание порядка во взаимоотношениях

Нормы поведения делятся на :наследуемые, генетически передаваемые и приобретенные.

Формальные-правила которые создаются целенаправленно, легко фиксируются в письменной форме и выступают как ограничитель набора альтернатив, защищены со стороны государства

Формальные правила-юридические нормы(законы)

Формальные могут быть искусственно придуманы и навязанны, а неформальные определяются прошлыми процессами, формируются в процессе исторического развития.

Связь между формальными и неформальными:

· Неформ-ые являются источником формирования и измения форма-ых, если система развивается эволюционно

· Неформальные могут быть продолжение формальных

· Неформальные могут заменять формальные

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. РОЛЬ ИНСТИТУТОВ В ФУНКЦИОНИРОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

 

В рамках традиционного общества институты ограничивали экономическое развитие. В данной системе преобладали отношения не кокуренции, асотрудничества, определяемые социальными и культурными ценностями. Как механизм принуждения выступало общественное мнение. Обмен совершался строго в соответствии с нормами поведения и из-за этого практически отсутствовали мошенничество, обман, оппортунизм. Обмен характеризуется повторяемостью и отсутствием контроля и давления со стороны третьих лиц. Издержки заключения сделок низкие из-за плотной социальной сети взаимодействия. Из за персонифицированного обмена возникает ограниченность разделения труда и как следствие высокие производственные издержки, ограничение возможностей экономического роста. По мере увеличения кол-ва субъектов возникла проблема безбилетника и необходимость введения формальных правил. В традиционной системе нормы поведения определяют поведение человека, а так же цели и направления экономического развития. В традиционном обществе институты работали на поддержание и сохранение сложившегося порядка, направленного на выживание общины, поддержание групповой солидарности, ориентации экономической деятельности на непосредственное потребление.

Огромную роль с становлении рыночной системы сыграло государство и его политика протекционизма (гос-во обеспечивало защиту прав собственности и выполнение контрактов)В рамках рыночной системы происходит реформирование права собственности. неотчуждаемые права индивида: свобода располагать собой, своими действиями и своим имуществом. В основе модель экономического человека. Главная задача государства защита частной собственности. В рыночной становиться выгодным обман и оппортунистическое поведение. Возникает необходимость в установлении институтов, как внутреннего элемента побуждений(интернационализация норм)-механизм принуждения к исполнению. Институт конкуренции и предпринимательства освобождали и оправдывали страсть к наживе и как следствие высвобождение коммерческой структуры из религиозных и культурных рамок. что обеспечило экономический взлет в западной Европе. Важную роль сыграли элементы эволюционного развития, такие как механизм укрепления персональной репутации торговца (является отправной точкой в эволюции деперсонализированного взаимного доверия на рынке) Торговые кодексы и принципы самоуправления в средневековых городах явились элементами становления западноевропейского капитализма