Конкуренция и монополия»

 
4.2. Антимонопольная политика государства. 

 
История развития монополий есть вместе с тем и историей борьбы с ними. Отрицательные результаты монополизации оказались сразу, и это в особенности ощутили широкие слои населения. Старание больших объединений целиком захватить рынки вызвало недовольство мелких и средних предпринимателей и широкой общественности. Вокруг монополий формируется отрицательная общественная мысль, которая требует государственной защиты потребителей от своеволия монополистов, ограничение деятельности последних. Такие расположения духа населения приобрели особого размаха в США, Канаде и Австралии, где процессы монополизации проходили наиболее быстро, а их отрицательные следствия были разительные. Именно поэтому в этих, а потом и в других странах были принятые законодательные акты, которые поставило определенные препятствия монополистическому увлечению рынков. 
В Соединенных Штатах первым законодательным актом, направленным против монополизации экономики, был “Антитрестовский акт Шермана” (1890 г.). За ним объявлялось незаконным создавать монополии или вступать в заговор для ограничения конкуренции. Этот закон с дополнениями 1914, 1936, 1950 гг. действует и до сих пор. Именно он, считается, заложил основы мировой антимонопольной кампании. Этим самым законом запрещались тресты и картели. Чтобы обойти его, монополии создавали холдинга-компании, осуществляли полное слияние корпораций, за которого ликвидировалась производственная и правовая самостоятельность компаний, которые поглощались, а картельные соглашения заменялись негласными “джентльменскими” соглашениями или так называемым лидерством в ценах. Нарушение “Акта Шермана” наказывались, как криминальные преступления. Индивидуальные нарушители наказывались штрафом до 250 тыс. долл. и тюремным заключением до 3 лет за каждое нарушение. Корпорации могли быть оштрафованы на 1 млн. долл. за каждое нарушение5. 
Более поздний был принятый “Закон Клейтона” (1914), который запретил соглашения об ограничении кола контрагентов, куплю или “поглощение” фирм, которые могут привести к монопольному положению. Потом был “Акт про Федеральную торговую комиссию” (1914), что был принятый, чтобы привести в действие предшествующие антитрестовские законы и присматривать за их выполнением. На протяжении 20-х лет антитрестовская деятельность кое-что ослабилась, тем не менее с началом депрессии 30-х лет общество перестало волновать вопроса повышения цен. От предпринимателей, в особенности мелких, начали поступать в законодательные органы требования сдерживать цены от падения, а не повышение. Тем не менее позднее процесс государственного регулирования монополий продолжился и принятый “Закон Селлера-Кефовера” (1950) дополнил предшествующие положением о недопущении слияния фирм путем приобретения активов6. В европейских странах, а также в Япони антимонопольный процесс происходил более поздний, чем в Соединенных Штатах. Это поясняется тем, что на протяжении многих лет в этих государствах не существовало определенной мысли о законности монополистических объединений. Так, первые законы против монополий в Европе были принятые лишь в 30-х годах ХХ ст. (Бельгия — в 1935 г., Дания — в 1937, Великобритания — в 1948, ФРГ — в 1957, Франция — в 1963). А в странах Восточной Европы такие законодательные акты вообще появляются лишь в конце 80-х лет. 
Конкуренция и антимонопольная практика регулируются сегодня и на межгосударственном уровне. Так статьи 85 и 86 Римского договора, который считается началом ЕЭС, тоже содержат запрета монополистических соглашений и создания монополий. Они являются также объектом межправительственных договоров, регулируются документами Комиссии ООН по вопросам промышленности и торговли и др. 
Антимонопольная политика не имеет целью ликвидацию или запрет крупных монопольных образований, так как в обществе давно сложилось понимание того, что монополия, как один из основных факторов роста прибыли не может быть “укрощена”. Поэтому основной задачей есть поставить ее под государственный контроль, устранить возможность злоупотреблений монопольным положением. 
Можно назвать такие две основных формы борьбы с монополиями: 1) предупреждение создания монополий; 2) препятствование использования монопольной власти. Законодательство стран Запада действует в основном с помощью первой формы. Это происходит потому, что по мнению ведущих специалистов в этой области значительно более легким есть не допустить возникновения монополии, чем потом бороться с уже существующей. Такими упреждающими мерами есть запрет объединений, а также сговори, которые ведут к ограничению производства и торговли; то есть, речь идет о запрете создания монополий любого известного вида. Также существует запрет на приобретение акций и других активов конкурирующих предприятий, если это ведет к монополизации области и ослабляет конкурентную борьбу. Например, в Японии из таких соображений были запрещенные холдинговые компании. 
В мировой экономической практике различают три основных типа слияния предприятий: горизонтальное, вертикальное и диверсификацию. Первый тип имеет место, если объединяются фирмы-представители одной области, которые выпускают тождественную продукцию или предоставляют альтернативные услуги. Итак, в результате их объединения существует угроза монополизации области, которая само по себе ведет к отрицательным экономическим следствиям. Поэтому именно этот тип слияния наибольшее преследуется законодательными актами. Другие два — вертикальный (объединение двух фирм, связанных производственной или технологической зависимостью) и диверсификация (объединение производитель - фирм-производителей разнопланових продуктов или услуг) контролируются меньшее и отношение к ним более либеральное, так как они не создают возможности монополизации отдельных рынков. 
Рядом с мероприятиями, направленными на недопущение образования монополий на рынках, существуют также такие, которые призваны бороться с уже существующими фирмами, которые могут считаться монополистами. Против них применяется высокое налогообложение монопольных прибылей, контроль по ценам на продукты производства монопольных образований, переведение монополий в государственную собственность, административное наказание за нарушение антимонопольного законодательства, осуществление демонополизации, разукрупнение монополий. 
Последнее мероприятие, кстати, встречается исключительно редко и есть крайним случаем наказания нарушителей. Для того, чтобы государство обратилось к роспуску предприятий, тем нужно уже слишком открыто и нахабно действовать вопреки антимонопольной политике. Тем не менее и такие факты знает история. В начале нашего столетия было распущено “монстра” среди американских монополий, нефтяной трест “Стандарт Ойл”, также пострадавшая компания “Американ Тобакко”. При современных условиях был розукрупнено “AT&T”, “Алкоа”, “Дюпон”. 
Следует отметить, что западное антимонопольное законодательство постоянно усовершенствовалось и на сегодня есть действенным инструментом. Оно дало возможность в значительной мере сдержать монопольные тенденции, стимулировать здоровые рыночно-конкурентные отношения. Угроза преследования законом принудила фирмы избегать явных монопольных ситуаций и не злоупотреблять ними. Благодаря этому удалось не только сохранить, а и усилить конкурентное соревнование7. 
А что же ситуация с антимонопольной деятельностью в Украине? По словам специалистов, для нашей страны вопроса антимонопольной политики являются настолько новыми и непривычному, что не воспринимаются иногда даже экспертами. 
Вместе с тем, специфика экономики Украины состоит в том, что еще в период ее вхождения в народнохозяйственную систему СССР она отличалась одним из высочайших уровней концентрации и централизаци производства, его монополизации. Сегодня чрезмерный уровень монополизации не только сохранился, но в некоторой мере даже увеличился, поскольку государство на протяжении последних лет, ослабив контроль над производителем, своевременно не внедрила механизм его ограничения путем создания и поддержки конкуренции. 
О масштабах монополизма в нашей стране пока что приходится говорить, оперируя приближенными цифрами. По утверждению председателя Антимонопольного комитета Украины в 1993 году в Украине было близко 540 монополист-предприятий-монополистов, судьба которых на общегосударственных рынках соответствующих товаров превышает 35%, а в дальнейшие года значительных изменений не состоялось. 
Украина является монополистом в СНГ из добычи и обогащения титанового сырья, а также монопольно вырабатывает такие металлы, как цирконий, гафний, ниобий, свыше 80% трихлорсилану- сырья для производства полупроводникового кремния, близко 70% монокристаличесекого кремния. Наиболее в Украине являются рынки машиностроения — 97,7%, медицинской промышленности — 75,7%, химической и нефтехимической промышленности — 68,9%, металлургии — 44,9%. На начало 1995 года начислялось свыше 400 предприятий, которые занимало монопольное положение на 460 региональных рынках. Слишком монополизированные также посреднические структуры в агропромышленном комплексе. 
Антимонопольное законодательство в Украине определяет правовые основы ограничения монополизма, недопущение недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности и осуществление государственного контроля за его соблюдением. Законом Украины “Об ограничении монополизма и недопущение недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности”, принятым в марте 1992 г., изменениями в него и принятым в июне 1996 г. на его развитие Законом Украины “О защите от недобросовестной конкуренции” наказываются все действия предпринимателя, которые направленные на создание препятствий доступу на рынок другим и на установление дискриминационных цен на свои товары. Законы направлены на осуществление “демонополизации экономики, финансовой, материально-технической, информационной, консультативной и другой поддержки предпринимателей, которые оказывают содействие развитию конкуренции”8. 
Итак, как видим, мировые монопольные процессы заставили государство усилить регулирующие основы в экономике. Специальная антимонопольная политика и антимонопольное законодательство дали возможность поставить под контроль процессы монополизации, сохранить и усилить конкуренцию. 
 

 
Заключение

 
Мы рассмотрели такую обширную тему как «Конкуренция и монополия». Большинство рыночных ситуаций в реальном мире занимают промежуточное положение между крайними случаями совершенной конкуренции и полной монополии. 
На мой взгляд, полезно время от времени проводить различия между характерными чертами чисто конкурентного рынка и особенностями других основных моделей рынка: чистой монополией, монополистической конкуренцией и олигополией. 
Мы выяснили, что для того чтобы рынок был совершенно конкурентным, для него должны выполняться следующие условия: наличие многих продавцов, каждый их которых мал относительно рынка в целом; продуктовая однородность; хорошо информированные покупатели; свободные вход фирм на рынок и выход из него и независимые решения со стороны как производителей, так и потребителей. Некоторые отрасли. Особенно в сельском хозяйстве, удовлетворяют этим требованиям, но модель конкуренции является полезной даже в том случае, когда эти требования соблюдаются только приблизительно. Совершенный конкурент не может воздействовать на сложившуюся рыночную цену товаров и услуг. 
На несовершенно конкурентных рынках в противоположность совершенно конкурентным продавцы могут повышать цену на свои продукты, ограничивая свой выпуск. Монополия представляет собой крайний случай несовершенной конкуренции, где имеется один единственный продавец и отсутствует возможность для вхождения других. 
Общество, признавая, что монополия нарушает процесс ценообразования, относясь враждебно к монопольной прибыли или же по другим причинам, может объявить монополию«общественно полезным предприятием»и установить контроль над ее ценами. Другими важными типами несовершенно конкурентных рынков являются монополистическая конкуренция (множество продавцов, легкость вхождения и дифференциация продукции) и олигополия (мало продавцов, возможна дифференциация продукции и существуют барьеры для вхождения). При несовершенно конкуренции фирма обладает известным контролем. 
Три основных дефекта рынка дают экономическое оправдание государственного регулирования: монопольная власть, внешние факторы и несовершенная информация 
С помощью государственного регулирования экономики и различных антимонопольных мероприятий официального и неофициального характера можно достигнуть того, чего не могут обеспечить автоматически действующие в условиях свободной конкуренции факторы, противодействуюцще влиянию монополий или уравновешивающие его.

 
Список использованной литературы 

 
1. Ансофф И. Стратегическое управление./ пер. с англ. М.: Экономика 1989 - 507 с. 
2. Варламова А. Конкуренция и монополия. //РИСК. -1997. -№5. -с. 56 -60. 
3. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. Уч.пос. М.:МИК. 1996 - 128 с. 
4. Демонополизация и развитие конкуренции в украинской экономике. - М.: Институт экономики РАН, 1995. – 172 с. 
5. Конкурентная политика ЕЭС в едином рынке / Ассоц. Европ. Исслед., ин-т Европы РАН; Редкол. Борко Ю.А. (отв. Ред.) и др. - М.: Право, 1995. - 87с. 
6. Красавина Р.А. Система монополизма и концептуальные основы антимонопольной политики в Украины. К, 1995. - 22с. 
7. Липсиц И.В. и др. Конкурентоспособность украинской промышленности. //ЭКО.- 1997. -№5. -с. 75 - 85. ЭКО. - 1997. - №6 -с. 55 - 66. 
8. Монополизм и антимонопольная политика. / Под ред. Барышева А.В. - М. :Наука, 1994. 
9. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. / пер. С англ. Квасюка И. и др. Под ред. Щетинина В.О. -М.: Международные отношения, 1993, -896 с. 
10. Развитие конкуренции на рынках . //Вопр. Экономики. -1995. - №11. -с. 4 - 48. 
11. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х тт. - М.: Алгон, 1992. 
12. Теория и практика анализа конкурентоспособности фирмы./ авт. Мисаков В.С. Нальчик.: Издательский центр “ЭЛЬФА”, 1996. - 216 с. 
13. Яковлев А. Макроэкономические сдвиги и развитие конкуренции в экономике. //ЭКО. -1995. -№3. -с. 99 - 114.