Контрольная работа «Мировой экономике»

Контрольная работа

Вопрос 1. Объясните, в чем разница между теориями абсолютного и сравнительного преимущества в международной торговле на примере торговли между ФРГ и Россией, если Россия экспортирует нефть и вооружения, а Германия - станки и автомобили. По каким парам экспортно-импортных товаров прослеживается действие теории абсолютных преимуществ, а по каким — сравнительных преимуществ.

Ответ. Россия обладает абсолютными преимуществами по стоимости добычи нефти и производству вооружений за счет огромных разведанных запасов сырья и беспрецедентно низкой стоимости рабочей силы, занятой в производстве.

Германия имеет относительные преимущества в производстве станков и автомобилей.

Правило теории абсолютных преимуществ в отношении Германии состоит в том, чтобы не пытаться сделать самому вещь (вооружения), которую будет дешевле купить, чем сделать. В отношении нефти еще проще – Германия не обладает запасами сырой нефти и в любом случае вынуждена ее покупать.

Именно более высокая эффективность в производстве товаров, которую одна страна может иметь относительно другой страны, т.е. абсолютные преимущества в производстве того или иного товара одной страны относительно другой страны, являются основой торговли между странами. Таковы постулаты теории абсолютных преимуществ.

Действие теории относительных преимуществ рассмотрим на примере Германии. При системе свободной торговли каждая страна сможет затрачивать свой труд и капитал на такие отрасли промышленности, которые доставят ей наибольшие выгоды. И надо следовать этому принципу, т.к. он приводит к самому эффективному и наиболее экономному разделению труда между нациями. Германия не обладает абсолютными преимуществами в производстве станков и автомобилей, т.к. в их производстве используются значительные капитальные вложения и дорогой труд квалифицированных рабочих. Но качество, престижность и высокий устойчивый спрос на продукцию немецких предприятий позволяет в полной мере использовать теорию относительных преимуществ – затрачивать свой труд и капитал в производство, приносящее наибольшие выгоды в результате внешней торговли.

Вопрос 2. Какая теория наилучшим образом объясняет следующую ситуацию: Англия экспортирует в ФРГ компьютеры, а ФРГ в Англию автомобили. Дайте развернутый ответ.

Ответ. Теория относительных преимуществ. Ни Англия, ни Германия не обладают абсолютными преимуществами по данным видам выпускаемой продукции. Кроме того, автомобильная отрасль в достаточной степени развита и в Англии. Теория относительных преимуществ дает возможность выгодного товарного обмена между странами. Если производство компьютеров приносит большую прибыль английским производителям или они имеют относительные преимущества перед немецкой промышленностью, Англии  выгоднее употреблять свой капитал на производство компьютеров, за которое она получит больше автомобилей из Германии, чем она произвела бы сама, если бы переместила часть своего капитала из компьютерной сферы в производство автомобилей.

Точно так же и в Германии – если продукция немецкого автомобилестроения имеет устойчивый спрос и приносит большую прибыль, нежели производство компьютеров, Германии выгодно продолжать экспортировать автомобили, нежели инвестировать производство ЭВМ, приобрести которые дешевле в Англии за счет проданных автомобилей.

Вопрос 3. Вы являетесь советником правительства страны, основные доходы которой приносит сельскохозяйственный сектор экономики. Правительство в целях поддержки сельского хозяйства решает ввести дополнительные пошлины на импортную продукцию этой отрасли. Оно выбирает из двух вариантов, либо увеличить пошлины на импортное молоко на 15%, либо увеличить на 25 % пошлину на творог и ввести тарифную квоту на этот товар. Какой вариант Вы посоветуете правительству с точки зрения стимулирования развития национального сельского хозяйства.

Ответ. Если мы увеличим пошлину на творог и введем тарифную квоту на этот товар, это не избавит нас от притока дешевого импортного молока, что никак не защитит товаропроизводителя, но придаст некоторый стимул развитию перерабывающему производству аграрного сектора.

Если мы  увеличим пошлины на импортное молоко на 15%, то ситуация для отечественного товаропроизводителя окажется предпочтительней, а конкуренция с недорогими импортными продуктами молочной промышленности  не позволит повысить внутренние цены на молоко, что было бы губительно для молокоперерабатывающего производства, и послужит стимулом для его развития.

Вопрос 4. Прогноз развития мировой экономики к 2015 году сводится к следующим событиям:

• Повышение цен на нефть до 65 долл. за баррель;
• Превосходство США перед Западной Европой по широте и риску предпринимательской активности;
• Увеличение спроса на золото в связи с недоверием к доллару как основной резервной валюте в связи с введением евро;
• Увеличение темпов экономического роста в Европе в связи с переходом к единой валюте и расширением Евросоюза;
• Увеличение потока прямых зарубежных инвестиций в страны Восточной Европы и бывшего СССР в 5 раз;
• Подъем мирового рынка вооружений в связи с обострением политической напряженности;
• Углубление экономического кризиса в новых индустриальных странах Азии;
• Экономическая интеграция России, Белоруссии, Украины и Казахстана с возобновлением единой рублевой зоны.

Представьте, что Вы советник дилерской валютной конторы и от Вас требуют ответа на вопрос о будущем поведении следующих валют: американский доллар, евро, японская йена, российский рубль.

Ответ. Стабилизация курса рубля, некоторое снижение курса американского доллара, падение курса марки и йены.

Вопрос 5. По данным таблицы охарактеризуйте положение стран в международной торговле с точки зрения моноспециализации и диверсификации. Сформулируйте выводы.

Индекс специализации отдельных стран мира на основе выявленного сравнительного преимущества в 1996-2000 гг.

Ответ. Моноспециализация – это ориентация на один вид деятельности. Нидерланды ориентируются на выпуск пищевых продуктов (моно), Германия – машин, транспорта, химии, продукции тяжелой промышленности (деверсифицированное производство), в России преобладает производство минерального сырья, тяжелая промышленность, Испания специализируется на транспортных средствах (моно), Китай производит преимущественно одежду и подобные изделия, Италия специализируется на кожевенных изделиях, Бразилия – на кожевенных изделиях и необработанных пищевых продуктах, Украина – на продукции тяжелой промышленности, ОАЭ – на минеральном сырье, Канада – на деревообработке, а во Франции, Японии, Великобритании, США смешаны разные виды деятельности.

Вопрос 6. Под угрозой сильнейшего фондового кризиса в мае 1998 года рублю угрожает девальвация. Какие меры должен предпринять Центральный Банк, чтобы предотвратить обесценение рубля. (Постарайтесь указать, что именно реально сделал ЦБ, и какие дополнительные средства он мог бы задействовать).

Ответ. Вопреки официальным установкам президентских Посланий, рекомендаций Совета Федерации, концепции национальной безопасности о необходимости обеспечения условий для подъема инвестиционной активности, дедолларизации экономики, преодоления долгового кризиса, Центральный банк вел денежно-кредитную политику в противоположном направлении: блокировал инвестиции высокой процентной ставкой, скупал ГКО в целях поддержания спекулятивной активности, способствуя дальнейшей демонетизации производственной сферы, поддерживал устойчивость доллара.

При оценке возможных методов предотвращения чрезмерно разрушительного финансового краха следует иметь в виду, что хороших решений даже в 1997 году уже не было. Хороших решений не было именно потому, что неверные с точки зрения макроэкономики, но исключительно выгодные с точки зрения микроэкономики (определенных частных интересов) решения были приняты раньше. Речь могла идти о выборе между плохими решениями и решениями, неприемлемыми с точки зрения национальной безопасности страны. Очевидно, было лишь то, что чем дольше будет продолжаться состояние призрачного равновесия, тем разрушительнее будут последствия кризиса.

Самым предпочтительным вариантом, безусловно, могло бы стать постепенное снижение доходности ставок ГКО, на что, надо полагать, и рассчитывало руководство Центробанка, установив когда-то явно завышенные ставки.

Дестабилилизация экономической системы ожидалась, прежде всего, в форме бегства иностранного спекулятивного капитала (мексиканский вариант). В этом случае в течение нескольких дней был возможен массовый сброс ГКО нерезидентами с немедленной конвертацией рублей в валюту и переводом ее за рубеж. При этом происходит резкое увеличение спроса на иностранную валюту и стремительное исчерпание валютных резервов Центробанка, который опрометчиво объявил о фиксации обменного курса рубля на трехлетний период.

Если бы были предприняты контрмеры (замораживание операций по переводу капитала за рубеж или операций по продаже ГКО государственными учреждениями (прежде всего Центробанком) с их реструктуризацией в долгосрочные обязательства), последствия могли бы оказаться менее разрушительными.

Вместо этих контрмер в кризисной ситуации могли бы быть предприняты меры по оказанию экстренной финансовой помощи со стороны МВФ и крупнейших банков-кредиторов России в обмен на наш отказ от суверенитета над природными ресурсами, внутренней и внешней экономической политикой, денежной политикой.

Противодействовать такой угрозе можно было путем наращивания денежной эмиссии в целях поддержания пирамиды ГКО, чем, собственно, и занимался Центробанк.

Более привлекателен вариант, предусматривающий плавный выход из “долгового пике” и предполагающий спасение государства от банкротства, капитала - от бегства за рубеж, сбережений граждан - от обесценения за счет некоторого нарушения текущих обязательств государства перед спекулянтами в части срочности погашения обязательств и вывоза капитала за рубеж. Негативной стороной этого варианта является ухудшение кредитного рейтинга страны. Частично оно компенсируется возможностью использования высвободившихся средств для наращивания производственных инвестиций. В конечном итоге такой сценарий и был реализован, но с большим опозданием.

Эффективность такого сценария мог бы повысить комплекс мер по подъему инвестиционной активности и созданию условий для оживления производства и экономического роста в соответствии с общей концепцией по усилению роли государства в регулировании рыночной экономики. К сожалению, руководители Банка России не хотели признать всю глубину надвигающейся финансовой катастрофы.

Для поддержания равновесия правительство и Центральный банк лихорадочно искали возможности для новых займов. Но рентабельность в промышленности остается как минимум втрое меньше доходности по государственным займам, темпы роста ВПП, по прогнозу правительства Российской Федерации на 1998 год,—1-2%. Это означает, что занимаемые новые кредиты не были подкреплены будущими доходами, которые обеспечили бы их отдачу, следовательно, дальнейший рост пирамиды государственных обязательств делался без расчета источников погашения.

До 1998 года сверхприбыли иностранных, впрочем, так же, как и российских, спекулянтов оплачивались, главным образом, за счет новых займов. То есть за счет будущих бюджетных доходов. В 1998 году для поддержания пирамиды была задействована значительная часть текущих доходов бюджета, т.е. еще более сокращены расходы на образование, оборону, здравоохранение, культуру.

27 мая  Центральный банк России поднял  ставку рефинансирования до 150%. Как  заявили в ЦБ РФ, это был  вынужденный шаг, предупреждающий  обесценивание рубля.