Контрольная работа по "Макроэкономика"

Содержание

 

Задание 3 тема № 1……………………………………………………………	3
Задание 3 тема № 2……………………………………………………………	4
Задание 2 а) тема № 3…………………………………………………………	11
Задание 3 тема № 4…………..………………………………………………..	12
Задание 3 тема № 5…………………………………………..………………..	14
Список литературы……………………………………………………………	17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 3 тема № 1

 

Как снятие наличности с текущих  счетов влияет на денежную массу? Как это влияет на банковские резервы? Как это влияет на избыточные резервы? Как это снятие может сказаться впоследствии на денежной массе?

 

Ответ:

 

Денежная масса при снятии наличности с текущих счетов не изменяется, т.к. денежной эмиссии не произошло, деньги выдались из хранилища банка. Однако это приводит к снижению банковских резервов, соответственно к снижению избыточных резервов. Но так как вероятность снятия денег с данных счетов велика и люди могут снять свои деньги с текущих счетов в любой момент, это приведет к тому, что банкам необходимо больше резервировать, что может уменьшить денежную массу в будущем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 3 тема № 2

 

Раскройте исходные посылки  теории рациональных ожиданий и покажите отношение ее сторонников к кейнсианской и монетаристской оценкам фискальной и кредитно-денежной политики.

 

Ответ:

 

Суть теории рациональных ожиданий (ТРО) содержится в следующих положениях:

1. ТРО основывается на двух фундаментальных предпосылках:

а) потребители, предприниматели и  рабочие понимают, как функционирует  экономика; способны оценить будущие  результаты политических и других изменений  и выбирают линию поведения, отвечающую их собственным интересам;

б) рынки высококонкурентны, а цены и ставки заработной платы быстро приспосабливаются к изменениям спроса и предложения.

2. ТРО утверждает, что, когда люди реагируют на ожидаемые результаты стабилизационной политики, эффективность ее сводится к нулю. Поэтому эта теория поддерживает правила политики как альтернативу дискретной политике.

Теория рациональных ожиданий разделяет  общепринятое в экономической теории убеждение, что люди ведут себя рационально. Рыночные субъекты собирают и осмысляют информацию при формировании ожиданий относительно вещей, представляющих для них денежный интерес. Если, например, владельцы ценных бумаг ожидают понижения цен на фондовой бирже, то в предвидении этою они продают свои паи. Рост предложения акций на рынке ведет к немедленному падению курса акций. Если потребители узнают о том, что ожидается рост цен на продовольствие в результате засухи, то они запасаются продовольственными товарами в преддверии скачка цен. Таким образом, ожидания вызывают расширение рыночного спроса, который, в свою очередь, обусловливает рост цен на продовольствие еще до того, как урожай собран.

Однако сторонники теории рациональных ожиданий идут дальше этих микроэкономических примеров, утверждая, что предприниматели, потребители и рабочие понимают, как функционирует экономика, и имеют возможность использовать доступную информацию для принятия решений, которые наилучшим образом соответствуют их частным интересам. Люди не просто проецируют опыт прошлого на будущее; они, помимо того, оценивают предполагаемое воздействие проводимой экономической политики на будущее экономики. Короче говоря, «рациональные» люди используют всю имеющуюся информацию, включая информацию о том, как функционирует экономика и как государство проводит экономическую политику. Это позволяет им предсказывать последствия изменений в экономике – независимо от того, вызваны ли они экономической политикой или чем то другим, – и соответствующим образом принимать решения, которые максимизируют их благосостояние. В этом суть рациональных ожиданий.

Рассмотрим тезис ТРО, согласно которому общая реакция населения  на свои ожидания делает бесплодной дискретную  стабилизационную  политику.

Возьмем кредитно-денежную политику. Предположим, руководящие кредитно-денежные учреждения пришли к выводу о необходимости проведения политики дешевых денег. Цель ее – увеличить реальный объем производства и занятость. Но, опираясь на опыт прошлого, население ожидает, что политика расширения денежной массы в обращении будет сопровождаться инфляцией. В результате население предпринимает защитные действия. Рабочие требуют повышения денежных ставок заработной платы. Предприятия повышают цены на свою продукцию. Кредиторы поднимают процентные ставки. Все эти действия направлены на предотвращение ожидаемого нежелательного воздействия инфляции на реальные доходы рабочих предприятий и кредиторов. Но, взятые вместе, они повышают уровень заработной платы и цен. Следовательно, увеличение совокупных расходов, вызванное политикой дешевых денег, полностью поглощается ростом цен и заработной платы; поэтому реальный объем производства и занятости не расширяется.

Говоря языком кейнсианской теории, увеличение реальных инвестиционных расходов, которое призвана обеспечить политика дешевых денег, вовсе не происходит. Ожидаемая норма чистой прибыли остается неизменной, так как цена на капитал повышается в жестком соответствии с ценой дополнительной продукции, которую этот капитал позволяет произвести. Номинальная процентная ставка тоже поднимается пропорционально уровню цен, оставляя, таким образом, реальную процентную ставку неизменной. В результате никакого расширения реальных инвестиционных расходов не будет и реальный ЧНП не возрастет.

В терминах монетаристского уравнения  обмена политика дешевых денег увеличивает М и, следовательно, расширяет совокупные расходы МV. Но ожидание населением инфляции вызывает рост Р, равный в процентном отношении расширению МV. Поэтому, несмотря на расширение МV, реальный объем производства Q и занятости не меняется [4, с. 378-379].

Обратим особое внимание на то, что здесь произошло. Решение увеличить М было принято с целью увеличить объем производства и занятости. Но население, действуя в соответствии с ожидаемым результатом политики дешевых денег, предприняло шаги, которые парализовали или свели на нет усилия по достижению этой цели. Дешевые деньги вызвали инфляцию, а не желаемое увеличение реального объема производства и занятости. Можно с уверенностью сказать, что экономика оказалась бы в лучшем положении, если бы в соответствии с монетарным правилом проводилась политика устойчивого роста денежной массы. В конце концов, именно дискретная государственная полтика дешевых денег побудила профсоюзы, предпринимателей и кредиторов поднять заработную плату, цены и процентные ставки. Стоит ли винить их в том, что они вызвали инфляцию, если вина ложится на государство?

Тезис ТРО о неэффективности  политики можно лучше понять с  помощью рисунка 2.1. Эта диаграмма  в основном воспроизводит классическую модель, приведенную на рисунке б). Здесь мы идем дальше крутой кривой совокупного спроса монетаристов (рис. 2.1 а)) и изображаем кривую в виде вертикальной линии.

 

 

Рис. 2.1.

 

Теперь еще раз представим, что  политика кредитно-денежной или бюджетной  экспансии смещает кривую совокупного спроса вправо – с АD₁ до АD₂. Почему это расширение совокупного спроса не увеличивает реального объема производства в значительной степени (как в кейнсианской модели) или хотя бы незначительно (как в монетаристской модели)?

Согласно ТРО, ответ состоит в следующем; потребители, предприниматели и рабочие предвидят, что политика экспансии означает повышение цен, и учитывают ее ожидаемые результаты, принимая решения, касающиеся товарных цен, ставок номинальной заработной платы, номинальных процентных ставок и т.д.

Рынки мгновенно приспосабливаются, поднимая уровень цен с Р₁ до Р₂. В результате экономика не превышает объема производства Q₁ поскольку уровень цен возрастает как раз на величину, необходимую для сведения на нет воздействия, которое политика экспансии могла бы оказать на реальный объем производства и занятости. Именно сочетание рациональных ожиданий и мгновенного приспособления рынков – в данном случае гибкости заработной платы, цены и процентной ставки в плане повышения, – обрекает политику на бесплодие. Когда совокупный спрос расширяется с АD₁ до АD₂, экономика перемещается вверх по вертикальной линии кривой совокупного предложения. Единственный итог состоит лишь в повышении уровня цен; реальные доходы рабочих, предпринимателей, кредиторов и других групп остаются прежними, поскольку они разумно предсказали последствия государственной политики и в соответствии со своими ожиданиями выбрали ту линию поведения, которая вызвала последующий рост номинальной заработной платы, номинальных прибылей и номинальных процентных ставок. Сокращение совокупного спроса с АD₁ до АD₂, по-видимому, имело бы в точности противоположный эффект.

Согласно «старой» классической теории, существует отрезок времени, на протяжении которого сокращение совокупного спроса вызывает временное отклонение от полной занятости, пока не завершится приспособление рынков. Но, согласно «новой» классической теории, в виде ТРО, цены приспосабливаются мгновенно, так что реальный объем производства и занятости не отклоняется от Q₁. Другими словами, в «старой» классической теории изменения совокупного предложения могут вызвать краткосрочные изменения объема производства и занятости. Но, согласно «новой классической теории» в строгой форме ТРО, процесс принятия решений и мгновенное приспособление рынков не допускают этого.

 

Теоретики рациональных ожиданий утверждают, что  дискретная политика может усиливать  экономическую нестабильность. Рассмотрим следующую ситуацию. Вновь предположим, что экономика скатывается к  спаду. Государство реагирует на это понижением налогов, предоставляя, например, скидку с налога на капиталовложения, которая позволяет предприятиям освободить от налогообложения 10% своих инвестиционных расходов. Этот неожиданный подарок повышает ожидаемую прибыль от инвестиционных проектов и тем самым стимулирует инвестиционные расходы и совокупный спрос. Однако, если ситуация повторяется несколько раз, предприниматели приходят к мысли, что на спад в экономике политики реагируют предоставлением скидки с налога на капиталовложения или какой-нибудь другой налоговой скидки. Следовательно, когда наступит спад, предприниматели не станут торопиться с капиталовложением, ожидая грядущего сокращения налогов, которое увеличит прибыльность этих инвестиций. Но решение отсрочить капиталовложения усиливает спад. Когда же налоги действительно сократятся, поток инвестиций станет необычайно сильным. Налоговая политика государства увеличила неустойчивость инвестиций и усилила как циклическую фазу спада, так и фазу подъема.

Дискретная  политика скорее усиливает, а не смягчает циклические колебания. По мнению теоретиков рациональных ожиданий, было бы гораздо лучше отказаться от дискретной политики в пользу правила.

Хотя ТРО поддерживает монетаризм в призыве к основанной на правилах «политике, следует подчеркнуть, что ее аргументация совсем иная. Согласно теории рациональных ожиданий, неэффективность политики обусловлена не политическими ошибками или неспособностью вовремя принимать решения, а реакцией людей на ожидаемые результаты этой политики.

Монетаристы говорят, что дискретная политика не работает, поскольку руководящие  кредитно-денежные учреждения не обладают достаточной информацией о временных  лагах и т. п.

Сторонники ТРО утверждают, что  дискретная политика бесплодна, поскольку люди достаточно осведомлены о политических решениях и их последствиях. Монетаристы основывают свою аргументацию на «неосведомленности»; вывод ТРО опирается на «знание».

Ранее мы рассмотрели  понятие «нейтральность денег», которое подразумевало, что одноразовое изменение количества денег, находящихся в обращении, не будет иметь никакого воздействия на равновесный уровень реального объема производства на долгосрочных временных интервалах. Сторонники неоклассической школы выдвигают более общее и сильное предположение, а именно: действия, направленные на изменения в денежно-кредитной политике, не приносят каких-либо изменений в экономической системе даже на краткосрочных временных интервалах, при условии, что хозяйственные агенты и индивиды их полностью ожидают. Это положение применимо, по их мнению, не только к одноразовым изменениям количества денег, находящихся в обращении, но и к любому типу изменений траектории роста денежной массы во времени. Положение о том, что ожидаемые изменения в росте количества денег, находящихся в обращении, не влияют на реальный объем производства даже на краткосрочных временных интервалах, известно как супернейтральность денег.

В графической  интерпретации супернейтральность предполагает, что наклонная кривая совокупного предложения – это своего рода «кривая сюрпризов». Кривая совокупного предложения на краткосрочных временных интервалах при ожидаемых заранее мероприятиях в области денежно-кредитной политики эквивалентна кривой предложения на долгосрочных временных интервалах [4, с. 382].

Таким образом, монетаризм и ТРО оказали сильное влияние на макроэкономическую теорию и политику, хотя общепринятая точка зрения остается по своему происхождению кейнсианской.

 

 

Задание 2 а) тема № 3

 

Правительство получило заем иностранных банков в размере 1 млрд. долларов сроком на 3 года по годовой ставке 8%. Эти средства инвестируются в реализацию проектов, которые позволяют увеличивать национальный продукт страны в течение последующих лет на 300 млн. долл. ежегодно.