Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Марта 2014 в 11:43, контрольная работа
Выпускался с 1966 года на Онежском тракторном заводе. В октябре 2003 года модель была снята с производства. Данный трактор зарекомендовал себя, как неприхотливый в эксплуатации и ремонтопригодный практически в любых условиях. Тяговый класс 3, Полная масса 9,6 тонн, двигатель дизель с турбонадувом, мощность 95 кВт
Таблица 3. – Калькуляция затрат на посадку лесных культур
№ п/п |
Статьи затрат |
Значение по вариантам, р.. | |||
базовый |
внедряемый | ||||
всего |
1 га |
всего |
1 га | ||
1 |
Стоимость посадочного материала |
720,30 |
3,43 |
720,30 |
3.43 |
|
2 |
ЗП основных рабочих - в том числе сажальщиков |
67,62 |
0,32 |
39,47 |
0,19 |
3 |
Страховые взносы (30%) |
20,28 |
0,096 |
11,84 |
0,056 |
4 |
Затраты на содержание тракторов
|
204,99 |
0,98 |
142,76 |
0,68 |
5 |
Затраты на содержание лесопосадочных машин |
37,28 |
0,18 |
27,17 |
0,13 |
6 |
Прочие (5%) |
52,52 |
0,25 |
941,54 |
4,48 |
Всего |
1102,99 |
5,25 |
988,62 |
8,97 | |
З на сод. Тр б = N * Tс * Зм-см = 4 * 14 * 3660,71 = 204999,76 р
З на сод. Тр в = N * Tс * Зм-см = 3 * 13 * 3660,71 = 142767,69 р
Зна сод МЛУ 1 = N * Tс * Зм-см = 37280,36 р
З на сод ЛМД 81-К = N * Tс * Зм-см = 27175,59 р
5. Оценка экономической эффективности внедрения новой техники
5.1 Расчет дополнительных капитальных вложений
∆ К = КВ – КБ = 405,48 – 419,76 = - 14,28 т.р. Знак ( - ) следовательно внедряемый вариант требует 14,28 т.р. доп. Кап влажений. По этому показателю внедряемый вариант менее экономически выгоден
5.2 Расчет условно-годовой экономии (УГЭ)
УГЭ = СБ – СВ =1157479– 1022589 = 134890р .Знак (+) Себестоимость базовая выше внедряемой, внедряемая техника экономически выгоднее.
ПЗБ = СБ + ЕНКБ = 1157479+ 0,15 х 419.760 = 1.220.443 т.р.
ПЗВ = СВ + ЕНКВ = 1022589+ 0,15 х 405.480 = 1.083.411т.р.
ГЭЭ = ПЗБ – ПЗВ. = 1220443 - 1083411т.р .= 137032 р.
Проверка: ГЭЭ=УГЭ- Е ∆К= 114370 – 0,15 х (- 14280) = 136612р.
5.4 Срок окупаемости дополнительных капитальных вложений рассчитывать не нужно т.к. внедряемый вариант имеет отрицательное значение ( он менее капиталоемкий.)
Таблица 5. – Показатели экономической эффективности внедрения новой лесопосадочной машины
№ п/п |
Показатели |
Варианты |
Отклонение (+/-) Вв - Вб | |
базовый |
внедряемый | |||
1 |
Состав агрегата |
ТДТ-55, |
ТДТ-55, |
- |
2 |
Объем работ, га |
210 |
210 |
- |
3 |
Продолжительность сезона выполнения работ, дни |
51,21 |
42 |
9,21 |
4 |
Сменная выработка агрегата, га |
4,1 |
5,0 |
+ 0,9 |
5 |
Потребное количество агрегатов, штук |
4 |
3 |
- 1 |
6 |
Выработка на человеко-день, га |
1,025 |
1,66 |
+ 0,64 |
7 |
Производительность агрегата за сезон |
94,2 |
115 |
+ 20,8 |
8 |
Затраты на содержание техники, тыс.руб. |
1102,99 |
988,62 |
-11437 |
9 |
т.ч. лесопосадочных машин |
37,28 |
27,17 |
-10,11 |
10 |
Затраты на создания лесных культур, руб. |
1157479 |
1022589 |
-134890 |
11 |
Себестоимость создания 1 га лесных культур, руб. |
5,25 |
8,97 |
|
12 |
Капитальные вложения, тыс. руб. |
419,76 |
405,48 |
-14,28 |
13 |
Условно-годовая экономия, тыс.руб. |
- |
134890 |
- |
14 |
Приведенные затраты, тыс.руб. |
1.220.443 |
1.083.411 |
- 137.032 |
15 |
Годовой экономический эффект, тыс.руб. |
- |
137.032 |
- |
Вывод: Внедрение новой экономической техники целесообразно по всем основным показателям.