Курс лекций по "Микроэкономике"

 

Для более наглядного отражения  связи между общей и предельной полезностью можно использовать графическое изображение. На рис. 4изображена кривая общей полезности, а на рис. 5. — кривая предельной полезности. На горизонтальной оси отложено количество потребляемых благ (Q), на вертикальной — соответственно общая полезность (TU) и предельная полезность (MU).

 

 

 

 

 

 

Данные, приведенные в табл. 2.1. и  изображенные на рис. 2.3., 2.4., показывают, что предельная полезность отдельных благ снижается по мере увеличения их количества. Общая полезность увеличивается до тех пор, пока предельная полезность имеет положительное значение. Темп увеличения общей полезности с добавлением каждого нового блага замедляется.

Надо отметить, что поскольку  напряженность потребности зависит  от количества блага, постольку оценка полезности связана со степенью редкости, возможностями воспроизводства этого блага. Особо редкие, невоспроизводимые или трудно воспроизводимые блага (золото, драгоценные камни, произведения великих мастеров живописи и др.) оцениваются по полезности выше, чем все остальные блага. Такой подход к объяснению полезности позволил сторонникам теории предельной полезности возражать критикам. Почему алмаз дороже угля, хотя последний удовлетворяет более насущные потребности человека и должен по полезности оцениваться выше? Не означает ли это, что полезность не имеет отношения к стоимости и цене? Нет. Алмаз обладает особой редкостью, поэтому напряженность потребности в алмазах особенно высока (хотя потребность и не является первоочередной), поэтому и полезность этого блага особенно высока, что и отражается в спросе и цене. Стакан воды ничего не стоит человеку, сидящему у ручья, но его предельная полезность очень высока для человека, находящегося в пустыни, вдали от оазисов. Это значит, что на цену товара влияет не общая, а предельная полезность.

Падение предельной полезности оказывает  непосредственное влияние на спрос. Ведь если каждая последующая единица продукта обладает все меньшей и меньшей полезностью, то потребитель станет покупать дополнительные единицы продукта лишь при условии падения их цены. Если этого нет, то он предпочтет не покупать больше этого продукта по данной цене, так как, покупая его, он фактически отказывается от других товаров, то есть от альтернативных вариантов удовлетворения полезности.

На основании изложенного можно  сделать вывод о том, что полезность представляет собой оценочные суждения людей о способности экономического блага удовлетворять потребность. Эта способность зависит от степени напряженности потребности, ее места в иерархии потребностей, степени редкости данного экономического блага. Однако потребитель использует не одно, а множество экономических благ для удовлетворения потребностей, следовательно, он должен уметь оценить сочетания полезностей различных благ. Стремясь к максимизации полезности, потребитель должен выбрать из разнообразных наборов благ самый оптимальный набор. В связи с этим возникает проблема объяснения того, как потребитель это делает.

В современной науке существует два разных объяснения оценки потребителем обобщенной полезности разных благ. К.Менгер, Э.Бём-Баверк, А.Маршалл и др. придерживались кардиналистской гипотезы. Кардинализм исходит из предположения, что потребитель дает абсолютную оценку полезности каждого экономического блага в неких психологических единицах. Следовательно, обобщенная функция полезности выглядит следующим образом:

ТU = f(x) + f(y) + f(z) + ... + f(n),

 

где ТU - суммарная полезность; х, у, z, .... n — товары.

Другие исследователи поведения  потребителя предложили иной подход. Они подчеркивали, что кардинализм  имеет ряд недостатков, состоящих, например, в том, что предположение об абсолютной оценке полезности каждого экономического блага означает, что потребитель вынужден решать практически неразрешимую математическую задачу — оценить все возможные сочетания разнообразных благ. Обобщенная функция полезности игнорирует взаимосвязь между экономическими благами и взаимозависимость между их полезностями, которая может носить комплиментарный или субституционный характер.

Сторонников нового подхода назвали  ординалистами. Ординализм исходит из того, что потребителю не нужно оценивать полезность каждой отдельно взятой единицы блага в абсолютных числах. Более вероятно и вполне достаточно того, что потребители знают, какие наборы благ приносят большее и какие меньшее удовлетворение. Предпочитая большие полезности меньшим, потребители оценивают их не абсолютными, а порядковыми числами. С учетом взаимозаменяемости и взаимодополняемости экономических благ обобщенная функция полезности у ординалистов выглядит так:

 

ТU=f(x,y, z, .... n).

 

Ординалисты использовали иной, чем  кардиналисты, математический и понятийный аппёарат, но пришли к тем же выводам, вывели такое же условие равновесия потребителя, что и кардиналисты.

Основы поведения потребителя  и условие максимизации полезности

 

Для анализа поведение потребителя, изолированного от общества и общественного  производства используют простейшие модели. Например, экономисты австрийской школы, в качестве потребителя представляют Робинзона на необитаемом острове или отшельника, живущего в лесу. Это упрощение дает возможность рассматривать поведение потребителя в наиболее "чистом виде", без специфических общественных форм. Широкое распространение получила так называемая матрица К. Менгера, которая позволяет иллюстрировать поведение рационального потребителя, удовлетворяющего несколько потребностей с помощью одного или нескольких экономических благ. Тогда матрица выглядит следующим образом:

 

 

I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX	X
10
9	9
8	8	8
7	7	7	7
6	6	6	6	6
5	5	5	5	5	5
4	4	4	4	4	4	4
3	3	3	3	3	3	3	3
2	2	2	2	2	2	2	2	2
1	1	1	1	1	1	1	1	1	1
0	0	0	0	0	0	0	0	0	0

 

Римскими цифрами в матрице  обозначены потребности по мере убывания их значимоёсти, арабскими — предельная полезность каждой единицы блага, удовлетворяющего каждую потребность. Убывание арабских цифр объясняется законом убывания предельной полезности.

Допустим, Робинзон имеет шесть  мешков зёрна, которые нужно распределить между тремя потребностями: для собственного питания (I), под урожай следующего года (II), для кормления домашних животных (III). Понятно, что каждый мешок зерна не равноценен по полезности вследствие неравнозначности потребностей и степени их насыщения. Поэтому в первую очередь распределяются наиболее значимые по полезности блага, а если полезность благ, удовлетворяющих разные потребности одинакова, то в первую очередь удовлетворяются более насущные потребности.

Согласно матрице Менгера и  предыдущим рассуждениям становится понятным, то первый мешок зерна будет распределен  Робинзоном для удовлетворения первой потребности, так как полезность этого же мешка зерна для второй и третьей потребности меньше. Второй мешок мог бы быть распределен на вторую или первую потребность, но с учетом значимости потребности тоже будет предназначен для питания Робинзона. По матрице Менгера несложно продолжить дальше наши рассуждения. В результате получим, что максимизация полезности будет достигнута Робинзоном тогда, когда из шести мешков зерна три будут предназначены для питания, два - для посева в следующем году и один — для кормления домашних животных. При этом все три потребности будут удовлетворены в одинаковой степени. Для упрощения в примере мы взяли одно благо — зерно, но это не обязательно, экономические блага могут быть разными для I, II и других потребностей, но рассуждения и выводы будут теми же.

Вывод, который был сделан на основе простейших моделей потребления, следующий: потребитель достигает максимального удовлетворения потребностей тогда, когда последние приращения экономических благ в потреблении имеют одинаковую полезность, или, другими словами, потребитель должен определить такое сочетание экономических благ, предельные полезности которых равны (в нашем примере они равны 8). Это условие равновесия Робинзона можно записать так: MU₁ = MU₂ = MU₃.

Следует отметить, что в простейших моделях рассматривалось только одно условие, ограничивающее потребление — ограниченность экономических благ. В условиях рынка основными ограничителями потребительского выбора выступают цены товаров и доход потребителя. В связи с этим значение имеет уже не только сама по себе полезность товара, но и ее соотношение с ценой данного товара. Такое соотношение называют взвешенной предельной полезностью. Посмотрим, как влияет взвешенная предельная полезность на условия максимизации полезности. Допустим, студент Робинзонов имеет недельный доход 4,5 дол. и тратит его всего на два товара — бананы и шоколад:

 

предельная полезность 1 кг бананов MU1	предельная полезность 1 плитки шоколада MU2
10	6
9	5
8	4
7	3
6	2

 

На основании этих данных можно  сказать, что, не будь рынка, бананы бы потреблялись в первую очередь, поскольку  их предельная полезность выше. Однако рыночные цены могут внести коррективы в потребление. Допустим, что бананы стоят 1 дол. (P₁), а шоколад - 0,5 дол. (P₂). Тогда взвешенные предельные полезности будут выглядеть следующим образом:

 

 

MU1/Р1	MU2/Р2
10	12
9	10
8	8
7	6
6	4

 

Взвешенная  предельная полезность шоколада оказалась  у первой единицы выше, чем у бананов. Поэтому первые полдоллара недельного дохода будут потрачены на шоколад, а следующий доллар — на бананы (условно считаем, что первая потребность более значимая). Дальнейшее распределение дохода будет определяться согласно величине взвешенной полезности. В результате окажется, что максимизация полезности будет достигнута при потреблении 3 кг бананов и трех шоколадок. Недельный доход распадается на 0,5 + 1,0+0,5+ 1,0+ 1,0+0,5 = 4,5 (дол.).

Условием  максимизации полезности является равенство  взвешенных предельных полезностей (в нашем примере они равны восьми): MU₁/P₁= MU₂/Р2. Это и есть правило максимизации полезности.

Если взвешенные предельные полезности не равны, например, MU₁/P₁> MU₂/P₂, следовательно, потребитель должен изменить количество обоих товаров в потреблении. В данном случае он должен увеличить количество первого товара и уменьшить второго, тогда предельные полезности этих товаров сблизятся.

Необходимо подчеркнуть, что закон убывающей предельной полезности объясняет отрицательную направленность кривой спроса. Действительно, каждый потребитель в соответствии со снижающейся полезностью товара покупает его большее количество только при условии снижения цены. Поэтому кривые предельной полезности и спроса похожи друг на друга (рис. 6.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Допустим, что в предыдущем примере  цена бананов уменьшилась. Это увеличит взвешенную предельную полезность бананов. Для максимизации полезности студент увеличит количество бананов в потреблении, что является подтверждением закона спроса. С помощью кривой спроса можно проиллюстрировать выигрыш потребителя. Выигрыш потребителя — это разность между ценой, которую готов заплатить потребитель за данный товар и реальной ценой данного товара. Цена, которую готов заплатить потребитель, определяется предельной полезностью каждой единицы товара, а цена товара на рынке определяется взаимодействием спроса и предложения. В результате все единицы товара в данный момент продаются по одинаковой цене. Поэтому потребитель выигрывает, покупая товар дешевле, чем он был готов за него заплатить. Этот выигрыш равен площади заштрихованного треугольника на рис. 2.6.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Из рис. 2.6. видно, что потребительский  излишек или выгода имеет место при приобретении 6 единиц товара. При покупке 7-ой единицы выигрыш потребителя равен нулю. Если рыночная цена товара увеличится, выигрыш потребителя сократится и наоборот, если цена упадет, выигрыш увеличится.

Предпочтения потребителя и кривая безразличия

 

Представление об убывающей предельной полезности не только лежит в основе реализации закона спроса, но и играет важную роль в объяснении того, каким  образом потребителям следует распределять свой денежный доход между различными товарами и услугами, которые они могут купить. А в силу того, что денежный доход имеет ограниченную величину, все потребители испытывают сдерживающее влияние бюджета. Это вынуждает их так распоряжаться своим денежным доходом, чтобы извлечь из него как можно большую полезность. При этом потребитель вынужден идти на компромиссы, он должен выбирать между альтернативными продуктами, чтобы при ограниченности денежных ресурсов получить в свое распоряжение наиболее удовлетворительный, с его точки зрения, набор товаров и услуг.

Очевидно, что в реальной действительности спрос потребителя на некоторый товар зависит от намерений по закупке других товаров не только с точки зрения полезности (чем больше покупается яблок, тем меньше купят груш). Иначе говоря, потребитель сталкивается с необходимостью выбора оптимального набора или комбинации нескольких приобретаемых товаров. Причем сокращение потребления одного товара может быть заменено (компенсировано) увеличением потребления другого товара без снижения общей полезности данного товарного набора.

Проблема выбора оптимального набора товаров в экономической науке  решается посредством использования "кривых безразличии" (были введены Ф. Эджуортом в XIX в.), которые служат для анализа потребительских предпочтений.