Национальная экономика и ее структура

Вместе с тем, не может  не обратить на себя внимание тот факт, что восстановление докризисного объема ВВП и прогнозирование его дальнейшего роста происходят при существенном отставании роста объемов ведущих отраслей материального производства и - что самое важное - инвестиций в основной капитал, восстановление которых прогнозируется лишь за пределами 2010 г.г. (см. табл. 1).

Таблица 1

Динамика основных социально-экономических показателей,

в % к базовому году (100%)⁹

Годы	Базовый	Факт		Прогноз МЭРиТ
		1998	2006	2007	2010
ВВП	1989	55,8	93,8	99,9	127,1
Продукция промышленности***	1989	43,4	69,5	73,1	84,7
Продукция сельского хозяйства	1989	54,0	72,5	73,9	83,0
Инвестиции в основной капитал	1990	21,1	46,7	52,7	72,6

 

Более того, темпы прироста промышленного производства в последние  два года упали в 2 раза по сравнению с предшествующем двухлетием (с 8,9 % в 2003 г. и 8,3 % в 2004 г. до 4,0 [8] и 3,9 [9] процентов в 2005 и 2006 годах соответственно). Прогноз их среднегодовой величины на 2007 - 2010 г.г. (5,1 % [10] ) предполагает всего лишь недопущение дальнейшего падения.

Причины сложившейся  динамики известны - экономический  рост страны в существенной мере опирается  не на внутренние источники, а на сложившуюся  внешнеэкономическую конъюнктуру, прежде всего, сырой нефти, природного газа и металлопродукции первых переделов. Одновременно наблюдаются довольно устойчивые тенденции ухудшения качественных показателей роста. В этой связи нынешний экономический рост не может быть признан ни устойчивым, ни перспективным для России - 'рост без развития', при котором страна остается с примитивной сырьевой экономикой с низкотехнологичной индустрией, неэффективным для современных динамичных условий государственным аппаратом.

За форсированное формирование основ рыночного хозяйства России пришлось заплатить деградацией её научно-технологического и производственного потенциала. Если ВВП страны к 1998 г. сократился на 44,2 % к уровню 1989 г., то объем промышленного производства - на 56,6 %, а сельскохозяйственного - на 46 %.¹⁰

Наиболее   глубокий спад охватил высокотехнологичные отрасли обрабатывающей промышленности и военно-промышленный комплекс с его наукоемкими производствами   мирового класса, в том числе уникальными, технологиями и высококвалифицированным кадровым корпусом.

Восстановительный (постдевальвационный) рост не принёс качественных перемен, не остановил процессы   примитивизации национального   промышленного производства, о чем свидетельствует таблица 2.

Таблица 2

Индексы производства по видам экономической деятельности

(1991 г. = 100 %)¹¹

Годы	Факт						Прогноз
	1992	1995	2000	2005	2006	2007	2010
Добыча полезных ископаемых	88,2	70,7	74,3	99,0	101,2	103,5	110,3
В том числе добыча топливно-энергетических	94,7	77,8	80,9	111,4	114,2	116,5	123,5
Обрабатывающие производства, в том числе	81,8	47,5	51,0	67,8	75,6	76,6	90,8
Производство машин  и оборудования	84,4	38,1	32,3	45,3	46,8	48,9	58,5
Производство транспортных средств и оборудования	85,3	45,0	53,1	52,2	55,5	58,3	73,4

 

 

По массовой продукции  обрабатывающей промышленности Россия уступает не только зарубежные рынки, но и рынок национальный.

Удельный вес России в мировой торговле продукцией машиностроения составляет 0,4 - 0,5 %, против 30 %, приходящихся на США, КНР и Японию - 30 %, а технологиями и наукоемкими товарами не превышает 0,3 -0,8 %, что меньше США в 30, Республики Корея - в 14, Малайзии - в 13 Китая - в 10 Таиланда - в 4, Филиппин в - 3 раза. 

В   2004 г. страна изготовила   32 самолёта и 95 вертолётов на мощностях, которые в конце 80-х годов позволяли ежегодно выпускать 500 самолётов и 300 вертолётов. Если в течение последних 15 советских лет доля машин и оборудования в общем объёме экспорта составляла 15-20 %, то сегодня она не превышает 6-8 %.

Критического уровня достиг износ основных фондов в промышленности (см. табл. 3).

Таблица 3

Динамика возрастной структуры производственного оборудования

в промышленности¹² 

 

% оборудования на конец года в возрасте:	1980 г.	1990 г.	2000 г.	2004 г.
До 5 лет	35,5	29,4	4,7	8,6
Свыше 20 лет	10,7	15,0	38,2	51,5
Средний возраст оборудования, лет	9,5	10,8	18,7	21,2

 

     

Как свидетельствуют  приведенные данные, хотя после 2000 г. впервые после десятилетий сокращения наметился некоторый рост доли производственного  оборудования со сроком службы свыше 5 лет, однако, на каждый процентный пункт прироста доли такого оборудования приходится 3,3 процентного пункта прироста доли оборудования со сроком службы свыше 20 лет.   В результате к середине нынешнего десятилетия более половины производственного оборудования промышленности работает свыше 20 лет, что ведет к увеличению среднего возраста оборудования, хотя и чуть более низкими по сравнению с предшествующим десятилетием темпами, но существенно превышающими темпы роста среднего возраста оборудования в 1981-1990 г.г.

Согласно результатам  обследования предприятий перерабатывающих отраслей промышленности, проведенного Институтом экономики переходного  периода в качестве главного фактора, снижающего конкурентоспособность  отечественной продукции, по всем без  исключения отраслям был назван именно фактор устарелого оборудования, в то время как завышенный курс рубля по частоте упоминаний был отнесен лишь на 9-е (из 10) место. Примечательно, что фактор более низкого по сравнению с импортом качества продукции занял лишь шестую позицию. 

Как показал проведенный  в середине лета 2006 г. опрос Российского  экономического барометра, каждое третье промышленное предприятие в качестве ограничителя своего роста назвало  отсутствие надлежащего оборудования. 

Низкий технологический  уровень производства сказывается даже на такой, казалось бы успешной, отрасли, как металлургия, продукция которой по оценке М. Фрадкова лишь на 19 % покрывает потребности внутреннего рынка, т.к. основная доля металла - низшие переделы. 

В результате в стране ослабевают перспективы перехода к инновационному типу развития:   инновации внутри страны становится некому потреблять, поскольку исчезают   отрасли, способные трансформировать их в продукцию конечного потребления. Наконец неизбежно начинает формироваться технологическая несовместимость российской экономики с индустриально-развитыми странами.

Сегодня Россия вплотную приблизилась к утрате собственной  технологической базы машиностроения и индустрии народного потребления. По расчетам ИНХП РАН в перспективе  Россия вынуждена будет приобретать за рубежом до 60 % технологий.

Материальной основой  примитивизации производственной структуры  экономики является сложившаяся  и прогнозируемая структура инвестиций в основной капитал (см. табл. 4).

Таблица 4

Структура инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности (% от общего объема инвестиций)¹³

Годы	Факт				Прогноз МЭРиТ
	2000	2005	2006	2007	2010
Добыча полезных ископаемых	18,1	15,2	17,3*	15,0	12,5
Машиностроение и металлообработка	2,9	2,7	2,3	2,2	2,7

 

Результатом такой структуры инвестиций явилось замедление развития машиностроительного комплекса. Производство машин и оборудования в 2006 г. составило только 103,3 % к уровню 2005 г., который в свою очередь составил 99,9 % к уровню 2004 г.   Можно констатировать, что к настоящему времени в России исчезает общая технологическая основа национального машиностроительного комплекса в целом, поскольку станкостроение производит 'материнские машины' и определяет технологический уровень всех прочих машиностроительных производств,   выпускающих оборудование   для других отраслей промышленности.

Снижение технологического уровня российской экономики является также следствием продолжающегося  недофинансирования главного источника  инновационного роста - науки. Хотя объем  средств в процентах к ВВП, выделяемых науке, вырос по сравнению с пиком кризиса (1998 г.) более чем в два раза (с 0,38 до 0,8 процента), но она все еще меньше, чем в начале 'реформаторского периода' (1992 - 1993 г.г., когда она составляла 0,94 - 0,91 процента ВВП соответственно.

 

2.2. Перспективы  структурной перестройки 

национальной  экономики России

 

Таким образом, модернизация страны в решающей мере зависит от струк-

турной перестройки  её экономики. Без радикального обновления сферы материального производства нельзя вернуть Россию в 'клуб' развитых стран.

При этом надо отдавать себе отчёт в том, что модернизация экономики, диверсификация ее реального  сектора не могут быть осуществлены спонтанно, на основе исключительно  механизмов рыночного саморегулирования. Ставка на эти механизмы в 90-е годы не только не привела Россию в 'постиндустриальную цивилизацию' и не просто заблокировала реализацию задач позднеиндустриальной модернизации. Она предопределила   стремительную деиндустриализацию одной из ведущих промышленных держав мира, инициировав 'структурную перестройку наоборот', то есть по существу свела экономику к её сырьевому сектору.

Проверенный способ обновления материальной базы экономики - структурная  политика, суть которой сводится к  установлению государством приоритетных направлений экономического развития и к применению адекватных средств их реализации. Те страны, которые действительно совершили экономический прорыв и превратились из развивающихся в экономически развитые, совершили это при помощи успешной промышленной политики.

Неизбежная в отсутствие активной структурной политики консервация  нынешней экспортно-сырьевой модели роста  чревата, кроме прочего, дальнейшей социально-экономической дифференциацией  российских регионов, усилением 'точечности', 'мелкоареальности' пространственной эволюции страны при 'люмпенизации' огромных территорий. Противостоящая этим дезинтеграционным процессам эффективная региональная политика государства - необходимая составляющая общей стратегии развития, непременное дополнение   курса на осуществление позитивных структурных сдвигов в экономике.

В такой   ситуации пора прекращать дискуссии о 'целесообразности' или 'нецелесообразности' активизации государственного регулирования экономики, если, конечно, не отождествлять с ним произвольное вмешательство госорганов в действия предпринимателей, т.е. возведение искусственных   административных барьеров, принудительные поборы с бизнеса и коррупцию чиновников. Уж если ставятся задачи модернизации   экономики, включая её диверсификацию и восстановление международной конкурентоспособности отечественных несырьевых производств, у страны просто нет другого пути, нежели переход к активной структурной политике, предполагающей выбор приоритетов развития и способов их реализации.

Целесообразность проведения активной государственной структурной и промышленной политики имеет две причины:

·         недостаточную экономическую (рыночную) мотивацию у сложившихся хозяйственных структур в решении задач технологической и структурной модернизации производства, формирования и освоения новых товарных рынков;

·         слабость или отсутствие в национальной экономике хозяйствующих субъектов, способных в необходимых масштабах решать задачи структурной диверсификации национального промышленного производства.

Для современной России актуальны обе причины. Существующие крупные хозяйствующие субъекты сырьевой специализации (нефтегазовый комплекс) и первичной переработки  сырья (металлургия, химия) не имеют  достаточной экономической мотивации  для серьезной отраслевой диверсификации бизнеса в силу сложившегося разрыва в уровнях рентабельности хозяйственной деятельности в экспортно-ориентированном сырьевом секторе и обрабатывающем, прежде всего   машиностроительном секторах национальной экономики.

Объемы падения производства в машиностроении и наукоемком приборостроении свидетельствуют о том, что в этих секторах так и не сформировались хозяйствующие структуры, способные вести конкурентную деятельность на глобальном уровне (в условиях открытого внутреннего рынка) и решать масштабные задачи структурной модернизации и инновационного развития. Результатом такой ситуации и является низкое качество экономического роста и