Общенаучные и конкретно-предметные методы исследования социальных процессов

 

2. Аналоговое моделирование,  при котором модель и оригинал  описываются единым  математическим  соотношением. Примером могут служить  электрические модели, используемые  для изучения механических, гидродинамических и акустических явлений.

 

3. Знаковое моделирование,  при котором в роли моделей  выступают схемы, чертежи, формулы.  Роль знаковых моделей особенно  возросла с расширением масштабов  применения ЭВМ при построении  знаковых моделей.

 

4. Со знаковым тесно связано мысленное моделирование, при котором модели приобретают мысленно наглядный характер. Примером может в данном случае служить модель атома, предложенная в свое время Бором.

 

5. Наконец, особым  видом моделирования является  включение в эксперимент не самого объекта, а его модели, в силу чего последний приобретает характер модельного эксперимента.  Этот вид моделирования свидетельствует о том, что нет жесткой грани между методами эмпирического и теоретического познания.

   С моделированием органически связана идеализация - мысленное конструирование понятий,  теорий об объектах, не существующих и не осуществимых в действительности, но таких, для которых существует близкий прообраз или аналог в реальном мире. Примерами построенных этим методом идеальных объектов являются геометрические понятия точки, линии, плоскости и т.д.  С подобного рода идеальными объектами оперируют все науки - идеальный газ,  абсолютно черное тело, общественно-экономическая формация, государство и т.д.

 

При построении теории сложных объектов важную роль играет метод восхождения от абстрактного к конкретному.

 

На начальном этапе  познание идет от реального, предметного, конкретного к  выработке абстракций, отражающих отдельные стороны изучаемого объекта. Рассекая объект, мышление как бы  умерщвляет его, представляя объект расчлененным, разъятым скальпелем мысли.

Теперь встает на очередь  следующая  задача - воспроизвести  объект, его целостную картину  в системе понятий, опираясь на выработанные на первом этапе абстрактные определения,  т.е. перейти от абстрактного к конкретному, но уже воспроизведенному в мышлении или к духовно-конкретному. Именно такой путь от общих  абстракций товара, денег и т.д. до целостной, богатой картины капитализма проделывает Маркс в «Капитале».  При этом само  построение теории может быть осуществлено либо логическим, либо историческим методами, которые тесно связаны между собой.

   При историческом  методе теория воспроизводит  реальный процесс возникновения,  и развития объекта вплоть  до настоящего времени, при логическом она ограничивается воспроизведением сторон объекта, как они существуют в предмете в развитом его состоянии. Выбор метода, естественно, не произволен, а диктуется целями исследования.

   Исторический  и логический методы тесно  взаимосвязаны. Ведь в результате, в итоге развития сохраняется все положительное, накапливавшееся в процессе развития объекта. Не случайно  организм в своем индивидуальном  развитии повторяет эволюцию живого от уровня клетки до современного состояния.

   Поэтому можно сказать, что логический метод есть тот же исторический, но очищенный от исторической формы.

   В свою  очередь   исторический  метод, в конечном  счете, дает ту же, что и логический  метод,  реальную картину объекта,  но логический метод при этом  отягощен исторической формой.

   В построении  теории, как и идеальных объектов, важная роль принадлежит аксиоматизации -  способу построения научной теории, при котором в основу его кладутся некоторые исходные положения - аксиомы или постулаты.

Самой главной аксиомой науки является представление о том, что мир в принципе познаваем. Долгое время пытались решить проблему познаваемости мира. Кант: разделял природу на «вещь в себе», и «вещь для нас», доказывая, что человек никогда не узнает, как соотносятся эти понятия. Маркс: утверждал, что человеческое мышление дает нам адекватное представление о мире, так как существует практика, которая проверяет эти представления. Человеческое мышление, возникшее в процессе эволюции, все время проверяло на практике свои представления. Если бы оно было неадекватным, человек бы не выжил. Таким образом, правильно или неправильно мы познаем мир это вопрос веры, но в целом наука исходит из представлений о том, что она познает истину, хотя и относительную.

 

3.  Конкретно-предметные методы исследования.

 

К конкретно-предметным методам научного познания относятся методы, используемые только в рамках исследований какой-то конкретной науки или какого-то конкретного явления.

 

Каждая конкретная наука  имеет свои специфические методы исследования. Например, в химии конкретно научным методом является спектральный  анализ, в биологии электронный микроскоп, а в социологии - наблюдение, анкетирование, интервьюирование, эксперимент и т.п.

 

Интервьюирование - это способ проведения социологических опросов как целенаправленной беседы интервьюера и опрашиваемого. Интервью делятся на 2 вида: свободные и стандартизованные (формализованные).

 

 

Анкетирование - это техническое средство конкретного социального исследования, составление, распространение, изучение анкет. Применяется в общественных науках, при переписях населения, изучении общественного мнения

 

Конкретно научные методы могут действовать за пределами  той отрасли, где они возникли. Например, методы физики, использованные в других отраслях естествознания, привели к созданию астрофизики, геофизики, кристаллофизики и др.

 

Конкретно научные методы, как правило, содержат в различных  сочетаниях те или иные общенаучные  методы познания. В конкретно научных  методах могут присутствовать наблюдения, измерения, индуктивные или дедуктивные умозаключения и т.д. Характер их сочетания и использования находится в зависимости от условий исследования, природы изучаемых объектов. Таким образом, конкретно научные методы не оторваны от общенаучных. Они тесно связаны с ними, включают в себя специфическое применение общенаучных познавательных приемов для изучения конкретной области объективного мира.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Выделяя в научном  исследовании эмпирический и теоретический  уровни, не следует, однако, их отрывать друг от друга и противопоставлять. Ведь эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны между собой. Эмпирический уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретического. Гипотезы и теории формируются в процессе теоретического осмысления научных фактов, статистических данных, получаемых на эмпирическом уровне. К тому же теоретическое мышление неизбежно опирается на чувственно-наглядные образы (в том числе схемы, графики и т.п.), с которыми имеет дело эмпирический уровень познания.

В свою очередь, эмпирический уровень научного познания не может  существовать без достижения теоретического уровня. Эмпирическое исследование обычно опирается на определенную теоретическую  конструкцию, которая определяет направление этого исследования, обусловливает и обосновывает применяемые при этом методы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

 
1. Балашов О. В. Теория систем  и системный анализ : учебник для  вузов / О. В. Балашов, А. И. Фомин , 2009.

2. Волков Ю. Г. Социология : учебник для вузов Ю. Г. Волков, общ. ред. В. И. Добреньков. Феникс , 2008.

3. Лавриненко В. Н. Исследование социально-экономических и политических процессов : учебное пособие В. Н. Лавриненко, Л. М. Путилова. Вузовский учебник , 2007.

4. Рой О. М. Исследование социально-экономических и политических процессов учебник для вузов О. М. Рой. 2007.