Общественный сектор экономики и его функционирование

Любые экономические решения, удовлетворяющие  пяти приведенным выше критериям, представляют собой оптимум по Парето.

Если экономическое решение  неэффективно по Парето, то существует, по крайней мере, одно, «более предпочтительное по Парето»⁹. Это означает, что при той же самой исходной обеспеченности ресурсами можно найти другое решение, при котором полезность хотя бы для одного из индивидов больше, и при этом ни у одного из остальных – не меньше. При переходе от некоего данного экономического решения к другому, более предпочтительному по Парето, говорят, что имеется улучшение по Парето, т.е. никто не теряет и, по крайней мере, кто-то один выигрывает – при условии, что издержки перехода от данного предложения к другому нулевые. Оптимум по Парето – это экономическое решение, для которого невозможно никакое улучшение по Парето.

Критерий Парето позволяет установить первую частичную классификацию  разных экономических решений. В  упрощенном обществе, состоящем из двух индивидов (или двух групп индивидов), при данном объеме ресурсов можно  представить область возможных  экономических решений на плоскости полезностей индивидов¹⁰: 

- состоянию, исключающему общественно неэффективное использование индивидуальных полезностей, т.е. невозможно увеличить полезность одного, не уменьшая полезности другого;

- особому распределению между индивидами общего объема обеспечения ресурсами.

Критерий Парето позволяет только убедиться, что мы находимся на границе  общественной эффективности. Однако он не позволяет классифицировать различные  оптимумы, которые находятся на этой границе.

1.2 Принцип компенсации и «правило Калдора-Хикса»

Дальнейшее развитие теория Парето нашла в работах Н. Калдора  и Дж.Р. Хикса и вошла в экономическую  литературу под названием «правило Калдора-Хикса»¹¹. Данное правило предполагает, что из ситуации отклонения от оптимума Парето можно выйти путем компромисса, т.е. на основе определения такого объема компенсационных выплат, который готова предоставить сторона, получившая выгоду в результате отклонения от оптимума по Парето, стороне, положение которой ухудшилось.

Согласно принципу компенсации, которой  был предложен Н.Калдором и Дж.Р. Хиксом, переход экономики от одного состояния к другому представляет собой улучшения положения общества лишь в том случае , если те его  члены, чье благо состояние повысилось, смогут обеспечить компенсацию потерь, которые понесены другими индивидами, а сами при этом сохраняют уровень  благосостояния, равные исходному.

С момента своего появления эта  идея достаточно широко используется в различных дискуссиях об экономической  и социальной политике государства, в частности о налоговой и  таможенной. Так, когда Н.Калдор предложил  принцип компенсации, он доказал  возможность и целесообразность отмены пошлин на импортируемое зерно. Введение этой меры, по его мнению, должно было повлечь за собой значительный перераспределительный эффект, а  именно: потребители сельскохозяйственной продукции должны были получить выигрыш  за счет снижения цен, в то же время  производители могли остаться в  проигрыше. Несмотря на это, по мнению Калдора, данная ситуация соответствовала национальным интересам, поскольку давала возможность потребителям сэкономить сумму, необходимую для выплат компенсаций всем тем, кто несет убытки¹².

Согласно критерию Парето можно  сравнивать эффективность только тех  мероприятий, которые инвариантны  с позиции распределения и  имеют различия только в отношении  аллокации ресурсов. В то же время  критерий Калдора-Хикса дает возможность  ранжировать по степени экономической  эффективности и такие мероприятия, которые приводят одновременно и  к перераспределению ресурсов и  доходов.

Так, в соответствии с критерием  Парето ситуация эффективна, если всем, чье положение в результате ухудшается, можно возместить весь понесенный ущерб. Если же этого не происходит, то все  варианты должны быть признаны неприемлемыми, и нет смысла сравнивать их между  собой. С позиции критерия Калдора-Хикса  можно и нужно, отложив на первом этапе в сторону проблему распределения, ранжировать различные варианты, оценивая, какие совокупные результаты может дать каждый из них. При этом результаты должны оцениваться с  точки зрения их потенциальной способности  обеспечить компенсацию. Поэтому важно  отметить, что именно принцип компенсации  позволяет разграничить вопросы  экономической эффективности и  распределения. В его основе по-прежнему лежит идея Парето-оптимизации. Наращивание  экономического потенциала всего общества может быть признано имеющим самостоятельную  ценность, поскольку оно реально  расширяет возможности потенциального Парето-улучшения.

1. 3 Основная теорема благосостояния общества

 

В смешанной экономике общественный сектор призван участвовать в  решении тех задач, которые не удается успешно решить на основе добровольного обмена между независимыми друг от друга обладателями прав собственности. Эти задачи можно условно разделить  на два типа¹³:

1)  достижение Парето-улучшений при наличии провалов рынка;

2)   перераспределение доходов или имущества в соответствии с принципами социальной справедливости.

При определенных условиях всеобщее равновесие соответствует «неподвижной точке». Изучение нормативных свойств  всеобщего равновесия, сложившегося на конкурентном рынке, занимает центральное место в нормативной экономике общественного сектора и строится на двух основных теоремах экономики благосостояния.

В экономике исключительно важны  два критерия в рамках как производственного, так и потребительского подхода¹⁴:

1)  критерий технической эффективности (использование производительных ресурсов, не допускающее неэффективного их использования);

2)  критерий оптимальности по Парето (техническая эффективность плюс эффективность обмена, при отсутствии неэффективного использования полезности участников обмена).

И в том, и в другом случае имеются  ввиду суждения о величинах, в  основе которых лежит индивидуалистская  модель поведения, а оценка действия зависит лишь от влияния этого  действия на предпочтения индивидов, и  вывод о наличии или отсутствии общественной эффективности делается исключительно на этой основе.

Рынок соответствует множеству  децентрализованных решений, при которых  информированность индивидов весьма ограничена. Так, например им могут  быть известны только:

- вектор цен;

- их собственные предпочтения;

         - технические ограничения¹⁵.

В этих условиях невозможно однозначно утверждать, что соблюдены следующие  пять условий:

1) все эти децентрализованные решения будут совместимы между собой, т.е. будет существовать «всеобщее равновесие», при котором сумма индивидуальных предложений будет равна сумме индивидуальных спросов на каждый товар;

2) будет существовать лишь одно решение, учитывающее это условие совместимости;

3) всеобщее равновесие будет устойчивым;

4) это равновесие избежит неэффективного использования факторов производства и индивидуальной полезности, т.е. при этом равновесии будет соблюдена норма эффективности по Парето;

5) это равновесие будет справедливым, т.е. будет отвечать определенным нормам общественной справедливости.

Согласно основной теореме экономики  благосотояния, или теореме «невидимой руки», всякое конкурентное равновесие эффективно по Парето. Следовательно¹⁶:

- предприятие, желающее максимизировать свою прибыль, должны в первую очередь минимизировать издержки;

- потребители максимизируют свою полезность при любом i, т.к. цены на блага одинаковы для всех потребителей;

- предприятие, которое не определяет ценовой политики и которое максимизирует свою прибыль, выбирает такой объем производства, чтобы предельные издержки на благо были равны цене этого блага;

- индивид, максимизирующий свою полезность, будет предлагать свой труд до тех пор, пока MRS между нерабочим временем и потребительским благом не станут равны.

Если все пять условий соблюдены, то рыночное равновесие эффективно по Парето. Таким образом, сигналы рынка  содержат в себе информацию, необходимую  для того, чтобы индивиды, действующие  разумно и децентрализовано, в  конечном счете приходили к оптимальной  ситуации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принцип компенсации удобен для  оценки целесообразности действий государства, поскольку в начале определяется их суммарный экономический эффект, а потом рассматриваются возможные  варианты распределения выгод. Применение подобной схемы полезно при любых  обстоятельствах, но оно не всегда ведет  к однозначным результатам.

Применение критерия Калдора-Хикса  очень эффективно при страновом  сравнении экономических возможностей, поскольку не стоит вопрос об изменении  экономического положения конкретных видов.

Фактическое распределение между  индивидами той выгоды, которую общество получает от изменений, во многом предопределяется конкретными институциональными условиями. Это хорошо видно на примере проводимых в России рыночных реформ.

При оценке любых политических решений  в сфере экономики общественного  сектора, необходимо четко ставить  следующие вопросы:

- какие общественные блага и перераспределительные процессы станут результатами осуществления решения;

- каков ожидаемый совокупный экономический эффект;

- какие общественные группы и в какой степени заинтересованы в достижении данных результатов;

- насколько предполагаемое перераспределение согласуется с доминирующими в обществе представлениями о справедливости;

- насколько оправданы издержки достижения результатов и не могут ли они быть сокращены, в том числе за счет уменьшения участия государства?

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: учебник / пер. с англ. под ред. Л.Л. Любимова. – М.: Аспект Пресс, 1995. – 832 с.
2. Ахинов Г.А., Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора: учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 345 с.
3. Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. Т 4/ под общ. ред. А.П.Заостровцева. – СПб.: Экономическая школа, 2010. – 568 с.
4. Козлова Г.В. Моделирование оценки эффективности экономической политики национальных государств в интеграционных процессах мирового хозяйства // Вестник ТГУ, выпуск 11 (55), 2012. – с.7-13.
5. Каптейн Ю.Н., Каптейн И.Г. Тенденции реформирования социально-экономической системы региона // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера. Вестник научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета, 2009. - №2. – с. 29-37
6. Новиков Д. А. Структура теории управления социально-экономическими системами // Управление большими системами, 2009.-  Выпуск 24. - 216-258.
7. Пшидаток М.Р. и Блягоз А.И. Теоретические аспекты исследования эффективности региональных социально-экономических систем // Вестник Майкопского государственного технологического университета, 2009.- с. 69-72.
8. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов: учебник для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2008. – 319 с.         

¹ Ахинов Г.А., Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора: учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2009. – С. 13.

² Ахинов Г.А., Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора: учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2009. – С. 15-18

³ Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов: учебник для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2008. – С.15.

⁴ Там же С. 16

⁵ Козлова Г.В. Моделирование оценки эффективности экономической политики национальных государств в интеграционных процессах мирового хозяйства // Вестник ТГУ, выпуск 11 (55), 2012. – с.7-13.

⁶ Козлова Г.В. Моделирование оценки эффективности экономической политики национальных государств в интеграционных процессах мирового хозяйства // Вестник ТГУ, выпуск 11 (55), 2012. – с.7-13.

⁷ Пшидаток М.Р. и Блягоз А.И. Теоретические аспекты исследования эффективности региональных социально-экономических систем // Вестник Майкопского государственного технологического университета, 2009.- с. 69-72.

⁸ Пшидаток М.Р. и Блягоз А.И. Теоретические аспекты исследования эффективности региональных социально-экономических систем // Вестник Майкопского государственного технологического университета, 2009.- с. 69-72.

⁹ Козлова Г.В. Моделирование оценки эффективности экономической политики национальных государств в интеграционных процессах мирового хозяйства // Вестник ТГУ, выпуск 11 (55), 2012. – с.7-13.

¹⁰ Пшидаток М.Р. и Блягоз А.И. Теоретические аспекты исследования эффективности региональных социально-экономических систем // Вестник Майкопского государственного технологического университета, 2009.- с. 69-72.

¹¹ Козлова Г.В. Моделирование оценки эффективности экономической политики национальных государств в интеграционных процессах мирового хозяйства // Вестник ТГУ, выпуск 11 (55), 2012. – с.7-13.

¹² Пшидаток М.Р. и Блягоз А.И. Теоретические аспекты исследования эффективности региональных социально-экономических систем // Вестник Майкопского государственного технологического университета, 2009.- с. 69-72.

¹³ Пшидаток М.Р. и Блягоз А.И. Теоретические аспекты исследования эффективности региональных социально-экономических систем // Вестник Майкопского государственного технологического университета, 2009.- с. 69-72.

¹⁴ Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. Т 4/ под общ. ред. А.П.Заостровцева. – СПб.: Экономическая школа, 2010. –С. 23-25

¹⁵ Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. Т 4/ под общ. ред. А.П.Заостровцева. – СПб.: Экономическая школа, 2010. –С. 23-25