Особенности государственной антиинфляционной политики в России

Известно множество случаев, когда использование одинаковых рекомендаций одной и той же экономической школы приводили к совершенно различным последствиям. Причина разнообразия показанных результатов заключается в наличии национальной специфики инфляционных процессов. Именно конкретные особенности страны определяют, окажется ли успешной проводимая антиинфляционная политика или нет. Теоретические модели важны, но их можно применять, только с учетом адаптации к конкретным условиям.

3. Особенности государственной антиинфляционной политики в России

Рассмотрим особенности антиинфляционной политики на примере России. В конце 1991 года после принятия указа Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен» в России началась гиперинфляция. Только за один 1992 год цены увеличились в 26 раз, при этом рекордный рост был отмечен в первый месяц года, когда цены возросли в 3,45 раза по сравнению с декабрем 1991 года. Основными причинами столь стремительной инфляции, характерными для всего рассматриваемого периода, стали падение производства и соответствующее сокращение относительно дешевого отечественного предложения, а также быстрый рост денежной массы.

В первые месяцы 1992 года бороться с ростом цен пытались исключительно монетарными методами, путем проведения жесткой денежно-кредитной политики. Необходимость сдерживать рост денежной массы декларировалась и в дальнейшем, однако в действительности, начиная с лета 1992 и до осени 1994 года, кредитно-денежная политика была довольно мягкой и денежная масса быстро увеличивалась.

В 1995 году в антиинфляционной политике произошли серьезные изменения. Была ужесточена денежно-кредитная политика, введен валютный коридор. В результате произошло снижение девальвационных, а затем и инфляционных ожиданий, темпы роста цен стали последовательно снижаться, достигнув локального минимума в 11% в 1997 году3.

Однако данные меры воздействовали только на монетарные факторы роста цен. А одной из основных причин инфляции являлось падение отечественного производства, что создавало недостаток предложения. Советская экономика имела деформированную структуру, с чрезвычайно развитым военно-промышленным комплексом, но с отсталым производством потребительских товаров. Этот недостаток унаследовала и российская промышленность, причем особенно ярко эти структурные перекосы проявлялись в 90-х годах XX века. Необходимость модернизации промышленности была очевидна, но собственных средств у предприятий не было. В этих условиях деньги должны были предоставить либо кредитные организации, либо государство.

Банки реальный сектор кредитовали очень мало, так как руководство страны создало такие условия, что им оказалось выгоднее инвестировать средства на рынке ГКО, а не финансировать производителей. Более того, расширяя программу внутренних заимствований, государство забирало все большую часть свободных средств банковской системы, соответственно, повышая кредитные ставки для остальных заемщиков.

Все недостатки проводимой антиинфляционной политики выявил кризис 1998 года. Оказалось, что достигнутое благополучие было видимым, снижение инфляции – неустойчивым, цены резко пошли вверх. Только за сентябрь их рост составил 38,4%, а по итогам года они выросли на 84,4%. Дефолт 1998 года заставил власти пересмотреть проводимую антиинфляционную политику. Были расширены границы валютного коридора (впоследствии он был и вовсе отменен), введены ограничения на осуществление валютных операций капитального характера, реструктуризирован государственный долг.

В конце 1998 - 1999 году перед властями встала задача, как не допустить возвращения российской экономики в начало 90-х годов, к периоду гиперинфляции. Было принято решение об усилении государственного регулирования экономики, в частности, об оказании поддержки банковской системе. Другой приоритетной задачей стала стабилизация курса национальной валюты. И эти задачи в целом были достигнуты, что позволяет назвать антиинфляционную политику в конце 1998 – 1999 году эффективной.

В начале 2000-х годов среди руководства страны было распространено убеждение, что инфляция вызывается исключительно монетарными факторами, соответственно, для борьбы с ней было решено использовать монетаристские рецепты антиинфляционной политики. В период с 2000 по 2006 годы главным и практически единственным способом борьбы с инфляцией было ограничение роста денежной массы в обращении. С 2004 года в качестве инструмента антиинфляционной политики стал использоваться Стабилизационный фонд и заменившие его Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, цель которых была в уменьшении инфляционного импульса, возникающего благодаря увеличению государственных доходов от экспорта нефти - на протяжении 2000 – 2006 годов темпы инфляции последовательно снижались. Минимум по приросту цен был достигнут в 2006 году, когда инфляция составила 9%.

Однако такая политика имеет определенные недостатки. Противники использования стабилизационных  фондов критикуют их создание, так как считают, что доходы бюджета можно использовать эффективнее: на социальную политику, на инвестирование в экономику, на кредитование российских предприятий.

Рациональное зерно есть во всех в этих утверждениях. Социальная политика должна иметь больший приоритет, чем антиинфляционная. Антиинфляционная политика не должна мешать экономическому росту: в этом отношении инвестирование средств стабилизационного фонда в экономику оправдано при выполнении нескольких условий.

Ситуация в экономике стала меняться в 2007 году. Цены возобновили свой рост, нисходящая динамика инфляции сменилась восходящей. В этой связи власти стали использовать и кейнсианские рецепты антиинфляционной политики. Так, в октябре 2007 года, когда стала очевидна угроза неконтролируемого роста цен на продовольствие, правительство заключило соглашение с производителями продуктов питания и представителями крупнейших торговых сетей о принятии мер по стабилизации цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров.

Еще в большей степени отход от монетаристской политики стал проявляться в период финансово-экономического кризиса 2008 – 2009 годов. На инфляционные процессы в этот период большое влияние оказывала политика Центрального банка. В начале кризиса Банк России пытался совместить несколько принципов – не допустить быстрого ослабления рубля, попытаться ослабить инфляционное давление на экономику, сохранить золотовалютные резервы, поддержать экономический рост. Однако в кризисной ситуации достичь одновременно всех целей весьма затруднительно, поэтому действия ЦБ порой выглядели достаточно противоречиво и непоследовательно. 

Предпринимаемые меры по поддержки ликвидности банковской системы не оказали существенного влияния на темпы роста цен, так как эти деньги просто не доходили до экономики. Банки значительно усложнили процесс получения кредита, поэтому средства, предоставляемые Центральным банком, отражались на балансах, но не влияли на экономическую ситуацию в стране.

В тоже время, заслугой Банка России является удержание курса национальной валюты зимой 2009 г. от катастрофического падения и коллапса валютного рынка, что позволило через несколько месяцев перейти к укреплению рубля. Также позитивно можно оценить процентную политику в 2009 году, следствием которой явилось понижение кредитных ставок в экономике.  

Кроме того, на снижение себестоимости производства оказали влияние и меры, предпринимаемые непосредственно Правительством Российской Федерации. Были приняты решения об уменьшении темпов роста регулируемых тарифов, промышленные предприятия получили широкий набор мер государственной поддержки, включая государственные гарантии и субсидирование процентных ставок. Все это позволило предприятиям выживать, не повышая цены на производимую продукцию. Острая фаза кризиса закончилась в I квартале 2009 года. Цены на нефть вновь пошли вверх, стал укрепляться рубль4.

В результате за 2009-2010 год инфляция составила всего 8,8%, а за первое полугодие 2011 г. – 5,0%. В этой связи антиинфляционные меры Правительства Российской Федерации и Центрального Банк, направленные на решение данной задачи, следует считать эффективными.

Таким образом, дальнейшие меры в борьбе с инфляцией в России должны быть направлены на преодоление экономического спада, кризиса неплатежей, спада инвестиционной активности, формирование стабильной рыночной инфраструктуры. Оздоровление экономики связано с поддержкой приоритетных отраслей народного хозяйства, стимулированием экспорта редукции, в том числе экспорта вооружений, разумной протекционистской политикой и политикой валютного курса, способствующих решению вопросов конкурентоспособности отечественных товаров5.

Заключение

Проведенный анализ теории и практики регулирования инфляции позволяет наметить ряд предложений по совершенствованию российской антиинфляционной политики в условиях вновь наметившегося глобального финансово-экономического кризиса. Необходимо учитывать, что эффективность конкретных антиинфляционных мер зависит от этапа развития экономики, поэтому на стадии выхода из кризиса монетарные методы, связанные с ограничением роста денежной массы, должны применяться весьма избирательно, так как они оказывают негативное влияние на динамику производства.

 На первый план следует выдвинуть уменьшение влияния немонетарных факторов инфляции, так как они не только ускоряют цены, но и замедляют экономический рост. В этой связи необходимо дальнейшее сдерживание роста тарифов естественных монополий. Вместе с тем надо понимать, что замедление роста этих тарифов влечет за собой снижение их инвестиционной составляющей. Учитывая большой износ основных фондов ЖКХ и необходимость значительных инвестиций, следует одновременно предусмотреть вложения в этот сектор со стороны государства и бизнеса в форме частно-государственного партнерства.

Другим направлением является развитие конкуренции, облегчение выхода на рынок для новых поставщиков, готовых завоевать его путем снижения цен. Это значит, что надо сократить число согласований и разрешений, которые дают возможность заинтересованным чиновникам поддерживать локальные монополии аффилированных с ними предприятий.  Монополизм в российских условиях тесно связан с коррупцией, уменьшение коррупционных поборов снимет ту часть затрат предприятий, которую они перекладывают на потребителей за счет повышения цен.

Следует также продолжить политику по снижению расходов предприятий на заемное финансирование. Эта мера произведет двойной позитивный эффект. Во-первых, благодаря сокращению кредитных ставок снизится себестоимость производимой продукции, что будет способствовать стабилизации цен. Во-вторых, вырастут инвестиции, что приведет к росту предложения. В качестве мер государственной политики, направленных на достижение данной цели, можно выделить продолжение снижения ставки рефинансирования Центральным банком, а также субсидирование процентных ставок и предоставление государственных гарантий для промышленных предприятий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

1. Голанд М.Ю. Еще раз о природе российской инфляции и антиинфляционной политике денежных властей. // Российский экономический журнал. -  2010. - №1. - С. 99-100
2. Основы экономической теории и практика рыночных реформ в России: учебное пособие. / Под ред. М. М. Загорулько. - М.: Логос, 2007. - 319 с.
3. Продченко И.А. Деньги. Кредит. Банки: учебное пособие. Часть 1. - М: МИЭМП, 2010 // [Электронный ресурс] URL: http://e-college.ru/xbooks/xbook119/book/index/index.html
4. Сидорович А. В. Курс экономической теории: учебник. - М: Дело и Сервис, 2007. - 1040 с.
5. Тамбовцев В.Л. Теории государственного регулирования экономики. — М.: Инфра-М, 2009. — 160 с.
6. Экономическая теория: учебное пособие. / Под ред. В. Д. Камаева. - М: Владос, 2008. – 591с.

1 Экономическая теория: учебное пособие. / Под ред. В. Д. Камаева. - М: Владос, 2008. – С. 430-431

2 Тамбовцев В.Л. Теории государственного регулирования экономики. — М.: Инфра-М, 2009. – С. 84

 

3 Голанд М.Ю. Еще раз о природе российской инфляции и антиинфляционной политике денежных властей. // Российский экономический журнал. -  2010. - №1. - С. 99

 

4 Голанд М.Ю. Еще раз о природе российской инфляции и антиинфляционной политике денежных властей. // Российский экономический журнал. -  2010. - №1. - С. 100

5 Продченко И.А. Деньги. Кредит. Банки: учебное пособие. Часть 1. - - М: МИЭМП, 2010 // [Электронный ресурс] URL: http://e-college.ru/xbooks/xbook119/book/index/index.html