Особенности заключения внешнеторгового контракта

Кроме того, в одном и том же стандарте  может предусматриваться несколько  видов одного товара, следовательно, ссылку нужно делать не только на стандарт, но и на конкретный товар. При определении  качества товара по представленным образцам в контракте необходимо оговорить  порядок отбора и сличения поставленного  товара с образцом, а также срок хранения образцов[11].

           3.2. Обзор судебной практики по  внешнеторговым спорам 

Постановление Президиума ВАС  РФ от 23 мая 2006 г. N 15262/05 
Президиум ВАС РФ отменил судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и удовлетворил требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, по следующим основаниям:  
Между обществом и фирмой заключен контракт, согласно которому иностранный контрагент обязан поставить товар на условиях поставки СРТ Москва на сумму, включающую транспортные расходы. Соглашением стороны изменили этот контракт в части условий поставки на DDU Плавск, увеличив транспортные расходы. Согласно пп. "а" п. 9 ст. 1 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" 1992 г. и Указу Президента РФ от 21 ноября 1995 г. N 1163 общество обязано было осуществить ввоз товара на таможенную территорию РФ в течение 90 дней с даты перевода иностранной валюты. Неполучение товара или невозврат иностранной валюты в течение упомянутого срока является нарушением валютного законодательства. Оспариваемое постановление вынесено при отсутствии события правонарушения, поскольку факт нарушения обязанности по ввозу товара либо возврату денежных средств, уплаченных за неввезенный товар, в рассматриваемом случае не установлен.  
Включение в общую сумму договора транспортных расходов не противоречит Международным правилам по толкованию терминов "Инкотермс 2000", следовательно, оплата таких расходов не может рассматриваться как обстоятельство, порождающее публичную правовую обязанность по возврату денежных средств, уплаченных за неввезенный товар.  
Вмененное обществу нарушение валютного законодательства, т.е. невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности по ввозу товара или возвращению денежных средств к установленному сроку, по своему характеру считается оконченным в момент истечения этого срока. Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.  
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено по истечении годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 
Вывод: Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено при отсутствии события правонарушения, поскольку факт нарушения обязанности по ввозу товара либо возврату денежных средств, уплаченных за неввезенный товар, в рассматриваемом случае не установлен.

Постановление ФАС СКО от 03.09.2008 N Ф08-5246/2008 по делу N А22-325/2008/12-3.

Общество (покупатель) и компания "Calama Winest Ltda" (Чили, продавец) заключили контракт на поставку. Согласно п. 3.1 контракта товар должен быть поставлен на условиях CFR - Новороссийск; доп.соглашением условия поставки изменены на CIF - Новороссийск. Доп.соглашением стороны определили способ оплаты за товар: покупатель оплачивает 25% стоимости партии в течение 5 дней после получения от продавца уведомления о готовности товара к отгрузке, 25% стоимости партии товара - в течение 10 дней с даты коносамента и 50% - в течение 30 дней с даты коносамента. Доп.соглашением срок действия контракта продлен до 30.03.2007. 
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что груз доставлен в адрес общества и 21.12.2006 помещен в зону таможенного контроля, оплата за товар в произведена в феврале и марте 2007 года. В связи с задержкой оплаты продавец перепродал товар другому покупателю; 28.03.2007 ввезенный товар выпущен таможней в свободное обращение на территории РФ. Заявителю в мае и июне 2007 года возвращено сумма за недопоставленный товар. 
П. 3.2 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 75 дней с даты коносамента. Срок возврата поставщиком денежных средств, уплаченных покупателем, в случае непоставки товара в договоре не определен. 
В ст. 408 и 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 
Согласно статье 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. 
Истечение срока действия контракта при отсутствии в нем указания о моменте окончания исполнения сторонами обязательств не прекращает исполнение сторонами обязательств, не лишает покупателя права требовать поставки неполученного товара и не лишает стороны права произвести зачет встречного однородного требования. 
Отсутствие в заключенном обществом внешнеторговом контракте, равно как и в валютном законодательстве РФ, жестко оговоренных сроков возврата денежных средств не освобождает общество от обязанности выполнять требование национального законодательства об их возврате. В этом случае с учетом конкретных обстоятельств возврат денежных средств должен быть произведен в разумные сроки при условии принятия всех возможных мер с тем, чтобы в максимально короткие сроки обеспечить поступление денежных средств, перечисленных за неполученные товары. 
Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ, устанавливающей требования к содержанию мотивировочной части решения суда, в ней должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В отзыве на заявление управление заявляет одни и те же доводы, которые судебные инстанции не проверили, а доказательства, представленные административным органом, - не исследовали и не оценили. Суд дал оценку только доводам общества, заявленным в обоснование позиции о принятии им всех необходимых мер по возврату денежных средств, при этом не указал мотивы, по которым отверг доказательства управления, отклонил приведенные им в обоснование своих возражений доводы. 
Таким образом, вывод суда об отсутствии вины в нарушении валютного законодательства является преждевременным. Нарушение судом норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта, в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 3 ст. 288 АПК РФ). 
Суду при новом рассмотрении необходимо установить все фактические обстоятельства по делу; оценить доводы управления, в том числе об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших обществу исполнить принятые на себя обязательства, проверить, насколько перечисление обществом денежных средств 30.03.2007 (в последний день оговоренного сторонами срока действия контракта) со значительной задержкой в условиях получения от контрагента предупреждения о возможности перепродажи товара другому импортеру носило осмотрительный характер и в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует о надлежащем выполнении обязанности по соблюдению валютного законодательства. 
Вывод: Решение суда об удовлетворении иска общества о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении к административной ответственности по части 5 ст. 15.25 КоАП РФ об административных правонарушениях отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил доводы управления об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших обществу исполнить принятые на себя обязательства. Истечение срока действия контракта при отсутствии в нем указания о моменте окончания исполнения сторонами обязательств не прекращает исполнение сторонами обязательств, не лишает покупателя права требовать поставки неполученного товара и не лишает стороны права произвести зачет встречного однородного требования.

Список литературы

1. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003г. №164-ФЗ (с изменениями и дополнениями) / Система ГАРАНТ;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3 и 4: — Санкт-Петербург, Рид Групп, 2010 г.- 560 с.;
3. Апель А.Л., Бабянская Н.С. Коммерческое право России. Конспект лекций. СПб., 2007;
4. Батрова Т.А. Коммерческое право. - М.: Норма, 2008;
5. Белов А.П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. М., 2006;
6. Международное частное право: Учебник / Отв. ред. К.А. Бекяшев. М., 2009;
7. Грачев Ю.Н. Внешнеэкономическая деятельность. Организация и техника внешнеторговых операций; Учебно-методическое пособие. М.: Бизнес – школа «Интел синтез», 2006;
8. Захарьина А.В. Договоры предприятий торговли: составление, заключение, исполнение. – М.: Издательство «Олига – Л», 2007. – 309с;
9. Мусин В.А. Международные торговые контракты. Л., 2006;
10. Назаров И.В. Коммерческое право Российской Федерации: учебное пособие. - Ростов-н/Д: Феникс, 2008;
11. Прокушев Е.Ф. Внешнеэкономическая деятельность: Учебник. М.: Дашков и К, 2008;
12. Свит Ю.П. Коммерческое право: Пособие для сдачи экзамена. - М.: Юрайт-Издат., 2008;
13. Семенов К.А. Международные экономические отношения: Курс лекций. М.: Гардарика, 2007;
14. Стровский Л.Е. Внешнеэкономическая деятельность предприятия: учеб. для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 799 с.
15. Крючкова Н.  Обзор судебно-арбитражной практики.  URL: http://www.taxcoach.ru/index.php/article/archive/2829/2. (Дата обращения 25.12.2012)