Понятие институциональной структуры

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Ноября 2012 в 17:45, реферат

Краткое описание

Институциональная структура - это определенный упорядоченный набор институтов, создающих матрицы экономического поведения, определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов, которые формируются в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности.

Содержание

Введение
Понятие институциональной структуры
Иерархия правил и институтов
Заключение
Список литературы

Вложенные файлы: 1 файл

Институциональная экономика.docx

— 30.39 Кб (Скачать файл)

Эволюционная модернизация современной  переходной экономики России означает, с этих позиций, развитие присущего ей институционального порядка. Эволюционная модернизация предполагает, что практикой найдены (и этот поиск активно продолжается) - новые формы выражения присущих институциональной Х-матрице российского государства экономических механизмов. Институты редистрибуции - опосредуемого центром процесса движения товаров, услуг и соответствующих прав - сохранили и упрочивают свое лидирующее положение. Они "оплодотворяются" практикой рыночного реформирования. Элементы рынка репликативно дополняют российскую редистрибутивную экономику двумя путями.

Во-первых, они встраиваются в структуру  новых институциональных форм. Примером является юридическая конфигурация деятельности монопольных структур в виде акционерных обществ с  доминантой государственного участия. Другим путем является заполнение коммерческими структурами "провалов редистрибуции", то есть тех сфер, где они действуют наряду с традиционными госструктурами или взамен них. Речь идет, прежде всего, о сферах торговли, общественного питания, ремонта и обслуживания и т.д. Этот вывод иллюстрирует первый из заявленных в начале статьи тезисов о том, что прогресс России связан с развитием присущего ей институционального порядка.

Второй тезис (хаос как стадия перехода на необходимую траекторию), который мы также полагаем раскрытым, означает следующее. Хаотическое разнообразие переходной экономики России означало, по сути, перебор заимствованных из-за рубежа или предлагаемых смекалистыми отечественными предпринимателями и чиновниками институциональных форм. Критерием отбора, пусть не осознаваемым, служила способность нововведений стать строительным материалом для новой хозяйственной структуры. Структуры, не противоречащей институциональной Х-матрице как базовой доминанте экономики и комплементарно дополняемой элементами альтернативной Y-матрицы, которые смогли пристроиться к ней и повысить суммарную эффективность экономической системы. Наблюдавшийся хаос отражал не точку бифуркации, но процесс закономерного поиска выхода на траекторию, заданную типом институциональной матрицы.

Третий вывод состоит в том, что попытки управления процессами развития были более эффективны, когда - вольно или невольно - учитывали описанные механизмы и принципы самоорганизации институциональной структуры российского общества. Когда же управленческие воздействия и решения вступали с ними в противоречие - обычно это имело место при попытках насаждения сверх меры альтернативных рыночных институтов, социальное напряжение возрастало, а хозяйство развивалось весьма плохо. Поэтому понимание и предъявление учеными и специалистами механизмов самоорганизации объективно развивающихся динамичных систем, частным случаем которых является российское общество и его экономическая сфера, может сослужить хорошую службу.

В заключение уместно, на наш взгляд, привести цитату экономиста Кейнса, известного тем, что разрабатываемые им теоретические положения послужили основой социально-экономической политики не одного послевоенного европейского правительства. Он писал, что "...идеи экономистов и политических мыслителей - и когда они правы и когда они ошибаются - имеют гораздо большее значение, чем это принято думать. В действительности только они и правят миром. Безумцы, стоящие у власти, которые слышат голоса с неба, извлекают свои сумасбродные идеи из творений какого-нибудь академического писаки, сочинявшего несколько лет назад". Неплохо нам, академическим писакам, задуматься об этой потенциальной ответственности.

Список литературы

  1. Кирдина С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация //Вопросы экономики.- 2004.- №10.
  2. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. 2 изд.- Н-К, 2001.
  3. Капелюшников Р. «Где начало конца…» /к вопросу об окончании переходного периода в России //Вопросы экономики.- 2001.- №1;
  4. Радаев В. Российский бизнес: на пути к легализации? //Вопросы экономики.- 2002.- №1.
  5. Шанин Т. Неформальная экономика – книга и состояние России //Управление персоналом.- 2000.- №8.
  6. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян //Социологические исследования.- 2001.- №1, С.57.
  7. Дегтярева С.В. К вопросу о месте категории «менталитет» в экономической теории //Актуальные проблемы экономической теории и предпринимательства в условиях трансформации экономики //Межвузовский сборник научных трудов. -Омск, 2001.

 


Информация о работе Понятие институциональной структуры