Применение «американской модели» в условиях современной российской экономики

 В настоящее время в США получили распространение четыре основные формы привлечения рабочих к управлению:

Участие рабочих в  управлении трудом и качеством продукции  на уровне цеха.

Создание рабочих советов (совместных комитетов) рабочих и  управляющих.

Разработка систем участия в прибыли.

Привлечение представителей рабочих в советы директоров корпораций.

В 60-е гг. в США получили широкое распространение бригадные  методы организации труда и кружки контроля качества, идея создания которых  принадлежит американским специалистам по прикладной статистике У. Демингу и Дж. Джурану. Однако впервые кружки контроля качества стали широко применяться в Японии. И только во второй половине 70-х гг. они получили распространение в американских корпорациях.

Для снижения сопротивления  рабочих организационным изменениям, происходящим в корпорациях, разрабатываются программы повышения «качества трудовой жизни», с помощью которых работники корпорации привлекаются к разработке стратегии ее развития, обсуждению вопросов рационализации производства, решению разнообразных внешних и внутренних проблем.

Американские ученые продолжают ставить и разрабатывать  реальные проблемы менеджмента. Так, Э. Петер-сон и Э. Плоумен. авторы известной  книги «Организация бизнеса и  менеджмент» выделяют шесть основных видов менеджмента:

- Правительство (его деятельность соответствует общему понятию менеджмента, хотя слово «менеджмент» не применяется к деятельности правительства).

- Государственный менеджмент.

- Военный менеджмент (особый вид государственного менеджмента).

- Ассоциационный (клубный) менеджмент.

- Бизнес-менеджмент (особый вид менеджмента, отличающийся от правительственного и государственного).

Менеджмент в государственной  собственности (специальный вид  «бизнес-менеджмента»). Развивая теорию управления, Петерсон и Плоумен дают определение понятию менеджмент «как психологический процесс осуществления руководства подчиненными, посредством которого удовлетворяются главные человеческие стремления». Видный представитель американского менеджмента Питер Ф. Друкер выступает против расширительного толкования понятия менеджмент, считая, что его следует относить только к предприятию, выпускающему продукцию или оказывающему различные виды услуг. Друкер сформулировал основные принципы современного менеджмента:

- Содержание менеджмента в целом аналогично в разных странах, но методы его различны. Национальный менеджмент должен учитывать свои собственные традиции, культуру, историю.

- В центре внимания менеджмента находится человек, который должен направлять свои усилия на повышение эффективности своей деятельности с целью достижения эффективности работы всего предприятия.

- Задачей менеджмента является направление действий всех работников на выполнение общих целей предприятия.

- Задачей менеджмента является постоянное развитие способностей, потребностей всех работников предприятии и возможностей их удовлетворения.

- Каждый работник должен нести ответственность за порученную ему работу. Связь между работниками осуществляется посредством коммуникаций.

В конечном счете, деятельность предприятия оценивается большим количеством разнообразных способов и средств. Оценка и результаты деятельности предприятия находят свое выражение вне предприятия.

Друкер сформулировал  ряд общих, обязательных функций, которые  присущи труду любого менеджера: определение целей предприятия и путей их достижения; организация работы персонала предприятия (определение объема работ и распределение его между работниками, создание организационной структуры и т. д. ); создание системы мотивации и координация деятельности работников; анализ деятельности организации и контроль за работой персонала; обеспечение роста людей в организации.

Менеджер не может  быть «универсальным гением». Американская практика подбора руководящих работников делает главный акцент на хорошие  организаторские способности, а не на знания специалиста. Американский менеджмент внес значительный вклад в разработку менеджмента как учебной дисциплины.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Суть американской модели менеджмента

 

Система управления в американских фирмах жестко организована. Это машинно-конвейерная, электронно-формализованная система управления, пригодная для любой капиталистической фирмы.

Большинство американских фирм носит на себе отпечаток того типа предприятий, который сложился на ранних ступенях их развития. Это в первую очередь определяет характер взаимоотношений между внутрифирменными подразделениями. Ранним американским фирмам была присуща трестовская организация, поэтому и сейчас в таких известных компаниях, как «Дженерал моторс», «Крайслер», «Форд моторс», предприятия в составе производственных отделений лишены самостоятельности. Руководители таких предприятий полностью находятся в зависимости от руководителей производственных отделений.

В функции производственного  отделения входят  распределение заказов между предприятиями, материально-техническое снабжение, контроль за выполнением планов выпуска продукции, а также за выполнение таких общих функций, как планирование, управление качеством, обслуживание оборудования, обеспечение кадрами.

Американский  менеджмент в 80-е гг. претерпел изменения, которые вызвали структурную перестройку и перераспределение полномочий при принятии управленческих решений.

Имеет свои особенности  и американский стиль управления. Здесь четко определена ответственность каждого работника. Каждый руководитель лично отвечает за выполнение директивно установленных показателей. Однако зарубежные филиалы американских корпораций более свободно используют капитал, технологию, организационный и управленческий опыт материнской кампании.

В общем, суть американской модели менеджмента заключается в изначальном убеждении, что успех фирмы зависит, прежде всего, от факторов, лежащих в ее границах (рациональной организации производства продукции, снижение издержек за счет выявления внутрипроизводственных резервов, роста производительности труда и эффективности  использования всех ресурсов). Фирма рассматривается как «закрытая система».

При таком подходе  цели и задачи считаются заданными и стабильными в течении длительного времени. Основной стратегией является непрерывный рост и углубление специализации производства. Организационная структура строится по функциональному принципу (с четким разделением аппарата управления по службам). Решающее значение имеет контроль всех видов деятельности, четкое выполнение кадрами управления указаний сверху. В американской модели менеджмента представления о функциях, задачах и должностных обязанностях, правах и взаимодействиях предшествуют найму работников. По сформулированным требованиям производится поиск кандидатов на конкретную должность, иными словами людей приспосабливают к системе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2 ПРИМЕНЕНИЕ «АМЕРИКАНСКОЙ МОДЕЛИ»  В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

2.1 Преимущества и недостатки американской модели менеджмента

 

Прежде всего, необходимо рассмотреть основные предпосылки создания американского менеджмента в том виде, в котором он существует сейчас:

1. Наличие развитых  рыночных отношений.

2. Преимущественно  индустриальный способ организации  производства.

3. Развитие идеи корпорации как основной формы предпринимательства.

Такое выделение  основывается на теории американского  экономиста Роберт Хейлбронер, который  выделяет три исторически сложившихся  подхода к распределению ресурсов общества: традиции, приказы и рынок.

Согласно традиционному подходу распределение экономических ресурсов осуществляется посредством традиций, от одного поколения к другому.

Командный подход ориентируется на распределение  ресурсов через приказы.

Рыночный подход - распределение ресурсов с помощью рыночных рычагов, без вмешательства общества или государства.

История развития человечества показала, что последний  подход является наиболее эффективным.

Однако в  данный момент наблюдается разработка новых подходов к вопросу подбора  руководящих работников, что обусловлено прежней ориентацией при выборе сотрудника на хорошие организаторские способности, а не на знания специалиста.

Если говорить о конце XX века и начале XXI века, то здесь можно выделить три интересные тенденции.

Первая связана  с возвратом к прошлому, а точнее к осознанию значения материальной, технологической базы современного производства и оказания услуг. В первую очередь это обусловлено широким применением в управлении компьютерной техники, а также всеобщим усилением влияния технического прогресса на достижение целей организации. Технический прогресс также сказывается на повышении производительности и качестве, то есть тех составляющих, которые необходимы в условиях конкуренции.

Второе направление - усиление внимания к развитию различных  форм демократизации управления, например, участие рядовых работников в распределении прибыли, в осуществлении управленческих функций.

Данное направление  реализовывается в США недостаточно, что обуславливает отличие американского  менеджмента от европейского и японского стиля управления. Данное направление широко применяется в практике Европы, Японии и США.

И третья особенность - с 90 годов XX века и до настоящего времени  усиливается международный характер управления. В это время наблюдается  переход к открытой экономике и повышение международной конкуренции, но в тоже время присутствует и кооперации производства, развитием траснациональных корпораций и т.п. Все это ставит новые вопросы перед теорией и практикой менеджмента.

К наиболее важным из них относятся:

· выявление общих и особенных черт в управлении,

· выделение  закономерностей,

· поиск универсальных  форм и методов управления,

· создание системы  управления во внешнеэкономической  деятельности,

· выявление особенностей национального стиля в управлении.

В международном проекте «Корпоративное управление в Европе» участвуют эксперты Германии, Великобритании, Франции, Италии, Бельгии, скандинавских стран, США и ряда других государств. В рамках проекта исследуется связь между управлением фирмой, рентабельностью и инвестициями.

Рабочая группа по корпоративному управлению предпринимает попытку  вскрыть возможные причины снижения конкурентоспособности управленческих структур европейских промышленных предприятий. В этой связи необходимо проанализировать влияние различных контрольных структур на объемы инвестиций и поступления от них. Общеевропейская значимость этой проблемы очевидна. Особенно важно, что в ее решении участвуют представители разных стран.

Особый интерес приобретает  политическое значение результатов  исследований. Вопрос в том, каким образом в Европе могут быть изменены сложившиеся структуры рынка капитала, чтобы добиться более эффективного распределения этого фактора производства и повысить прибыльность предприятий и тем самым конкурентоспособность европейской экономики. Хотя страновые различия контрольных структур предприятий хорошо известны, эти знания пока не используются в полной мере. Тем более что основная часть научных исследований до сих пор была сконцентрирована на США и других англосаксонских странах, а следовательно, и на функциональных особенностях и эффективности рыночных механизмов контроля. Отсюда большое хозяйственно-политическое значение данного проекта.

Постановка проблемы

С окончанием противостояния Восток-Запад появились новые  государства и рынки. Международные торговые потоки потребовали от многих стран адаптировать свои хозяйственные структуры. Ряд ведущих промышленных стран Европы испытали замедление темпов роста по сравнению с США, Японией и другими странами Юго-Восточной Азии, включая Китай, и вынуждены были заняться перестройкой всего рынка в некоторых традиционных хозяйственных областях. В последнее время опасения относительно перспектив конкурентоспособности Европы высказывают не только политики многих стран региона, но и руководители предприятий, инвесторы и ученые. В целом среди них доминирует известная неудовлетворенность конкурентоспособностью промышленности в глобальном контексте конкурентной борьбы, что объясняется наряду с прочими факторами качеством управленческих решений вообще и особенно в области капиталовложений, научных исследований и приобретения предприятий.

В ходе необходимой в таких  случаях реструктуризации всегда проводится системное сопоставление различных  структур корпоративного контроля с  точки зрения их эффективности. При этом различают системы с рыночной ориентацией, как это принято в США и Великобритании, и системы с сетевой ориентацией или с ориентацией на отношения между партнерами, используемые в странах континентальной Европы и Японии.