Проблема бедности населения России

Есть, по крайней мере, три  характеристики самой структуры  российской экономики, которые порождают такую ситуацию.

Во-первых, продолжается процесс  повышения концентрации ресурсов, в  том числе трудовых: с севера люди переезжают на юг, из малых городов  в средние, из средних - в крупные. Это снижает диспропорцию, внесенную  в предыдущие десятилетия, когда  ресурсы в огромном объеме закачивались, например, в районы Крайнего Севера, где экономическая отдача от них  была значительно меньше, чем можно  было ожидать. Сейчас  можно говорить  о беспрецедентной ситуации, когда  целые поселения или большая  часть их населения, например, в районах  Крайнего Севера мигрирует в отсутствие каких-то стихийных бедствий или других катаклизмов.

Это перемещение трудовых ресурсов порождает довольно сложную  ситуацию: вместо традиционного перетока населения  из сельского хозяйства  в промышленность, по сути, целые  города "переходят" на другое место, а люди перемещаются из одних отраслей в другие. Причем для городского населения отраслевая принадлежность имеет очень большое значение, в то время как в сельских районах  она гораздо более однородная и связана с общим состоянием экономики в соответствующих регионах.

Второй причиной отсутствия прямой взаимосвязи между динамикой

экономики в целом и  уровнем бедности, является огромная концентрация собственности и, соответственно, благосостояния в российском обществе. Даже не будучи экономистом, легко понять, какие последствия это имеет  для взаимосвязи между ВВП  и уровнем бедности. Если предположить, что распределение доходов является равномерным, то рост экономики на 5% означает рост доходов всего населения  на 5%. Но изменение структуры распределения  доходов в обществе приводят к  тому, что рост ВВП увеличивает  доходы наиболее обеспеченной части  населения и уменьшает доходы бедных слоев. Соответственно, если перераспределение  доходов происходит быстрее, чем  рост экономики, то рост ВВП по определению  не может оказывать непосредственного  воздействия на уровень бедности. То есть фактически экономика может  расти одновременно с ростом числа  людей, проживающих за чертой бедности. Часто это объясняется простой  схемой: эффективность предприятия  повышается, если в процессе его  реструктуризации увольняется "трудовой балласт", который и пополняет  категорию бедных. Возможно, в последнее  время этот процесс в России замедлился, но он, безусловно, имел место в 90-е  годы и привел к ослаблению связи  между ростом экономики и уровнем бедности.

Третьей причиной отсутствия однозначной взаимосвязи между  ВВП и уровнем бедности является структура российских предприятий. В России доля предприятий, созданных  после начала реформ значительно  ниже, чем в других странах с  переходной экономикой. Если в странах  Центральной и Восточной Европы порядка 60% занятых работают на предприятиях малого и среднего бизнеса, то в России этот уровень около 25%. В результате огромная часть работающего населения  по-прежнему занята на  крупных предприятиях, унаследованных от Советского Союза. Многие из них не конкурентоспособны. До последнего времени значительная часть их производственных мощностей просто не использовалась, потом, когда начался рост экономики, они могли увеличить выпуск продукции, принимая на работу большее число  людей, т.е. их рост был пропорционален росту экономики. Однако резервы  производственных мощностей быстро исчерпываются, и при отсутствии инвестиций динамика этих предприятий значительно ниже, чем  предприятий новой экономики. Эти новые предприятия берут на работу сравнительно молодых и энергичных людей. Соответственно, социально уязвимые группы населения остаются «за бортом».

В результате миграции, перераспределения  трудовых ресурсов, очень высокой  концентрации благосостояния и сравнительного малого удельного веса новой экономики  прямой связи между ростом экономики  в целом  и уровнем бедности в России нет. Поэтому очень трудно выработать меры экономической политики, которые действительно помогли  бы справиться с бедностью.

Другая сторона медали – низкое качество и низкая производительность труда, при которых с мечтами  об устойчивом весомом экономическом  росте нужно расстаться. При относительной  бедности большей части населения, негативно сказывающейся на платежеспособном спросе, особенно выгодно развивать  экспортные отрасли. Такой политики придерживаются, например, в Китае. В этом случае, даже если все экономические  показатели растут, на доходы населения  это не оказывает должного положительного воздействия.

Между тем, считает директор Независимого института социальной политики Татьяна Малева, что «происходит отвлечение значительных финансовых ресурсов на борьбу с негативными следствиями – именно следствиями, а не  причинами - бедности. И это - прямые издержки, которые несет государство. Существует и великое множество косвенных издержек, в той или иной степени связанных с маргинализацией общества. И не так важно, в какой форме государство и общество несет расходы – то ли это программа борьбы с бедностью, пособия нуждающимся, или поддержка безработных. Важно то, что значительные ресурсы отвлекаются на материальную помощь, вместо того, чтобы идти на  инвестиции».

 

 

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ДИНАМИКИ БЕДНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ

 

2.1 Динамика реальных доходов  населения

 

Важным и объективным  показателем, характеризующим уровень  жизни населения, являются реальные располагаемые денежные доходы. Динамика изменения таковых представлена в таблице 2.1.

Таблица 2.1 – Динамика реальных денежных доходов населения

                                                                                                        (млрд. долл. США)

Год	2000	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Реальные располагаемые  денежные доходы	87,9	151,7	172,2	193,0	197,6	203,6	215,5	217,6

Источник: Официальные данные Росстата.

Как следует из таблицы, реальные располагаемые денежные доходы населения  России возросли более чем в 2 раза.

 

2.2 Анализ структуры денежных  доходов населения

 

Изменение структуры денежных доходов населения также может  быть одним из факторов, оказывающих  влияние на усиление или, наоборот, ослабление дифференциации населения  по доходам.

Сокращение доли доходов  от предпринимательской деятельности (см. табл. 2.2), безусловно, является негативной тенденцией. Ведь малые и средние предприниматели - это, в основном, представители среднего класса - самого важного слоя для гармоничного развития общества. Предпринимательство - это активная форма проявления стремлений граждан к повышению своей самостоятельности и материальной независимости от государства и работодателей. Если государство даст населению возможность самостоятельно зарабатывать, то это будет не только эффективной мерой по повышению

общего уровня благосостояния общества и по борьбе с бедностью, но и снизит

 степень социальной напряженности.

Принципиальное значение имеет то, какова в структуре доходов  населения доля доходов от собственности. Если до приватизации, в 1990 году, соответствующий  показатель составлял 2,5%, то к 2002 году (после всей приватизации) он составил всего лишь 5,2%. Однако к 2005 году величина этого показателя резко возросла и составила 10,3%.  И вновь, начиная с 2006 года можно наблюдать уменьшение доли доходов от собственности вплоть до уровня 2002 года (см. табл. 2.2).

Таблица 2.2 – Объем и  структура денежных доходов населения

                                                                   (в процентах к предыдущему  году)

Год	1990	1995	2000	2002	2005	2006	2009	2010	2011
Доходы от предпринимательской  деятельности	3,7	16,4	15,4	14,7	11,4	11,1	9,5	8,9	8,9
Оплата труда	76,4	62,8	62,8	63,0	63,6	65,0	67,3	65,2	65,6
Социальные выплаты	14,7	13,1	13,8	13,5	12,7	12,0	14,8	17,7	18,3
Доходы от собственности	2,5	6,5	6,8	5,2	10,3	10,0	6,4	6,2	5,2
Другие доходы	2,7	1,2	1,2	1,4	2,0	1,9	2,0	2,0	2,0

Источник: Официальные данные Росстата.

Необходимо обратить внимание на следующие негативные моменты, связанные  со структурой доходов. Во-первых, общество, в структуре доходов которого увеличивается доля доходов от собственности  на фоне сокращения доли доходов от предпринимательской деятельности, превращается в «общество – рантье». Во-вторых, если оценивать относительную материальную независимость населения от государства как сумму долей доходов от собственности и от предпринимательской деятельности в совокупных доходах, то мы сейчас не достигли «уровня самостоятельности» 1995 года.

Наименее обеспеченные граждане по-прежнему практически не имеют  возможности получать доходы из иных источников, чем зарплата и социальные выплаты, и поэтому их благополучие напрямую зависит от государства  и работодателя.

 

 

2.3 Дифференциация населения  по доходам

 

Понятие «бедности» зачастую подменяется понятием «дифференциации доходов населения».

В определенный момент дифференциация – процесс неизбежный, и до определенного  момента она служит стимулом экономического роста. Высокая дифференциация характерна не только для бедных, но и для  богатых стран. При этом большинство  стран делится на две большие  группы: с высокой дифференциацией  и низкими доходами и с высокой  дифференциацией и высокими доходами. Естественно, мы хотели бы оказаться  в числе стран с высокими доходами. Есть два пути достижения этой цели: по «верхней дуге» - при высоких доходах  и высоком ВВП на душу населения  через высокую дифференциацию, и  по «нижней дуге» – через подавленную  дифференциацию. Большинство стран  идет по второму сценарию, поскольку  издержки, связанные с появлением большой зоны бедности в «верхней дуге», видимо, слишком велики.

Но, видимо, и Россия подошла  к тому порогу, за которым начинаются негативные издержки и высокая дифференциация перестает действовать как фактор роста, а только тормозит  платежеспособный спрос.

Высокая дифференциация населения  по доходам является одним из главных факторов социальной напряженности в обществе.

В 1990 году на группу населения  с наименьшими доходами приходилось 9,8% общего объема доходов, а на группу с наибольшими доходами – 32,7%. К 2012 году для первой группы денежный доход  составил 5,2% от общего объема, а для  наиболее обеспеченной группы общества – 47,6% (см. табл. 2.3). Как следует, основной прирост дохода происходит у высокодоходных групп. Даже по числу долларовых миллиардеров Россия неуклонно продвигается вверх и занимает, по данным последнего 24-го ежегодного рейтинга, опубликованного журналом Forbes, уже 20 место в мире (Москва – 2 место). Но по доле ВВП на душу населения, Россия лишь на 70 месте.

Таблица 2.3 – Распределение общего объема денежных доходов населения                                                                      

Год	1990	1995	2000	2005	2010	2012
Денежный доход, в %	100	100	100	100	100	100
В том числе по 20-процентным группам населения
Первая (с наименьшими  доходами), в %	9,8	6,1	5,9	5,4	5,2	5,2
Вторая, в %	14,9	10,8	10,4	10,1	9,8	9,8
Третья, в %	18,8	15,2	15,1	15,1	14,8	14,9
Четвертая, в %	23,8	21,6	21,9	22,7	22,5	22,5
Пятая (с наибольшими доходами), в %	32,7	46,3	46,7	46,7	47,7	47,6
Коэффициент фондов (коэффициент  дифференциации доходов), в разах	4,4	13,5	13,9	15,2	16,6	16,4