Проблема курса национальной валюты

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО КУЛЬТУРЕ И КИНЕМАТОГРАФИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

 ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КИНО  И ТЕЛЕВИДЕНИЯ» 
 

Кафедра бухгалтерского учета 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат

по Основам  внешнеэкономической деятельности

на тему: «Проблема курса национальной валюты». 
 
 

        
 
 
 

	Выполнила: Тимофеева Татьяна  Викторовна 946 группа ФЭиУ
	Преподаватель: Доцент экономических  наук Савруков Алексей  Николаевич

 
 
 
 
 

Санкт-Петербург 

2010

СОДЕРЖАНИЕ 

Глава первая………………………………………………………………………3

Глава вторая………………………………………………………………………6

Заключение……………………………………………………………………….12

Список  литературы………………………………………………………………13 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава первая

    Начиная с 2003 года курсовая политика Центрального банка состояла в последовательном укреплении реального и номинального курса рубля. Представители Банка России в этой связи говорят, что банк не укреплял, а противодействовал укреплению рубля.

    При режиме управляемого курса любое его движение отражает желание ЦБ. Если укрепление рубля продолжалось шесть лет, значит, именно в этом состояла курсовая политика. В то же время не удалось добиться главной цели, которую декларировали денежные власти, - снижения инфляции. Темпы снижения инфляции по 2% в год вряд ли можно признать успешным результатом.

    Укрепление рубля однозначно повредило нашим производителям. Вся тяжесть ситуации, когда рубль укрепился с 32 до 23 рублей, легла на перерабатывающую промышленность, работающую не на экспорт, а на внутренний рынок, и конкурирующую там с китайскими товарами. Курс юаня привязан к доллару. Соответственно, укрепляя курс к доллару, Россия снижает конкурентоспособность собственных товаров по сравнению с китайскими.

    Одновременно укрепление рубля создало искаженные стимулы для экономических субъектов, сделав для них заимствования на внешних рынках более привлекательными, что привело к безумному наращиванию корпоративного внешнего долга. В конечном счете, курсовая политика ЦБ внесла достойный вклад в перегрев и создание условий для тяжелого кризиса в российской экономике.

    В конце 2008 года рубль все же пришлось ослабить. Насколько осмысленной была политика управляемой девальвации? Отвечая на этот вопрос, директор по макроэкономическим исследованиям НИУ-ВШЭ           С. Алексашенко, анализирует то, что хотели сделать наши денежные власти, и то, насколько им удалось реализовать свои намерения. До кризиса в России фактически проводилась политика Currency board¹ при плавающем курсе валюты. С 2001 года весь рост денежного предложения определялся исключительно покупкой валюты Банком России. Девальвация² при такой политике совсем не обязательна даже во время низких цен на нефть, если в стране нормально работает банковская сфера, и опыт других стран - экспортеров нефти наглядно это демонстрирует.

    Девальвации способствовало снижение цен на нефть, отток капитала, девальвационные ожидания населения, появившиеся после сообщений об управляемой девальвации. Однако главной движущей силой стало изменение денежной политики.

    После банкротства Lehman Brothers ³российские власти заявили, что будут поддерживать ликвидность банковской системы, и это было оправданно в сложившихся условиях. Однако объема выделяемых средств ни правительство, ни Банк России не только не планировали, но и долгое время не осознавали. В результате примерно четырехтриллионная эмиссия в период с середины сентября 2008 года до конца января 2009 года разрушила равновесие в финансовой системе. Если при режиме Currency board давать такие гигантские суммы банкам, то уже невозможно удерживать курс национальной валюты. Управляемая девальвация произошла как неизбежное зло.

    Понятно, что все банки выиграли от девальвации. Банковская система, безусловно, выиграла, но вот судя по отчетности, несколько крупных банков проиграли сначала на том, что рубль ослаб, а потом на его укреплении.

    Банк России декларирует переход к плавающему курсу в течение двух-трех лет. Это будет означать фактическую привязку рубля к ценам на нефть, что создаст крайне негативные последствия для нашей экономики. При 90% сырья в структуре российского экспорта, Россия не можем манипулировать ценой на нефтяном рынке, и наша экспортная выручка будет сильно зависеть от цен на сырье. Из более чем 20 стран, которые отнесены к группе экспортеров нефти, ни одна (кроме Норвегии) не использует плавающего курса, и, видимо, это не случайно. Достаточно того, что от цены на нефть, безусловно, зависят и доходы бюджета, и финансовое состояние реального сектора. Если сюда добавить широкие колебания курса рубля, то экономика может этого просто не выдержать.

    Главная задача Центробанка - это поддержание стабильности денежного обращения и низкая инфляция. Остальные цели - подчиненные. Курс не может быть самостоятельной целью. По мнению, С. Алексашенко, Банку России надо научиться контролировать денежное предложение, а уже потом через процентные ставки таргетировать⁴ инфляцию. А вот с низкой инфляцией и проблем с удержанием курса будет намного меньше.

    В стране, которая является частью мировой экономики, любые попытки властей сделать курс целью политики, а не смириться с тем, что он является ее результатом, обречены на провал. С. Алексашенко полагает, что если Банк России сосредоточится на проведении нормальной денежной политики, научится удерживать денежное предложение в желаемых границах и стерилизовывать приток валюты, то проблема регулирования курса рубля исчезнет сама собой. Рубль будет обречен на то, чтобы вести себя нормально, как того и хотят российские власти. 
 
 
 
 
 
 

Глава вторая

Кому  в России не нужен  крепкий рубль?

    В экономике страны, в которой слабая валюта ценится выше сильной, а интересы спекулянта выше интересов производителя, ничего хорошего быть не может.

    В последние месяцы пресса пестрит пространными публикациями, задача которых - убедить читателя, что вопреки кризису в главном денежном штабе нашей страны, как в отдельно взятом государстве, все под контролем, все в порядке, а рубль - в полном курсе.

    Так ли это? Золотовалютные резервы страны тают, а кредиты у нас - самые дорогие в мире. Банковский бизнес, правда, процветает, зато реальный сектор в провале. Если же обратиться к конкретным фактам, то они таковы. В конце 2008 года курс рубля (по дневным максимальным отметкам) был девальвирован на 51,5%, а в 2009-м, напротив, ревальвирован на 13,4%. Инфляция при этом составила 13,5%, а в последние месяцы в стране наблюдалась даже некоторая дефляция.

    На девальвации рубля "системообразующие банки" (за счет полученных у государства рублевых кредитов) всего за три месяца прошлого года заработали более $75 миллиардов, тогда как на ревальвации население потеряло более $25 миллиардов.

    Согласно имеющимся опросам, 85% участников валютных операций в стране требуют укрепления курса рубля, а остальные 15% считают, что крепкий рубль в России не нужен. И не столько из-за его волатильности (изменчивости), сколько (и это главное) из-за искусственного занижения его цены. При реальном паритете цена 1 рубля, как денежного эквивалента золота или труда, товара, услуги или любого другого реального материального блага, в России сегодня - 6,7 цента. Соответственно цена одного доллара - 15, а не  30 "обманных" рублей, которые приходится платить в обменных пунктах.

    Именно за 15 рублей в нашей стране сегодня можно купить столько же товаров и услуг (кроме самой валюты), сколько за один доллар в США. И тем не менее (вопреки паритету и вопреки рынку) в России продолжают котировать доллар по явно завышенному курсу. Более того, продолжают навязчиво утверждать, что он у нас по-прежнему якобы недооценен, а потому надо повысить его курс и соответственно ослабить рубль. В конце прошлого года хотели довести курс доллара до 60, сегодня - до 40 рублей. И это вопреки тренду (и у нас, и у них) явного обесценения доллара.

    Главная угроза такого искусственного удерживания валютного курса заключается в том, что у нас (как, впрочем, и во всем мире) не доллар мигрирует в сторону потребительских цен, а напротив - цены в сторону доллара. При этом, когда доллар растет, цены (особенно на продукты питания и услуги) устремляются вверх, а когда он падает - остаются неизменными. Это легко заметить по ценам на бензоколонках или по тарифам на коммунальные услуги. Очевидно, что под прикрытием "свободного плавания" происходит скрытое повышение цен, а вслед за ним - рост инфляции, фиктивных капиталов, безработицы.

    Кто сказал, что за доллар в России в конце 2008 года надо было платить не 35, а 40 и даже 60 рублей? Где и кем были проведены и кому предъявлены такие расчеты? Почему мы боремся с надуманными курсами, а не с реальными проблемами?

    Всякое падение курса (а не только катастрофическое) требует принципиальной оценки. Ведь ослабление национальной валюты - это потери. Буквально за семь дней (с 3 по 10 декабря 2009 года) доллар прыгнул с 28 до 31 рубля. За такое, пусть и умелое действие страна заплатила более $200 (из 500) миллиардов своих золотовалютных резервов. При этом почти $100 миллиардов дала заработать семи "крупным" российским банкам и десяткам финансовых корпораций, выдав им (под предлогом срочного кредитования реального сектора) около 4 триллионов рублей.

    Многие ли знают, что эти заработки в основном приходятся на долю нерезидентов? Что же касается кредитования реальной экономики, то его так и не случилось. Зато прибыль, которую 5 миллионов предприятий и организаций реального сектора зарабатывают за целый год, семь банков и десяток-другой корпораций сумели получить в одночасье. Хорошо бы опубликовать список основных интересантов.

    А еще хотелось бы понять, почему Банк России, в отличие от центральных банков других стран, не фиксирует и не публикует национальные официальные курсы российского рубля, ограничиваясь публикацией биржевых курсов иностранных валют? Представляете, как бы американцы удивились (и, несомненно, оскорбились), если бы вдруг у себя дома обнаружили, что курсы рубля как иностранной валюты у них котируют и публикуют, а курсы доллара - нет.

    Почему в условиях инфляции курсы валют повышаются (хотя, по всем законам, должны падать), а в условиях дефляции - понижаются? Как может быть, чтобы в условиях хиреющей американской экономики курс доллара укреплялся, а китайский юань на фоне роста национальной экономики слабел? Что помешало России еще в 2002 году уйти из доллара в евро и только на курсовой разнице заработать за эти годы более 30 триллионов рублей - почти нынешний годовой объем ВВП.

  Подобного рода вопросы можно еще долго задавать. Попробую привести ответы хотя бы на некоторые из них.

    Нужен ли России собственный валютный курс?

Да, нужен, без него она теряет на курсовых разницах половину заработанного. И  не защищает, а сдает нашего производителя в руки валютных спекулянтов. Как на внутреннем, так и на внешних рынках.

    Каким быть новому курсу?

Паритетным, утверждающим эквивалентные и, следовательно, справедливые экономические отношения. И разрушающим, как паразитический класс, мошенников всех мастей, коррупцию, ненаблюдаемую, неизмеряемую и, следовательно, нелегальную теневую экономику, активы и обороты которой (как в России, так и мире в целом) превышают объемы и темпы развития учитываемой экономики. Реальный курс позволит нашей стране совершить прорыв на современных валютных рынках, заявить и продвинуть рубль как одну из конвертируемых валют.

    Что такое паритет? Как он устанавливается?

    Паритет - это валентность, на принципе которой выстроен и держится весь окружающий нас мир, сохраняется его равновесие. Нарушается равновесие - и мир начинает дрейфовать, крениться, чтобы, в конце концов, обрушиться и погибнуть.