Проблема монополизма в Российской экономике

Вторым определяющим фактором монопольной власти является количество фирм, действующих на рынке. При прочих равных обстоятельствах  монопольная власть каждой фирмы  снижается по мере того, как растёт число фирм на рынке. Чем больше фирм конкурируют между собой, тем труднее каждой из них поднять цены и избежать потерь от уменьшения объёма реализации [12, c.341-342].

Конечно, имеет  значение не просто общее число фирм, а число так называемых "основных игроков" (т.е. фирм, имеющих существенную долю на рынке). Например, если на две крупные фирмы приходится 90% объёма реализации на рынке, а на оставшиеся 20 фирм - 10%, то у двух крупных фирм будет большая монопольная власть. Положение, когда несколько фирм захватывает значительную часть рынка называется концентрацией.

Мы можем  уверенно предполагать, что, когда на рынке действует всего несколько  фирм, их руководители предпочтут, чтобы  в отрасль на рынок не проникли новые фирмы. Рост числа фирм может  только сократить монопольную власть основных фирм в отрасли. Важным аспектом конкурентной стратегии поэтому является создание препятствий проникновению в отрасль новых фирм. Речь об этом пойдёт в следующей главе.

Существует  специальный индекс Херфиндаля-Хиршмана (IHH) характеризующий степень концентрации рынка и широко используемый в антимонопольной практике. Подсчитывается он следующим образом:

при i=1,2,..,n.

где количество фирм в отрасли;

% объём продаж i-ой фирмы в общем объёме  продаж отрасли.

Индекс Херфиндаля-Хиршмана используется правительственными органами регулирования экономики в качестве легального ориентира антимонопольной политики. Так, в США с 1982 г. IHH стал основным ориентиром при оценке допустимости разного рода слияния предприятий. Этот индекс (и его изменение) используются для классификации слияний в три широких класса [13].

Если IHH < 1000 рынок оценивается как неконцентрированный ("достаточно многочисленный") и  слияние, как правило, беспрепятственно допускается.

При 1000 < IHH <1800 рынок считается умеренно концентрированным, но если IHH > 1400 его оценивают как "угрожающе немногочисленный". Это может вызвать дополнительную проверку допустимости слияния Департаментом юстиции.

При IHH > 1800 рынок  считается высококонцентрированным, или "немногочисленным". В этом случае действуют две нормы. Если в результате слияния IHH увеличивается на 50 пунктов, оно, как правило, разрешается. Если же после слияния IHH увеличивается более чем на 100 пунктов, оно запрещается. Рост IHH на 51-100 пунктов является основанием для дополнительного изучения допустимости слияния.[19]

2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ  И СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЧИСТОЙ  МОНОПОЛИИ

2.1 Экономические  последствия чистой монополии

Несмотря на то что рынок в условиях монополии  является равновесным, а монополист может иметь эффективное производство, монопольные рынки являются неэффективными. В условиях монополии рыночная цена продукции выше предельных издержек ее производства, что свидетельствует о неэффективном распределении ресурсов.

Монопольный выпуск меньше конкурентного и осуществляется при средних долгосрочных издержках выше минимальных, что указывает на более низкую эффективность использования ресурсов. Производя слишком мало продукции и продавая ее по слишком высоким ценам, монополия ведет к сокращению общественного благосостояния.

Допустим, что функция спроса D линейна, предельные издержки фирмы равны МС (рис. 7), в этом случае монопольный выпуск составит Qm Против конкурентного Q при соответствующих ценах Р_T и Р_K. Превышение монопольной цены над конкурентной означает, что часть потребительского излишка, равная площади прямоугольника А, перераспределяется в пользу монополиста и присваивается им в форме монопольной прибыли. Меньший по сравнению с конкурентным объем монопольного выпуска свидетельствует о потере части потребительского излишка, равной площади треугольника В, и части излишка производителя, равной площади фигуры С. Общие потери благосостояния составят величину, равную сумме потерь со стороны потребителя и производителя, т.е. (--А -- В) + (А -- Q), что даст величину потерь, равную (В + С). Следовательно, суть проблемы состоит не в перераспределении благосостояния в пользу монополиста, а в том, что монополизм приводит к чистым потерям общественного благосостояния. Представляющие собой общественные издержки неэффективности, чистые потери благосостояния являются социальной ценой монополии. Причем, даже если часть монопольной прибыли будет перераспределена в пользу потребителей посредством ее налогообложения, полной эффективности достигнуто не будет, так как объем предложения в условиях монополии меньше конкурентного. [29]

При линейной функции спроса и неизменных предельных издержках (МС = АС) на уровне конкурентной цены Р_K (рис. 7) в условиях совершенной конкуренции потребительский излишек составит величину, равную Q_K(P -- P_K)/2. В случае с монополией он сокращается до Q_M(P -- P_M/2), а монопольная прибыль составит Q_M(P_M -- P_K). Если монополисту удается установить отдельную цену для каждой единицы продукции, то он перераспределит весь излишек в свою пользу. Однако при монопольном ценообразовании происходит не только перераспределение потребительского излишка, но и его сокращение на величину, равную площади треугольника В, представляющей собой разницу между потерями потребителей и выигрышем монополиста. Разница между потерями потребителей в потребительском излишке и выигрышем монополиста называется потерями "мертвого Груза" (W) и определяется как W-- (?Р?О)/2, где АР = Р -- P., a АО = Q₁ -- Q . Определив относительную величину монопольной надбавки к цене d = (Р_M -- P_K)/P_K= ?P/P_K и выразив через нее эластичность спроса E_D= (?Q/Q_K)/(?P/P_K) = (?Q/Q_K)/d, мы можем определить AQ = E_ddQ_k и АР = P_kd. В этом случае потери "мертвого груза" будут равны W= l/2Q_kP_kE_dd².

Потери "мертвого груза" -- не единственная форма снижения эффективности в  условиях монополии. Отсутствие давления конкурентных сил позволяет фирме функционировать не в оптимальном режиме, так как возникающую при этом неэффективность она может компенсировать за счет имеющейся рыночной власти. Потери эффективности, связанные с выбором нерациональных методов производства и неоптимальных размеров, называются Х-неэффективностью. Она может про являться в форме излишних производственных мощностей, чрезмерного управленческого персонала, неоправданно высоких расходов на рекламу. Главное же в том, что причиной ее является не неспособность оптимизировать производство, а недостаток конкуренции.

Хотя потери эффективности из-за монополии могут  быть существенными, большинство экономистов  склоняются к тому, что в действительности бремя монополии невелико. Связано это с тем, что, с одной стороны, чистая монополия встречается редко и чаще всего мы можем говорить лишь о монопольном влиянии, а с другой стороны, сами монополисты сталкиваются с противодействием ряда ранее упоминавшихся нами факторов, которые ограничивают реализацию их рыночной власти.

Монополия приводит не только к отрицательным последствиям -- она дает и некоторые выгоды. Во-первых, позволяя получать экономическую  прибыль, рыночная власть создает более  широкие возможности для инновационной  деятельности фирм и способствует научно-техническому прогрессу, особенно когда барьеры проникновения в отрасль невысоки. Во-вторых, рыночная власть ведет к экономии на информационных издержках, поскольку сама фирменная марка уже является информацией для потребителя. В-третьих, в условиях монополии существует возможность более полного извлечения экономии от масштабов и, следовательно, производства при более низких, нежели в условиях совершенной конкуренции, издержках. [9. С. 191-193]

2.2 Социальные  последствия чистой монополии

Оценить ущерб, наносимый обществу монополизацией отраслей, или так называемые социальные издержки существования монополии, проще всего, сопоставив два состояния  долгосрочного равновесия одной  и той же отрасли с неизменными  издержками -- до и после ее монополизации. (Можно предположить -- и исторических примеров такого рода достаточно много, -- что монополия возникает в результате "захвата" совершенно конкурентной отрасли и превращения ее отдельных фирм в заводы монополиста.) [20]

Такое сопоставление  графически представлено на рис.8. DD на этом рисунке -- кривая спроса на продукт отрасли с неизменными издержками. Как нам известно, кривая долгосрочного предложения такой отрасли в условиях совершенной конкуренции является бесконечно эластичной и проходит на уровне Р = LMC = LAC. Поэтому совершенно конкурентное долгосрочное равновесие отрасли имело бы место в точке Е с координатами (Qc, Рс). При обычной монополии, устанавливающей единую цену на продукт, долгосрочное равновесие отрасли приходится на точку В с координатами (Q_M P_M), определяемую правилом MR = МС.

При таком  выборе цены и объема выпуска общий  избыток, создаваемый в отрасли (и  в рассматриваемом упрощенном случае горизонтальных LМС сводимый просто к  избытку потребителей), не максимизируется. Представим себе, что, продав Q_m по цене P_m, монополист решает продать еще одну единицу продукта. Он вполне может сделать это, продав эту единицу по соответствующей более низкой цене потребителю с готовностью платить ниже, чем P_M. Данная сделка будет Парето-эффективной, поскольку увеличит благосостояние потребителей (на приращение потребительского избытка в размере ABFG), не уменьшив благосостояния монополиста. Общий избыток при этом возрастет на величину упомянутого приращения. Такое наращивание общего избытка путем увеличения выпуска могло бы происходить до точки Е, где цена сравнялась бы с предельными издержками, а выпуск -- с конкурентным. Таким образом, выбор монополиста сопряжен с чистой, т.е. ничем не компенсируемой, потерей общего избытка, или потерями мертвою груза, в размере площади ABE. Это -- мера неэффективности монополии с позиций частичного равновесия.

Объяснить возникновение  потерь мертвого груза в результате монополизации отрасли можно, в  частности, исходя из рассмотрения роли цены на монополистическом рынке. Максимизирующий прибыль монополист использует цену в двух функциях: стимулирующей (стимулирования потребителей к покупке товара) и трансфертной (передачи избытка от потребителей себе). Когда монополист повышает цену с P_C до P_M, стимулирующая роль цены ослабевает, так как тем самым потребителей побуждают покупать меньший объем выпуска, чем общественно эффективный выпуск Q_C. Общий избыток в результате снижается на ABE. Зато трансфертная роль цены, с точки зрения монополиста, усиливается: теперь потребители платят больше за те единицы товара, которые продолжают покупать, имеет место передача избытка от потребителей монополисту в размере площади Р_MВАР_C. Однако с позиций общественной эффективности значение имеет только стимулирующая роль цены: ведь передача избытка от потребителей монополисту сама по себе не влияет на размеры создаваемого на рынке отрасли совокупного избытка. В данном случае эта роль оказывается дестимулирующей, т.е. назначаемая монополистом цена, с точки зрения общественной эффективности, чересчур высока. [23]

Рассмотрим  эффективность монополии с позиций  общего равновесия.

Как и все  максимизирующие прибыль фирмы, монополист обладает производственной эффективностью, поскольку максимизация прибыли подразумевает минимизацию  издержек. В плане же размещения общественных ресурсов монополия не является эффективной рыночной структурой, ввиду того, что равновесие монополиста всегда характеризуется неравенством Р_M > МС. Отметим, что потери мертвого груза, возникающие в результате монополизации, сопряжены именно с указанным неравенством. Их нет тогда, когда ценность предельной единицы отраслевого выпуска в точности равна рыночной оценке ресурсов, требуемых для ее производства (Р= МС). Стало быть, потери мертвого груза можно считать и мерой неэффективности монополии в плане размещения ресурсов, т.е. мерой неэффективности с позиций не только частичного, но и общего равновесия.

Монополизация отрасли ведет также к высвобождению  из нее части производственных ресурсов, стоимость которой представлена на рис.8 площадью прямоугольника AEQ_CQ_M. Это происходит вследствие закрытия монополией некоторых заводов, которые при совершенной конкуренции функционировали как самостоятельные фирмы. Эти ресурсы могут найти применение в других отраслях, однако вопрос о том, является ли такое перемещение ресурсов эффективным с точки зрения общества, должен рассматриваться особо. [14. С. 306-308]

3. ПРОБЛЕМА  МОНОПОЛИЗМА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

3.1 Особенности  российского монополизма

Российское  антимонопольное законодательство не дает определение понятия "монополия", поскольку в реальности чистых монополий нет. Но есть предприятия, которым присущ главный признак монополии - значительная доля на рынке определенного товара. "Реальной монополией" считается хозяйствующий субъект, доля которого на рынке определенного товара составляет 65% и более. В таком случае говорят, что фирма занимает "доминирующее положение". Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет от 35% до 65%, если это установлено антимонопольным органом.

Все предприятия, имеющие на рынке определенного  товара долю более 35% заносятся в  специальный реестр (региональный и  федеральный рынок). Назначение реестра  состоит в подготовке информационной базы данных о крупнейших субъектах рынка для осуществления государственного контроля за соблюдением ими антимонопольного законодательства. Включенные в реестр предприятия имеют следующее распределение по принципу отраслевой принадлежности: 22% - услуги жилищно-коммунального хозяйства, 13% - продукция производственно-технического назначения, 28% - продукты питания, 5% - товары народного потребления, 21% - отдельные виды работ и услуг, 11% - хозяйствующие субъекты, относящиеся к сфере деятельности естественных монополий (для естественных монополистов на транспорте, в области связи и энергетическом комплексе составляются свои реестры). Из 6500 предприятий, входящих в реестр, долю более 35% на товарных рынках РФ имеют около 450 предприятий.

Изучая реестр можно придти к выводу, что российские монополисты федерального уровня - это, в основном, узкоспециализированные производства. Специфика их заключается в том, что они сознательно создавались государством в ходе проведения политики по усилению концентрации и углублению специализации производства, планомерного прикрепления поставщиков продукции к потребителям. Экономические кризисы показали, что такие производства являются очень неустойчивыми по сравнению с более диверсифицированными.