Проблема ограниченности ресурсов

Оформление микроэкономики в самостоятельную научную дисциплину приходится на последнюю треть XIX в. Создание микроэкономики как науки обычно связывают с формированием маржинализма как самостоятельного направления экономической мысли и с началом широкого использования методов предельного анализа, основанных на понятии производной (marginal — англ., предельный).

Ведущими представителями маржинализма были: Г. Тюнен, Г. Госсен, создавшие предпосылки маржинализма; представители австрийской школы — К. Менгер, Ф. Визер, Э. Бем-Баверк; англичанин У. Джевонс, создавший свой вариант теории предельной полезности и вошедший в историю экономической мысли как один из первых экономистов-математиков; Л. Вальрас, первым разработавший теоретическую модель общего равновесия в условиях совершенной конкуренции; А. Маршалл, возглавлявший кембриджскую школу и давший более взвешенное описание взаимозависимости цены, спроса и предложения, чем австрийцы; Дж. Б. Кларк, возглавлявший американскую школу, в центре внимания которой стояли проблемы эффективности использования факторов производства и распределения стоимости продукта между их владельцами. Большой вклад в создание теории рыночного равновесия (общего и частичного) внесли Ф. Эджуорт, В. Парето, Э. Бароне, И. Фишер, Дж. Хикс, М. Алле и др.

В центре внимания микроэкономики — поведение и выбор отдельных экономических субъектов, стремящихся добиться своих целей при использовании ограниченных ресурсов, т. е. «экономический человек». Концепция «экономического человека» впервые возникла в классической политической экономии. Как и всякая научная абстракция, данное понятие описывает не отдельного конкретного человека, а некую идеальную модель, которая позволяет лучше разобраться в поведении и действиях экономических субъектов.

Суть концепции состоит в том, что человеку от природы присущ эгоизм, он всегда думает о своей выгоде, ее максимизации, но при этом свой интерес может удовлетворить лишь оказывая услуги другим людям, предлагая в обмен свой труд и продукты своего труда.

С течением времени исходная классическая модель «экономического человека» претерпела значительные изменения. У маржиналистов, в отличие от классиков, делавших акцент на затратной стороне экономики, центр тяжести сместился из сферы материального производства в плоскость потребительского выбора, в сферу потребителя. Человек выступает максимизатором полезности. Во главу уже поставлены не объективные, независимые от человека факторы, как у классиков, а субъективные мотивы поведения индивидов.

Однако теория предельной полезности представляла собой лишь первое приближение к той теоретической конструкции, которая впоследствии стала называться микроэкономическим анализом. Это произошло в связи с возникновением так называемой второй классической ситуации в политической экономии, а именно тогда, когда принцип предельной полезности был распространен не только на сферу потребления, но и на сферу производства, когда была создана общая теория сопоставления затрат и результатов.

Т.о., граница производственных возможностей показывает максимально возможный объём производства товара или услуг при заданных ресурсах и знаниях, которыми располагает конкретная экономика, и заданных объёмах производства других товаров или услуг4.

Предположим, что существует такая экономика, которая ограничена неким количеством машин для производства, и некоторым количеством инструментов для создания услуг (например, развлечения). Для такой экономики мы нарисовали график

Отсюда видно, что для каждого возможного уровня производства PPF показывает максимальное количество услуг (в нашем случае это развлечения), которое может быть произведено при имеющихся ресурсах. Например, в точке В экономика производит 280 т. продовольствия. И тут же видно, что при данной ситуации максимальное возможное количество услуг составит 100 единиц.

Если бы данная экономика работала бына производство продукции по максимуму, то тогда бы количество произведённых услуг было бы равно 0. Точно также и наоборот, т. е. при максимальном производстве услуг, будет нулевое производство продовольствия.

Альтернативная стоимость. Допустим экономика у нас сейчас находится в том состоянии, когда производство продукции на максимуме, и следовательно, как уже говорилось ранее, производство услуг равно нулю. И вот люди решили начать небольшое производство услуг. Логично предположить, что для этого потребуется направить часть ресурсов от производства продукции к производству услуг. Стало быть, если люди захотят больше развлекаться, то им придётся меньше есть (и стало быть они все сдохнут!).

Т. е. любой прирост потребления развлечений связан с жертвой — сокращением производства продукции. Альтернативная стоимость — то количество товара, которым нужно пожертовать, что бы получить другой товар.

Например, если люди решат производить 100 единиц развлечений, то новое распределение ресурсов опишется точкой В на графике. Рисунок показывает, что альтернативная стоимость производства 100 единиц развлечений составят 20 единиц продовольствия (300-280), которыми придётся пожертвовать при движении экономики из точки А к точке В.

Каким бы не было начальное распределение ресурсов, если большое количество машин для производства продовольствия в производство развлечений, то выпуск развлечений увеличится, а продовольствия уменьшится. Поэтому кривая PPF всегда изогнута вних и имеет отрицательный угловой коэффициент.

Альтернативные издержки приведены в таблице. Например, если в экономике происходит перераспределние ресурсов, описываемое движением из А в В, то альтернативные издержки прироста выпуска развлечений на 100 единиц составит 20 единиц продовольствия (300-280); на участке между точками E и F альтернативная стоимость последних 100 единиц развлечений будет гораздо выше: 100 еидниц продовольствия (100-0).

Таблица 1.1

Точка	Выпуск (в единицах)		Альтернативная стоимость 100 единиц развлечений ( в единицах продовольствия)
	развлечений	продовольствия
А	0	300	20
B	100	280	30
C	200	250	50
D	300	200	100
E	400	100	100
F	500	0	-

 

 

Предположим, что экономика в настоящий момент производит 250 единиц продовольствия и 200 единиц развлечений. Такое распределение описывается точкой С. Чтобы произвести 200 единиц развлечений, экономика должна отказаться от 50 единиц продовольствия (300-210).

В общем можно сделать два вывода. Первый — не существует однозначного ответа на вопрос «Какова стоимость развлечений?». Правильная оценка измерения стоимости зависит от характера рассматриваемого выбора. Второй — чтобы оценить любое возможное действие, необходимо сосредоточиться на тех результатах — издержках и выгодах, к которым оно привело бы.

Т. е. фирме, чтобы решить вопрос о производстве ещё одной дополнительной машины в каком-то месяце, необходимо сопоставить прирост доходов, которые она может получить, с увеличением издержек, на которые ей пришлось бы пойти. В то же время средняя стоимость всех произведённых в каком-то месяце машин не имеет значения, как и средняя стоимость развлечений. Вот в принципе это и представляет собой граница производственных возможностей. 

 

 

3. Проблема выбора  в экономической теории 

 

Рассмотрим предпосылки современной теории применительно к проблемам выбора с субъективной стороны – стороны самого индивида.

Во-первых, человек в неоклассической модели от природы является эгоистом, стремящимся к достижению собственной выгоды. Он рассматривается как некий «атомизированный» индивид с независимыми субъективными предпочтениями, вне его конкретных социальных взаимосвязей.

В соответствии с методологическим принципом индивидуализма, все явления и процессы объясняются только как результат целенаправленных действий индивидов, а не классов, социальных групп, государства. В этой же связи такие субъекты экономического анализа, как домашние хозяйства и фирмы, по сути дела, также рассматриваются в качестве отдельных индивидов.

Однако необходимо иметь в виду, что этот базовый принцип был унаследован неоклассиками от английской политической экономии А. Смита, в которой безусловная ценность придавалась личной свободе. Исходя из этой посылки, социальные и политические факторы, культурные и морально-этические нормы выступают в качестве внешних условий, или ограничителей степени эгоизма, не позволяющих одним эгоистам извлекать свою выгоду за счет других.

Во-вторых, экономический человек находится в ситуации ограниченности доступных ему ресурсов. Поскольку он не может одновременно удовлетворить все свои неограниченные потребности, приходится делать выбор. Индивид, оценивая свою личную выгоду, выбирает цели и средства ее достижения, рассчитывает издержки, связанные с этим выбором. Причем проблема альтернативного выбора (выбора наиболее выгодного сочетания имеющихся у индивидов возможностей) является одним из центральных принципов микроэкономических исследований.

Факторы, обусловливающие этот выбор, делятся на две группы: предпочтения и ограничения. Если первые характеризуют субъективные потребности и желания индивида, то вторые — его объективные возможности. При этом предполагается, что предпочтения экономического человека являются непротиворечивыми, а в качестве главных ограничений выступают цены благ и величина дохода.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что предпочтения экономического человека считаются менее изменчивыми, чем ограничения. Поэтому неоклассическая экономическая теория абстрагируется от изучения процесса их формирования и исследует реакцию на изменение ограничений.

В-третьих, предполагается, что человек рационален. Возможные варианты выбора он оценивает с точки зрения того, насколько их результаты соответствуют его личным предпочтениям, а не предпочтениям его контрагентов по сделке и не принятым в обществе нормам, традициям, морали и т. п.

Следовательно, рациональный выбор — это выбор, который в наибольшей степени отвечает предпочтениям индивида или, что то же самое, максимизирует его целевую функцию при существующих ограничениях5.

Проблема альтернативного выбора, т. е. выбора наиболее выгодного сочетания имеющихся у экономических субъектов возможностей, является одним из центральных принципов микроэкономических исследований. Иррациональным, соответственно, считается поведение немаксимизирующее, т. е. либо несоответствующее интересам индивида, либо непоследовательное.

В связи с тем, что в неоклассической теории принято предпочтения считать постоянными, важно заметить, что критерий рациональности не затрагивает целей человека. Процесс формирования и изменения целей, вытекающий из изменения предпочтений, не входит в область изучаемых экономической наукой явлений, а рассматривается как экзогенный фактор. Иначе говоря, исследование происхождения потребностей, мотивов выводится, по существу, за рамки экономической науки.

В-четвертых, имеется в виду, что человек хорошо информирован, благодаря чему не только оценивает собственную полезность и выгоду, но и оптимизирует свои действия по критерию ее максимизации.

В ситуации несовершенной конкуренции информация, имеющаяся в распоряжении экономического человека, как правило, является ограниченной. В этой связи приобретение дополнительной информации рассматривается как дополнительные издержки, а время, в течение которого происходит ее поиск, является еще одним из ресурсных ограничений.

В-пятых, делается упор на количественном анализе, исследовании функциональных взаимосвязей в экономических явлениях и процессах. Модель экономического человека, таким образом, представляет собой максимально формализованную модель. Это, по мнению многих экономистов-неоклассиков, выступает большим ее достоинством, в отличие, к примеру, от психологического подхода к поведению, целью которого является объяснение внутренних мотивов действий индивидов и групп, а следовательно, и иррационального, непредсказуемого их поведения, обусловливающего невозможность построения математических моделей.

В-шестых, предполагается заданность множества технологических возможностей, т. е. осуществляется экономический анализ статичной, не подверженной качественным изменениям экономики. В производственной функции человек «уравнивается» с вещественными факторами, поэтому оба предстают как однородные взаимозаменяемые ресурсы.

В соответствии с такими критериями индивиды и фирмы рассматриваются как субъекты рыночной экономики, максимизирующие полезность в условиях внешнего окружения, а экономическая система в целом — как пребывающая в состоянии равновесия. Экономический рост в такой модели интерпретируется как достижение равновесного состояния экономики в результате увеличения предложения экономических ресурсов в рамках заданного множества технологических возможностей.

Неполное соответствие методологических принципов неоклассической теории хозяйственным реалиям было доказано уже в 50-е гг. ХХ в. в макроэкономических исследованиях проблем экономической динамики.

Несколько позднее несоответствие вышеописанных принципов было обнаружено и в самих микроэкономических исследованиях. В частности, была установлена ограниченная способность хозяйственных субъектов к проведению расчетов, необходимых для оптимального выбора; был признан факт неполной информации о рыночной конъюнктуре, доступной хозяйствующим субъектам; было показано, что мотивация экономических субъектов не ограничивается их стремлением к максимизации полезности (прибыли).

Критиками основ микроэкономики традиционно выступают институционалисты, которые подчеркивают роль обычаев, культуры, морали в функционировании экономики. Особой критике со стороны институционального направления, являющегося, по существу, альтернативой неоклассической теории, подвергся принцип максимизации полезности (прибыли) в качестве определяющего принципа человеческого поведения.

Все больше и больше аргументов выдвигается в пользу доказательства положения Т. Веблена о том, что человеческую жизнь нельзя формализовать различными математическими моделями.

Экономисты все более убеждаются в том, что представления об экономическом человеке, являющемся максимизатором полезности, молниеносно просчитывающим удовольствия и неприятности, маленьким шариком, катающимся под действием стимулов, которые швыряют его туда-сюда, не соответствуют действительности.