Проблемы практического регулирования безработицы

Итак, развитие безработицы в России на современном  этапе существенно отличается от общемировых закономерностей. При резком сокращении объемов производства (более чем в 2 раза) уровень безработицы с учетом незарегистрированных безработных не превышает 10%2. При этом уровень безработицы в сельской местности выше, чем в городских поселениях. В причинах безработицы существует значительная региональная дифференциация. Существенными оказались и социальные причины (потоки беженцев и вынужденных переселенцев, высокий естественный прирост, значительный миграционный отток), и экономические (резкий спад производства в одних отраслях, незначительный - в других).

Наблюдается рост длительности безработицы.

Как уже говорилось выше, сегодняшняя информация о масштабах  безработицы, предоставляемая Госкомстатом, занижает подлинный уровень безработицы  приблизительно в 5 раз. Некоторые российские экономисты-аналитики видят в сознательном занижении уровня официальной безработицы причины финансового характера, так как Государственный фонд занятости способен сегодня обеспечить финансирование региональных программ занятости только при уровне безработицы не более 3%.

За низким показателем  официально регистрируемой безработицы  не видна, например, скрытая безработица (вынужденный досрочный уход на пенсию, сохранение рабочего места без реальной отработки и т.д.), что ставит необходимость подсчета макроэкономических издержек роста безработицы. Такая цена роста безработицы должна определяться в большей мере не ростом компенсационных выплат и финансированием программ занятости, а в форме потерь возможного, но не произведенного ВНП вследствие незанятости части рабочей силы. Известный американский экономист Артур Оукен математически выразил соотношение между уровнем безработицы и отставанием объема ВНП. Закон Оукена показывает, что если фактический уровень превышает естественный уровень безработицы на один процент, то отставание объемов ВНП составляет 2,5%. Например, попытки в 1953-1980 гг. уменьшить инфляцию путем роста безработицы создали для США потери в среднем от 6 до 18% ВНП. При другом варианте экономической политики занятость населения могла бы увеличиться на 4,5 млн. человек.

Как отмечалось выше, официальная статистическая информация о безработице далеко не адекватна  реальному положению дел.

Так, в отчете Госкомстата за 1996 г. сообщается, что  официальный статус безработного имеют 2,5 млн. человек, то есть 3,4% экономически активного населения. Такие цифры явно не соответствуют картине спада производства, а только подтверждают, что фактическую ситуацию на рынке труда определяет скрытая безработица.

Международная организация труда (МОТ) провела исследование, показавшее, что уровень безработных в РФ значительно выше официально признанного. Директор МОТ Гай Стандинг, составлявший отчет по результатам исследования, заявил, что российские источники “самым бесчеловечным образом” скрывают истинное положение вещей. По данным МОТ безработица в России в 1996 г. составила 9,5% (16,72 млн. чел.). Причина такого расхождения данных Госкомстата и МОТ в том, что людям не выгодно регистрироваться в качестве безработных (с уходом с номинальной работы человек лишается льгот), а предприятия стараются держать “мертвые души” чтобы сократить налоги.

В отчете МОТ  также отмечается неуклонное снижение общего количества рабочих мест с 1980 г. при том что трудоспособное население выросло. С 1990 по 1995 гг. Количество рабочих мест уменьшилось на 8,2 млн.

Одной из глубинных  причин роста безработицы становится усиливающаяся дифференциация населения  по доходам. Элитные слои населения, в пользу которых перераспределяется сегодня национальный доход, не могут сформировать мощного спроса на предметы массового потребления отечественного производства, что способствует его стагнации и, как следствие, безработице.

В 1994 - 1995 гг. дифференциация доходов продолжала расти. При сохранении этой тенденции мы уже через два года догоним латиноамериканские страны по глубине расслоения общества по доходам.

Однако не следует  переоценивать значение безработицы  как самостоятельного экономического фактора. Она достаточно условна - особенно по отношению к демографическим  процессам, в рамках и при помощи которых формируется занятость населения. Сегодня демографические процессы в России проходят очень пессимистично. Из всех прогнозов в социально-экономической сфере демографические являются самыми точными в силу того, что демография как наука успешно продвинулась, используя отработанные методики и полную информацию. Так, Центр экономической конъюнктуры правительства РФ и Госкомстат подготовили прогноз численности населения нашей страны. Население России будет продолжать уменьшаться несмотря на ощутимый миграционный прирост, уровень которого зависит от экономико-политической ситуации в СНГ и обеспечения прав русскоязычного населения. В стране ускоряется старение нации, численность и удельный вес населения в возрасте моложе трудоспособного (основной источник пополнения трудовых ресурсов) сократится с 25,1 млн. человек в 1993 году до 21,4 млн. человек в 2005 году (с 23,7% до 15,4%).

Это приводит к  необратимым измерениям в профессиональном составе трудовых ресурсов: людям  в зрелом возрасте труднее сменить квалификацию, - словом, снижается мобильность трудовых ресурсов. Уже сегодня в ряде территорий Центральной и Западной России доля лиц пожилого возраста больше 30-40% и имеет тенденцию к росту. Также в ближайшие два года произойдут изменения в численности населения в трудоспособном возрасте. В эту категорию войдет многочисленное пополнение 80-х годов при выбытии людей малочисленного поколения военных лет, что дополнительно обострит проблему занятости, в особенности для молодежи.

Итак, в связи  с вышеперечисленными показателями макроэкономический спад неизбежен. Только за счет демографического фактора ВВП  сократится к 2005 году на 7% .

Таким образом, в обсуждаемых сегодня программах выхода экономики России из кризиса  безработица понимается как результат и следствие экономической политики, и, следовательно, борьбе с безработицей не отводится стратегической роли в системе мер государственного регулирования. Между тем, безработица уже вышла на уровень, в значительной степени предопределяющий его грядущую динамику.

Уровень безработицы, достигнутый в 1995-1996 годах, говорит  за то, что кризис занятости будет  продолжаться по меньшей мере в течение  нескольких последующих лет. Возникнут  различные социально-экономические  диспропорции, в том числе: резкие региональные различия в динамике занятости, сегментация и маргинализация рынка труда. Резкий рост безработицы запустит в действие механизм дополнительного снижения деловой активности: кроме сокращения потребительского и инвестиционного спроса рост безработицы будет определяться динамикой незанятости предыдущих периодов. По оценкам специалистов Министерства экономики такая так называемая "гистерезисная составляющая" составит 15-20% общего изменения безработицы. Безработица будет самовоспроизводиться и обусловит продолжительный спад, вызванный долговременной, застойной незанятостью: это будет дезориентировать рациональное распределение трудовых ресурсов.

3.2. Политика  занятости населения в России.

Суть в том, что действенная политика занятости  должна в нынешних условиях иметь предупреждающий характер и включать целый комплекс мер государственного регулирования, предотвращающих рост безработицы и ее переход в застойную форму. Немаловажно при этом опираться на мировой опыт регулирования безработицы, изложенный выше.

Вот наиболее важные меры такого рода:

1. Перераспределение  имеющегося спроса на труд  путем стимулирования перехода  предприятий на неполный рабочий  день, неполную рабочую неделю  и т.п. Такие предприятия должны  получить налоговые льготы, чтобы компенсировать затраты на прием новых работников.

2. Бюджетное  субсидирование дополнительной (по  отношению к фактическому уровню) рабочей силы на действующих  предприятиях. Оно может иметь  вид кредитования государством  зарплаты дополнительно нанятых  рабочих. Предприятия, расширяющие занятость по отношению к ее уровню в прошлом году, могут получить льготный кредит, соразмерный зарплате, которая уплачена дополнительно занятым на производстве.

3. Снижение фактического  предложения рабочей силы за  счет снижения установленного законом пенсионного возраста. Такой же эффект может обусловить развитие служб переподготовки кадров и повышения квалификации.

4. Предоставление  рабочих мест, не ориентированных  на получение прибыли, а связанных  с работой в интересах общества, например: работа в области охраны окружающей среды и т.д.

5. Переход к  созданию системы социального  партнерства, в том числе создание  механизма выработки трехсторонних  соглашений (работодатели - профсоюзы  - государство) с целью ограничить  рост заработной платы. С работодателей следует взимать налог на средства, дополнительно потраченные на заработную плату, и направлять его на субсидирование занятости.

Расширение занятости  в будущем зависит и от иностранных  инвестиций. В целом инвестиции в  реконструкцию и технологическое переоборудование предприятий будут иметь трудосберегающий эффект. Но увеличение капитальных вложений означает создание новых рабочих мест.

Решение проблемы "очаговой" безработицы в регионах, где в городе находится 1-2 предприятия, будет осуществляться через стимулирование инвестиций и малого бизнеса на уровне регионов и реализацию региональных программ содействия занятости.

Значительно сократить  количество незанятых можно за счет структурных изменений в оборонной  промышленности. Процесс конверсии обладает большим потенциалом для увеличения занятости, ходя даже ее стабилизация сегодня будет большим плюсом в регулировании рынка труда.

Нельзя жалеть средства на борьбу с безработицей. Во-первых, потому что ее предотвращение в начале потребует гораздо меньше затрат, чем в будущем.

Во-вторых, потому что борьба с безработицей может  быть достаточно эффективной. Например, кредитование государством дополнительных рабочих мест в США в 1977-78 гг. вовсе  не было бросанием денег на ветер. При том, что заработная плата кредитовалась не больше чем на 2%, а абсолютная величина кредита не превышала 100 тысяч долларов, многие корпорации смогли создать до 50 новых рабочих мест.

В-третьих, потому что финансовая стабилизация невозможна без продуманного предотвращения ее негативных последствий и, как мы уже убедились, приводит к дефициту госбюджета, для сокращения которого она и создавалась.

За последние  два года безработица приобрела  вид крупного макроэкономического  явления, превратившись в самостоятельный  фактор развития экономики. Тем не менее в России до сих пор не выработано такой политики в области занятости, которая способствовала бы успешности реформ. Сегодня ясно, что роль безработицы как неизбежного последствия финансовой стабилизации была недооценена.

В мире накоплен большой теоретический и практический опыт по регулированию рынка труда. Россия нуждается в особом, комплексном подходе. Сегодня результативная политика занятости должна идти чуть впереди реального развития рынка труда и превентивно устранять те препятствия, которые могут подхлестнуть безработицу.

Похоже, что еще  несколько лет нам придется мириться с высоким уровнем безработицы. Сегодня основная цель - снизить  безработицу уже если не в среднесрочном, то в долгосрочном периоде.

Парадоксально, но до сих пор ни одна политическая партия, ни один влиятельный политик не высказали вообще ни одной точки зрения по столь актуальной проблеме. Это всерьез заставляет усомниться в компетентности российских властных структур и их реального желания вывести экономику из спада в подтверждение к их словам об оптимистических прогнозах развития.

Заключение.

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что проблема безработицы  является ключевым вопросом в рыночной экономике, и, не решив его, невозможно наладить эффективную деятельность экономики. Особенно остро проблема безработицы стоит сейчас перед Россией, что неудивительно, т.к. состояние экономики России сейчас удручающее. Огромный экономический спад, развалив промышленность, не мог не затронуть рынок труда. Остается только надеяться на то, что новая власть под руководством В.Путина примет ряд мер по регулированию безработицы. 

Список литературы.

1. “Общая теория  занятости, процента и денег”  Кейнс Дж.-М, Москва, 1993 г.

2. “Общая экономическая  теория” В.И. Ведяпин, Москва, 1995 г.

3. “Рынок труда:  занятость и безработица” Никифорова  А.А., Москва, 1991 г.

4. “Экономикс”  Кэмпбелл Р.Макконнелл, Стэнли Л.Брю,  Москва, 1995г.

5. Вопросы экономики, 1997 г., №2