Проблемы регулирования государственного долга Российской Федерации и пути их решения

конвертируемости рубля по текущим операциям ускорят процесс "срастания" двух видов государственного долга. С выпуском еврооблигаций и их размещением среди как нерезидентов, так и резидентов совершенно иной характер приобретает задача маневрирования рублевыми и валютными пассивами.

Рассмотрим основные проблемы, связанные с нынешним состоянием государственного внешнего долга.

1. Принципиально разные  правовые и экономические подходы  практикуются в отношении внешнего  долга бывшего СССР, принятого  на себя Российской Федерацией, и вновь возникающего долга  Российской Федерации. Если правовой  режим первого задан спецификой  заключенных международных договоров, то использование особых экономических  подходов и порядка отражения  второго в бюджетной отчетности  вряд ли оправданно.

2. Серьезная проблема, связанная  с долгом бывшего СССР, обусловлена  той ролью, которую исторически  играл Внешэкономбанк в расчетах  с иностранными кредиторами. Как показали проверки, проведенные Счетной палатой РФ, Внешэкономбанк - агент правительства Российской Федерации по обслуживанию внешнего долга и управлению долговыми активами бывшего СССР и агент правительства по обслуживанию внутреннего валютного займа РФ в течение 1992-1996 гг. до сих пор функционирует вне пределов правового поля и крайне посредственно справляется с возложенными на него функциями. Статус Внешэкономбанка можно привести в соответствие со сложностью и значимостью решаемых им задач только путем внесения изменений в федеральное Законодательство.

Необходимо отметить, что информация о мероприятиях, проводимых правительством и его агентами по урегулированию вопросов, связанных с российскими внешними долгами и активами, необоснованно закрывается и практически недоступна даже для аудиторов Счетной палаты РФ. Это крайне затрудняет финансовый мониторинг, усложняет контроль за подобными операциями, стимулирует злоупотребления.

По мнению Селезнева и Катасонова сегодняшний уровень государственного долга требует осуществление ежегодных процентных платежей. Если не использовать прирост размеров долга, эти ежегодные выплаты процентов должны производиться из суммы налоговых поступлений. Такие дополнительные налоги могут погашать стремление брать на себя риск, стремление к инновациям, к инвестициям, к работе. Подобным косвенным образом существование большого государственного долга может подорвать экономический рост. Не все облигации находятся внутри страны, некоторой частью владеют граждане или организации других стран. Эту часть государственного долга мы, безусловно, не ”должны сами себе”, и в реальных терминах выплата процентов и сумму основного долга требует в данном случае передачи нашего реального выпуска продукции в распоряжение других стран. В качестве исключения из моих предшествующих комментариев можно назвать путь, следуя которым государство может перенести реальное экономическое бремя своего долга на плечи будущих поколений[3,стр. 45-54].

 

Заключение

 

В настоящее время частым явлением для государственного бюджета большинства стран стал бюджетный дефицит. С недавнего времени дефицитным стал и федеральный бюджет российской Федерации. Бюджетный дефицит может быть следствием неблагоприятной экономической конъюнктуры или результатом целенаправленно проводимой бюджетной политики.

Кроме того, постоянно увеличиваются суммы государственного долга, как внутреннего, так и внешнего. В перспективе ожидается дальнейшее увеличение задолженности, в особенности внутреннего.

Существуют различные способы финансирования бюджетного дефицита. Если оно осуществляется за счет эмиссии денег, то это приводит к увеличению количества денег в обращении, росту цен и инфляции. Покрытие дефицита за счет займов в частном секторе приводит к сокращению частных инвестиций в результате выпуска государственных ценных бумаг.

Бюджетный дефицит неразрывно связан с понятием государственного долга, который, в зависимости от источников займа, может быть внутренним и внешним. Значительная государственная задолженность негативно влияет на экономику: ведет к усилению расслоения общества, отрицательно сказывается на темпах экономического роста, расходы по обслуживанию госдолга усиливают бюджетный дефицит. Внешний государственный долг погашается за счет выручки от экспорта, что также может отрицательно сказываться на темпах экономического развития.

К важнейшим законодательно закрепленным мерам по управлению государственным долгом относятся установление предельных объемов государственного внутреннего и внешнего долга, границы внешних заимствований; источники внутреннего финансирования бюджетного дефицита, включая поступления от эмиссии государственных ценных бумаг; предельный размер внешних заимствований; расходы на обслуживание государственного внутреннего и внешнего долга; верхние пределы государственных внутренних и внешних гарантий.

В конечном итоге важно отметить следующее: даже при том, что внешний долг нашей страны сам по себе не является катастрофичным явлением, его увеличение может вести к серьезным негативным последствиям не только экономического, но и чисто политического характера. Ведь доверие народа к бюджетной системе, к бюджетному устройству страны определяет доверие правительству, доверие проводимым реформам.

Необходимой предпосылкой обеспечения максимально благоприятных условий урегулирования внешнего долга РФ является создание убедительной программы действий, ориентированной на продолжение и ускорение рыночных преобразований в стране, улучшение инвестиционного климата, укрепление демократических институтов. Обязательное требование – одобрение ее всеми ветвями власти, национальное согласие относительно ее основного содержания. Реализация программы должна содействовать поддержанию платежеспособности России на базе сохранения экономического роста как условия укрепления доверия кредиторов и инвесторов.

 

Список использованных источников

 

1  Борисов С. М. : Внешние долги России. Деньги и кредит , 2010.

(№ 2. 24 – 29 с.)

2  Котерова Н.П. : Основы экономической теории –  изд. Академия, 2012г.

3  Селезнев А.З. , Катасонов В.А. : государственный долг и внешние активы – изд. Инфра-М, 2011г.

4 Федеральный закон «О  государственном внутреннем долге  Российской Федерации» от 13 ноября 2009 года №3877-1

5 Основные направления  государственной долговой политики  Российской федерации на 2012-2014 гг.

6 Бржеский Н.К. : Государственные долги России. Историко-статистическое исследование, 2011г.

7 Бюджетный кодекс Российской  Федерации от  31.07.1998 г. № 145-ФЗ (в  ред. от 27.06.2011).

8  Федеральный закон  «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» от 30.11. 2011 г. №-371 –ФЗ.

9 Аналитическая записка  «Анализ системы управления государственным  долгом Российской Федерации». Бюллетень  Счетной палаты Российской Федерации  №6 (102) / 2009 год.

10 Ковалишин Е. Государственный  долг: Некоторые вопросы методологии // Финансовый контроль. 2007.

11  Интернет-журнал  “Экономика России XXI век”//www.ruseconomy.ru

12  Экономическая экспертная  группа//http://www.eeg.ru

13  Счетная палата  Российской Федерации//www.ach.gov.ru/bulletins

14  Центральный  банк Российской Федерации//www.cbr.ru

15  Министерство  финансов Российской Федерации//www.minfin.ru

16  Газета «Комерсантъ»// http://www.kommersant.ru

17  Бизнес словарь//http://www.vedomosti.ru

18  Все о финансах//http://www.finanso-blog.blogspot.com