Проблемы экономического роста в России

Казалось бы, что страны, располагающие большой численностью населения и огромным свободным резервом рабочей силы, могут рассчитывать на высокие темпы экономического роста. В действительности большинство стран с многочисленным населением имеют очень низкие темпы экономического роста, зачастую оказывающимися ниже темпов естественного прироста населения.

На производительность труда, в свою очередь, оказывает влияние множество факторов не только экономического, но и неэкономического характера. Главным экономическим фактором в общей системе факторов повышения производительности труда, безусловно, служит технический прогресс. На первых этапах развития индустриализации технический прогресс способствовал росту производительности труда в основном за счет увеличения инвестиций в физический капитал и сокращения численности занятых в отраслях, использующих новые технику и оборудование.

Вместе с тем сектора экономики, на продукцию которых имел место повышенный спрос, увеличивали производство как за счет роста фондовооруженности труда, так и за счет создания новых рабочих мест, т.е. увеличения занятости.

С позиций исследуемых аспектов экономического роста - его эффективности наиболее значимым представляются работы Р. Солоу, получившего в 1987 г. Нобелевскую премию за исследование факторов экономического роста. К сожалению, автор мало известен не только в нашей стране, но и за рубежом. Между тем. Р. Солоу ближе и полнее всех своих современников - экономистов подошел к пониманию экономической эффективности производства как относительно самостоятельного фактора экономического роста и материального источника социального прогресса в последней четверти XX века.

Р. Солоу предложил формулу «золотого правила накопления», которое указывает на наличие оптимального для потребления уровня капиталовооруженности. «Золотое правило» определяет запас капитала, необходимый для устойчивого состояния экономики с наивысшим уровнем потребления. В отличие от традиционных подходов наивысшее потребление определяется не величиной (как можно большей) капитала, а его оптимальным размером и экономической эффективностью – капиталоотдачей на единицу общественного продукта. С развитием научно-технической революции увеличиваются затраты на научно-исследовательские работы, на внутренние нововведения.

Человеческий капитал приобретает особое значение в эффективном экономическом росте как в смысле накопления знаний, важности образования и повышения уровня профессионализма, так и в смысле появления новых тенденций в структуре потребностей, а также в связи с ростом заработной платы (стоимости труда) как элемента издержек производства.

В реальной действительности в последние два-три десятилетия экономический рост в развитых странах достигался за счет повышения эффективности производства. Эффективность производства является результатом сложного взаимодействия живого и овеществленного труда (как накопленного – основного капитала, так и потребленного – материально-производственного).

Эффективность экономического роста получает отражение в коэффициентах фондоемкости (фондоотдачи), материалоемкости (материалоотдачи), зарплатоемкости (зарплатоотдачи) и производительности живого труда (трудоемкости или трудоотдачи). Эти коэффициенты образуют систему, главное место в которой принадлежит производительности живого труда (отношению продукция/работник).

Проблема экономической эффективности успешно решается при условии, что темпы роста производительности труда опережают темпы роста фондо- и материаловооруженности труда, а средняя заработная плата растет в меру повышения производительности труда или отстает от нее. Как показывают фактические данные и исследования западных экономистов, именно такая ситуация была характерна для большинства экономически развитых западных стран.

Часть экономистов утверждала, что пока растет производительность живого труда, эффективность производства не может падать. Недооценка темпов роста производительности и оплаты живого труда в темпах экономического роста – одно из основных слабых мест в механизме социалистического хозяйствования.

Для интенсивного типа экономического роста характерно усиление процесса интенсификации производства. В советской экономической литературе доперестроечного периода понятия «интенсивный тип экономического роста» и «интенсификация производства» смешивались. Между тем интенсификация производства -- это процесс усиления напряженности в использовании как живого, так и овеществленного труда. Интенсификация производства присуща интенсивному типу экономического роста более чем экстенсивному. Это объясняется тем, что экономический рост при интенсивном его типе осуществляется исключительно за счет роста производительности труда и повышении качественных характеристик всех факторов последнего: НТП, рабочей силы, управления и организации производства. Процесс интенсификации выступает при интенсивном типе относительно беззатратным фактором экономического роста, а возможности к усилению эффективности в использовании живого и овеществленного труда при интенсивном типе по существу безграничны, поскольку основываются на качественном обновлении всех составляющих экономического роста.

Итак, необходимость преодоления указанного разрыва между высоким потенциалом технологического развития в России и низкой эффективностью его использования и повышения темпов эффективного экономического роста за счет этого фактора стала важнейшим стимулом перехода к рыночной системе хозяйствования. Однако десятилетнее реформирование не привело к улучшению положения в этой сфере деятельности.

2. Проблемы экономического  роста в России

2.1. Современный экономический  рост: достижения и проблемы

        Начиная с 1999 года Россия имеет положительную экономическую динамику, увеличивая в среднем прирост валового внутреннего продукта примерно на 6%. В 2007 году рост и вовсе составил 8,1%, и Россия по данным МВФ заняла 11 место по номинальному объёму ВВП. Росло и благосостояние граждан, и капиталовложение, и приток иностранных инвестиций, стабилизировалась финансовая обстановка, значительно снизилась инфляция.

Есть несколько точек зрения на вопрос о природе экономического роста, и, на мой взгляд, все рассматриваемые причины сыграли немаловажную роль в долгожданном подъёме. Во-первых, после прихода к власти В.В. Путина последовала политическая стабилизация и начались структурные реформы. Эффективность этих реформ и последовательность в их проведении, безусловно, может быть оспорена, однако нельзя отрицать и некоторые заслуги правительства. Во-вторых, внесли свой вклад обесценение рубля и высокие цены на нефть. Наконец, экономический рост является также органическим следствием проведённых реформ, результатом действия новых, более эффективных макро- и микроэкономических условий, в которых работают российские компании, а так же формирования у людей нового экономического мышления.

Нефтедоллары предоставили долгожданные "деньги на карманные расходы", которые теперь, учась на прошлых ошибках, правительство старается использовать хотя бы немного эффективнее, чем при Брежневе. Судя по тому, что внешний долг сократился со 100% ВВП в 1999 году до 8% ВВП в 2007 году и является на сегодняшний день одним из самых низких в мире (для сравнения, по данным Standart & Poor’s за 2005 г., государственный долг Германии составлял 68% ВВП, Франции – 66%, Великобритании – 43%, Норвегии – 36%; за пределами Европейского континента: США – 53%, Австралии – 12%), это пока что неплохо удаётся.

В пользу институциональной природы экономического роста также найдётся немало доводов. Так, последовавшие за дефолтом реформы оказали позитивное воздействие на экономику: понижение курса рубля чуть ли не в четыре раза резко повысило конкурентоспособность отечественной продукции, во всеобщей неопределённости отсеялись самые нежизнеспособные предприятия, коммерческие банки были освобождены от непосильных внешних финансовых обязательств.

Изменился характер предпринимательского сообщества. Российские предприниматели учатся вести бизнес легальными международно-признанными методами, некоторые олигархи всерьёз взялись за совершенствование своих компаний, стала зарождаться здоровая конкуренция, вытесняющая самых неумелых деятелей и откровенно убыточные предприятия, в частном секторе стали больше цениться квалификация и способности работников.

В кратчайшие сроки почти с нуля были созданы крупные торговые сети с оборотом более 1 млрд. долл. Супер- и гипермаркеты по набору товаров (но, к сожалению, не по уровню обслуживания и производительности труда) уже мало чем уступают зарубежным аналогам.

Стремительно растёт также рынок ценных бумаг, только-только зародившийся в 90-х, у государства появляется реальный и эффективный инструмент регулирования экономики. Значительно выросли объёмы торговли на российских фондовых биржах. Капитализация российских компаний ощутимо увеличилась: индекс РТС с 1998 года вырос более чем на 4000%, некоторые фирмы дозрели до IPO за рубежом. Кредитный рейтинг России по оценкам S&P был повышен до "стабильного".

Заметно выросли количество, качество и ассортимент продукции целого ряда отраслей промышленности, в том числе и наукоёмких и относящихся к инвестиционному комплексу. Живо даже сельское хозяйство, которое вопреки десятилетиям отсутствия адекватной поддержки со стороны государства за постсоветский период сократилось лишь на 20-25%, а сейчас даже растёт. Учитывая, что основные фонды сократились процентов на 35, можно сделать выводы о большой составляющей интенсивного развития отечественной агрикультуры. С учётом всех обстоятельств иначе как чудом и не назовёшь.

Много приятных тенденций обнаруживает факторный анализ экономического роста России в 2000-2007 годах, проведённый Институтом Экономики Переходного Периода. Стабильно растут инвестиции в основной капитал, что привело к интенсификации процессов обновления основных фондов и сокращения степени их износа с 44% в 2002г до 37% в 2007. Увеличивается вклад капитала в темпы роста ВВП, причём повышение степени загрузки капитала определяет большую часть темпов роста. В целом, рост выпуска в этот период был до 60% обусловлен совокупной факторной производительностью.

Вырисовывается радужная картина, если верить которой через пару-тройку лет России, наконец, удастся осуществить свою заветную мечту "догнать и перегнать". Но всё, как известно, познаётся в сравнении. После коллапса 90-х сегодняшний status quo может показаться раем на земле. Но если принять во внимание реальные потребности российской экономики и общества, если сравнить современные показатели даже не с самым удачным советским периодом, откроется множество насущных проблем, требующих скорейшего разрешения.

                                                                                                                 Рис.2.

      Уровень ВВП 1990 года всего лишь незначительно превзойдён, совокупная факторная производительность едва превысила дореформенный период, личное потребление большинства населения так и не достигло уровня 90го года, о чём говорит заметное сокращение душевого потребления товаров массового спроса (рис.2).

Внешний государственный долг сократился, но зато внешние долги государственных компаний составляют уже около 280 млрд. долл. Банкротства банков, коммерческих организаций и частных лиц теперь могут сотрясти всю экономику. А если кризис в России совпадёт с мировым, вероятность чего не мала, то его негативные последствия будут колоссальными.

Всё более острой становится инфраструктурная проблема: недоразвитость путей сообщения и информационной сети ежегодно "съедает" до 3% ВВП. Было бы смешно, если бы не было так грустно: по протяжённости дорог с твёрдым покрытием Россия вдвое уступает Японии, не говоря уже о США, Франции и других развитых странах. Комментарии излишни.

Парадоксально, нефтегазовая отрасль, обеспечивающая приток средств в наши золотовалютные резервы и стабилизационный фонд, а также электроэнергетика на внутренних рынках переживают системный кризис. Помимо того, что уже существующие производственные мощности требуют модернизации, в российской глубинке порой и вовсе не достаётся ни газа, ни света.

О социальных трагедиях и вовсе страшно думать: социальное неравенство растёт не хуже ВВП, ожидаемая продолжительность жизни катастрофически падает, образование и медицина всё ещё в глубокой стагнации, социальное обеспечение направлено скорее против социума, чем на его пользу. Демографическая проблема далека от решения, утечка мозгов, более-менее адекватные меры против которой стали приниматься лишь в последние несколько лет, отбросила Россию ещё дальше назад, увеличив отставание от развитых стран до 50 лет. А ведь человеческий капитал – это ключевой элемент экономического роста!

Затраты на науку в России сегодня остаются неправомерно низкими – около 4,4% расходов федерального бюджета. Самой крупной строкой расходов федерального бюджета на науку являются прикладные научные исследования в области национальной обороны (2,2%), а расходы на НИОКР для национальной экономики составляют всего 1,03% всех расходов бюджета. Фундаментальные исследования практически не финансируются, в то время как увеличение ежегодных расходов на фундаментальную науку в 5-10 раз стабилизационный фонд даже не заметит. К сожалению, по развитию технологий многие страны нам не догнать уже никогда, но стоит хотя бы пытаться.

На НИОКР в России выделяется лишь 10% всего объема инвестиций, тогда как в европейских странах аналогичный показатель составляет от 50% и выше. Причём характерной чертой становится нарастающий "маркетинговый перекос" в технологических инновациях: акцент смещается с создания новых технологий на их продвижение на рынок и потребление.

Надо сказать, перекосы всевозможных мастей становятся лейтмотивом экономики России: во времена СССР все ресурсы отправлялись в тяжёлую промышленность, в 90е годы явные преимущества получила банковская сфера, сейчас процветают добывающие отрасли. Экономика приобретает черты не системности, фрагментарности, фактически представляя собой не единый народно-хозяйственный комплекс, а множество отдельных компаний и корпораций, находящихся на разном уровне и имеющих разную скорость развития.