Развитие экономической мысли

К примеру, теперь ученые-экономисты многих стран в обозначении прошлого и будущего состояния общества не прибегают более к противопоставлению друг другу (во всяком случае, явному)                  бывших антиподов экономической теории — «капитализма» (Капитализм - экономическая система, в которой широко распространена частная собственность на факторы производства, а распределение произведенного продукта, товаров, благ, услуг осуществляется в основном посредством рынка. Капитализму свойственны свободное предпринимательство, конкуренция, стремление производителей и продавцов товаров к извлечению прибыли) [6. C.147] и «социализма» (Социализм — экономическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая заменяет собой частную собственность) [6, C.339] и соответственно «капиталистической» и «социалистической теории». Вместо них всеобщее распространение в экономической литературе получают теоретические изыскания о «рыночной экономике» или «рыночных экономических отношениях».

В завершение необходимо отметить, что посредством предложенной Ядгаровым Я.С. неклассовой структуры курса истории экономических учений преследуется решение двуединой задачи, а именно — обосновать, что необходимы идеологизированные принципы периодизации направлений и этапов эволюции экономической мысли как времен предыстории рыночной экономики и рыночной экономической теории, так и сегодняшних реалий в теории и практике регулируемого (социально ориентированного) рынка и что критерием прогресса науки и истины никогда не должны быть ни «всеобщее согласие», ни «согласие большинства». [7, C.21].

Изучение экономической среды в целом и конкретного экономического явления в частности требует от исследователя организации систематичности самого исследовательского процесса. Степень данной организованности и ее характер и будут влиять на характер результатов исследования и их согласованность вокруг поставленной проблемы. При этом дробление экономического явления на фрагменты определяет частность подхода к его изучению. Соблюдение условия организации системы изучения явления позволяет проявить в целостном экономическом элементе принцип его незавершенности по сравнению с другими элементами. Данные тенденции присутствуют в развитии экономических учений Древнего Востока, античного мира и средневековья.

 

3. Методология  истории экономических учений

 

Как и любая другая социальная дисциплина, история экономических учений базируется на основных принципах определенной методологии.

Тенденции развития интересующего  экономиста явления могут быть выявлены наиболее рациональным образом на основе анализа взаимодействия характеристик данного явления, находящих свое отражение в основных этапах развития экономической науки. При этом структура исследовательского действия должна совпадать со структурой единого целостного устройства функционирующего экономического исследуемого явления в зависимости от изменения взглядов на его развитие на конкретном этапе развития экономической науки.

Методология исторического  анализа строится на определенных принципах:

во-первых, принцип научной абстракции: становление любой экономической категории рассматривается в виде "чистой" модели функционирования, то есть в рамках механизма внутренних причинно-следственных связей. Это позволяет выявить внутреннюю природу большинства экономических процессов и явлений и совершить первый шаг в сторону практической иерархии всех экономических феноменов;

во-вторых, принцип материалистической диалектики: развитие экономики - это изначально процесс реального производства в различных его формах, и потому теоретическая экономика оперирует категориями, отражающими этот материальный процесс, причем, в нашем курсе с позиций классической диалектики: спонтанного становления, накопления сущностных характеристик, модификации в результате действия внутреннего противоречия и перехода в иное качественное состояние;

в-третьих, принцип историзма, что определено самим предметом курса: ведь мы анализируем не только теоретическую эволюцию представлений об экономическом базисе, но и историческую составляющую. Ретроспективный взгляд выявляет не только особенности экономической истории концепций в различных странах, но и общий алгоритм функционирования хозяйственных систем, несмотря на исторические обстоятельства, этнографические и правовые особенности, различность мировоззренческих установок;

в-четвертых, принцип монизма как основополагающий и системообразующий элемент. Все многообразие мнений, представлений об экономике в различные эпохи анализируется через призму одного критерия- всеобщности развития, поэтому история экономических учений носит наднациональный характер.

Кроме того необходимо отметить. Что развитие любой науки. В том числе и истории экономических учений, зависит от совершенствования методов её исследования. Поэтому в течение развития экономической мысли менялись и методы, которыми пользовались различные ученые.

В работах современных экономистов нередко встречаются ссылки на работы, на авторитет, на методологию классиков. В чем же она заключалась? Вот несколько примеров из истории экономических учений:

1. Метод исследования, по словам Милля, включает два исходных постулата. Во-первых, как правило, выводы и заключения справедливы лишь при определенных условиях. Во-вторых, из этого следует, что они не могут и не должны носить универсального характера. Милль уточняет: не только цена изменяется под воздействием спроса и предложения. Имеет место и обратная зависимость – сама цена оказывает влияние и изменяет спрос и предложение. Здесь важен методологический принцип – причина и следствие в экономической практике нередко меняются местами. То, что было причиной, может стать затем следствием, и наоборот, следствие занимает место причины. Теория Милля представляет ценность с точки зрения разработки методологии экономического анализа.

2. Экономисты, которых принято относить к неоклассикам, представляют далеко не однородную школу. Они отличаются сферой интересов, занимаются различными проблемами. Имеются особенности в используемых ими методах, подходах к анализу экономической действительности. Это также отличает их от классической школы, которая в принципе является более однородной по взглядам и выводам, разделяемым ее основными представителями.

Одна из особенностей неоклассической школы – широкое использование графиков, схем, экономических моделей. Это не только иллюстративный материал, но и инструмент теоретического анализа.

3. Маршалл расширил категорийный аппарат, предложил ряд новых подходов, обогатил методологию. Один из приемов анализа состоит в том, что все элементы, кроме одного, принимаются в качестве постоянных, затем тщательно изучаются последствия происходящих изменений. Основной принцип – учет взаимодействия спроса и предложения как важнейших слагаемых, определяющих рыночные процессы и явления.

4. Ф. Лист считается основоположником исторической школы, одним из разработчиков исторического метода в политической экономии.

5. Сравнительный метод в экономической науке – наиболее надежный и результативный инструмент изучения экономической реальности.

6. Сравнивая идеальную «модель» с действительным процессом экономического развития, Вебер отслеживает степень отклонения реальной системы отношений от идеала. Это – метод исследования исторического развития народов, сопоставления национальной практики и общетеоретической модели.

7. Современная экономическая теория так или иначе связана с теорией и методологией Кейнса. Кейнс ввел в арсенал экономической науки новые методологические подходы. Обосновал роль мультипликационного эффекта, кредитной политики, показал значение ряда других инструментов.

8. Идею «неоклассического синтеза» выдвинул американский экономист Пол Самуэльсон. «Синтез», по Самуэльсону, заключается в согласовании теории трудовой стоимости и теории предельной полезности, анализа на микро- и макроуровне, подходов к изучению статики и динамики, взаимосвязанного анализа равновесия и отклонения от него, плавного и дискретного развития. Характерной чертой становится использование различных способов экономического анализа, широкое применение экономико-математических методов. Математические модели и расчеты помогают уточнить логические обоснования, выявить функциональные взаимосвязи, проверить выводы и предсказания.

Таким образом, на всем протяжении развития экономической мысли четко  прослеживается развитие и разнообразие методологии, позволяющей изучить  те или иные явления в экономике.

В данной главе приведена  только малая часть тех методов которые могут быть использованы при изучении истории экономических учений. Но это основные методы, применяемые когда-либо.

В чем же заключается  их сущность? Итак, суть всех методов  склоняется к нескольким определениям, которые необходимо уяснить, чтобы разбираться в тонкостях каждого метода:

• Историческое и логическое [5, C.139] (философские категории, раскрывающие важные особенности процесса развития, а также соотношение между логическим развитием мысли и реальной историей предмета. Историческое выражает структурные и функциональные процессы возникновения и формирования данного объекта. Логическое – те соотношения, законы, связи и взаимодействия его сторон, которые существуют в развитом состоянии объекта);
• Абстрактное и конкретное [5, C.4] (Абстрактное – сторона, часть целого, одностороннее, простое, неразвитое. Конкретное - многостороннее, сложное, развитое, целостное);
• Анализ и синтез [5, C. 12] (в самом общем значении процессы мысленного или фактического разложения целого на составные части и воссоединения целого из частей. Анализ и синтез играют важную роль в познавательном процессе и осуществляются на всех его ступенях).

 

Заключение

В итоге данной работы необходимо попытаться выделить наиболее существенные факторы, под воздействием которых формируются и эволюционируют экономические взгляды и концепции, т.е. предмет, изучаемый историей экономических учений.

Вполне очевидно, что  появление тех или иных идей и  положений так или иначе связано  с объективными условиями, потребностями  и интересами живой экономической практики. К примеру, своей популярностью, возникшей во второй половине 70-х гг., монетаризм обязан обострившейся инфляции, проблему которой стремились разрешить представители этой школы. Не следует лишь упрощать и абсолютизировать потребности и нужды практики.

На формирование и  развитие экономических теорий воздействуют также:

– труды и взгляды представителей более ранних концепций, их подходы, терминология, проблематика;

–    взаимовлияние национальных школ;

– развитие смежных разделов экономической науки – статистики, математики, демографии, социологии и др.;

–   совершенствование методов научного исследования;

–   расширение (изменение) тематики и взглядов на предмет экономической науки;

– взаимосвязь и согласование отдельных разделов экономической теории, наличие или, напротив, отсутствие внутренней логичности, сопряженности экономических законов и категорий.

На развитие и содержание экономической науки воздействуют многие тесно взаимосвязанные факторы. Эволюция экономических взглядов и концепций протекает под влиянием практических нужд и потребностей, в процессе сопоставления и уточнения различных подходов, позиций, методов, при известной консервативности и несомненной преемственности знаний и выводов. Об этом следует всегда помнить, обращаясь к различным теориям экономической мысли.

 

Список используемой литературы

 

1. Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах. – М., 1998.
2. Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М., 1996.
3. История экономических учений: Учебник для вузов/ под ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова. – М., 2004.
4. История экономических учений: Учебное пособие/ И. П. Павлова, Е. А. Владимирский, А. А. Оводенко и др. – СПб., 1996.
5. Философский словарь/ под ред. И.Т. Фролова. – М., 1992.
6. Экономический словарь/ под ред. А.И. Архипова. – М., 1998.  
7. Ядгаров Я. С. «История экономических учений». – М., 1996.