Распределение доходов на примере РФ

Основными составляющими  доходов населения можно назвать  оплату труда, доходы от предпринимательской  деятельности, пенсии, стипендии, пособия, социальные выплаты; поступления от собственности, в качестве процентов по вкладам, ценным бумагам, дивиденды; доходы от продажи продукции сельского хозяйства, страховые возмещения, сумма от продажи иностранной валюты и многие другие.

По соотношению  различных компонентов в структуре  доходов можно судить о типе экономической системы и трудовой мотивации.

Объем и структура денежных доходов населения по источникам поступления в 2011 году [10]

Таблица 2

Данные, приведенные в  таблице 2, показывают некоторую долю дохода от предпринимательской деятельности и невысокий удельный вес заработной платы в структуре доходов. В этой связи является очевидным осуществление в Российской Федерации перехода к рыночной экономической системе. Достаточно также отметить, что важную роль в трудовой мотивации играют пропорции, в которых соотносятся доли оплаты труда и социальных трансфертов. Следствие роста доли оплаты труда состоит в расширении инициативности и предприимчивости. Обратная ситуация (высокий удельный вес социальных выплат) предопределяет развитие тенденции к снижению стимулов к трудовой деятельности и свидетельствует о государственном патернализме в сфере распределения и формирования доходов. В Российской Федерации, по данным таблицы 2, доля социальных трансфертов (18,2%) мала даже по сравнению с небольшой долей оплаты труда (67,1%). Поэтому нет оснований для доказательства дестимулирующего эффекта социальных трансфертных платежей в России.

В Российской Федерации имеет смысл создание условий, способствующих дальнейшему повышению доходов от предпринимательской деятельности, адекватных рыночной экономической системе. По причине несущественного удельного веса социальных выплат, требуется активизация системы трансфертных платежей. Немаловажно государственное воздействие на возросшие доходы от собственности, которые составляют основу социальной дифференциации по уровню доходов.

В настоящее  время в Российской Федерации  приоритетными стратегическими  целями перераспределения доходов выступают:

1.     долговременная стратегия - приближение уровня и качества жизни населения к «стандартам постиндустриального общества»

2.     краткосрочные - обеспечение условий для социального и физического выживания людей, предотвращение социального взрыва.

Новый механизм распределения доходов от уплаты налогов (в т.ч.

НДС) между федеральным и региональными бюджетами, вступивший в действие с 1 января того года, создал ситуацию, когда для региональных властей становится крайне невыгодным проведение зачетов и неденежных расчетов в различной форме. В результате (по экспертной оценке) ежемесячные налоговые отчисления в федеральный бюджет увеличились на 1-2 млрд. рублей [11].

 В России наблюдается  одна из главных диспропорций: слишком низкий уровень оплаты труда наемных работников по отношению к приросту производительности труда. Доля заработной платы в ВВП экономики России в 2 - 2,5 раза меньше, чем в странах с развитой рыночной системой.

Другой проблемой  в системе оплаты труда, являющейся объектом государственного воздействия, можно назвать высокую степень дифференциации по уровню зарплаты отраслей, регионов и предприятий в России.

По мере осуществления  экономических реформ в России система  подоходного налогообложения значительно  изменялась вместе с ее основными правилами и нормами. Тем самым были реализованы основные принципы налогообложения - всеобщность и равномерность. Новым явлением стало изменение объекта данного налога. Вместо предполагаемого усредненного дохода, как было ранее, начал учитываться доход, реально полученный плательщиком. Применение прогрессивной шкалы налогов считается необходимым условием функционирования национальных систем распределения доходов. Россия отказалась от такого подхода и практикует единую (в виде плоской шкалы) ставку налогов наличные доходы в размере 13%. Принятие такого решения аргументировалось необходимостью «вывести из тени» нерегистрируемые доходы. Данные ожидания не оправдались. К отрицательным же последствиям введения отмеченной единой ставки налога следует отнести предсказывавшиеся серьезными специалистами[12, c.41] галопирующие темпы роста дифференциации доходов населения. Предоставление налоговой декларации обязательно, в соответствии с законодательством, для предпринимателей и частнопрактикующих лиц, а также тех налогоплательщиков, которые не уплатили или уплатили не полностью налоговые платежи. Стоит сказать, что в настоящее время в Российской Федерации наиболее приемлемым было бы использование налогового регулирования доходов. Однако с принятием части второй Налогового Кодекса оно перестало ориентироваться на переход к демократической системе распределения доходов. Происходит дифференциация населения по доходам, причем выделяются не только высокодоходные и низкодоходные группы, но одновременно развивается межотраслевая и региональная дифференциация, а также дифференциация внутри предприятий (между работниками и администрацией). Нарастает массовое обнищание людей.

Таким образом, сегодня преобладающая часть населения — около 35% — граждане с низкими доходами (ниже прожиточного минимума); доходы еще 30% незначительно превышают прожиточный минимум и только 20% россиян можно отнести к «среднему классу». У большинства населения страны рост доходов существенно отстает от роста прожиточного минимума. Проблема бедности находится в центре внимания политики правительств всех стран, ибо везде существует неравномерность в распределении доходов и дифференциация населения.

2. Социальная справедливость в распределении доходов в России

В документах ООН бедность рассматривается с позиций оценки качества человеческого развития. Именно такой подход содержится в Декларации о целях развития тысячелетия. Само же качество человеческого развития определяется как производная многих факторов, далеко не всегда связанных со способностями и внутренними мотивами людей. Нередко крайне малые доходы человека с высоким уровнем развития являются показателем низкого качества среды, в которой он оказывается, ее неспособности поддерживать талантливых интеллигентных людей. В таких условиях даже высокоразвитые личности и крепкие семьи, прежде имевшие неплохие доходы, могут на протяжении длительного времени испытывать материальные лишения, т.е. качество их жизни резко падает. В нашей стране в подобном положении оказались миллионы людей.

По официальным статистическим данным, уровень бедности - процент  людей, имеющих доход ниже прожиточного минимума, за годы реформ выглядит следующим  образом (рис. 4). [13, c.77]

Рис. 4. Официальный уровень бедности в процентах от общей численности населения (по данным Росстата).

Это то, чем оперируют  официальные органы при оценке бедности в России; уровень бедности прогрессирующе снижается. Ещё немного, и мы догоним  передовые страны по уровню бедности.

В оценках численности  бедных в различных социально-демографических группах присутствует существенное непонимание. Распространённое представление, что основная причина бедности - это старость. Переставая работать, выходя на пенсию, люди автоматически попадают в категорию бедных. Соответственно, большинство бедных - это пенсионеры. И повысив пенсии, что сейчас и делается, можно быстро и радикально уменьшить размер бедности в стране. На самом деле ситуация гораздо сложнее и драматичнее. У российской бедности скорее “детское лицо”, а не старческое. В общем числе бедных домохозяйств семьи с детьми составляют 61% при том, что в общем числе домохозяйств таких семей вдвое меньше - 37%. В то же время семей пенсионеров среди бедных семей насчитывается лишь 9% при общей численности семей пенсионеров в 29%. Наконец, треть бедных, 30% - это взрослые трудоспособные люди, работающие или безработные, чьи доходы, зарплаты и пособия ниже прожиточного минимума. Социально-демографическая структура бедности приведена в таблице 3 [14, c.30].

Социально-демографическая структура бедных хозяйств

(по данным  НОБУС, 2010 г.)

 Таблица 3

Идущее и планируемое повышение пенсий вплотную приблизит их средний уровень к прожиточному минимуму, что, несомненно, улучшит тяжёлое экономическое положение и качество жизни пенсионеров. Но главная проблема российской бедности остаётся - низкий уровень зарплат в большинстве секторов экономики за исключением топливно-энергетического комплекса и добывающих отраслей. В лёгкой промышленности треть работников получают зарплату ниже прожиточного уровня, в сельском хозяйстве - две трети, в здравоохранении, образовании и культуре - от четверти до половины.

В целом по экономике 24% зарплат ниже прожиточного минимума. Половина общей численности бедных в стране - это работающие бедные. Неудивительно, если, по данным Международной организации труда, средняя месячная зарплата в России составляет 300 долл. (сейчас, по российским данным, около 430 долл.), в Бразилии - 450 долл., в Германии - 2770, США - 2800 и Японии - 3100 долл. Понятно, что к нам идут инвестиции - с такими зарплатами и прибыли могут быть в десять раз выше.

Данные опросов по оценке своего жизненного уровня, проведённые  среди жителей России, свидетельствуют, что 14% населения России считает, “денег не хватает даже на продукты”. “Денег хватает только на продукты питания, но на одежду уже не хватает”, сообщили 38,5% жителей России. Т.е. фактически свое материальное положение как весьма бедное расценивает половина населения России [15, c.70]

В то же время, когда в опросах намеренно акцентируется принадлежность людей к бедным, средним или богатым слоям, то здесь люди дают оценки, противоречащие их же собственному описанию своего материального положения. Как и в других культурах, русским не нравится считать себя неудачниками, бедными, изгоями. Так, по опросу ВЦИОМ в октябре 2010 г., лишь 14% считают себя бедными и 3% - нищими. [16, c70] Что соответствует официальной оценке доли людей, живущих в бедности, ниже прожиточного уровня. Фактически, последние два десятилетия лишений в эпоху реформ да и небогатая жизнь в советское время, с периодами жесточайших лишений во время революции, гражданской войны, Великой Отечественной войны и послевоенного периода приучили людей к ограничению запросов и притязаний, к философии “не было бы хуже”. Так, в том же опросе, отвечая на вопрос, “с какого дохода (имеется в виду душевой доход в месяц) вы будете считать, что семья живёт за чертой бедности, 13% назвали “до 1500 руб.”, что даже по официальным оценкам считается уровнем ниже половины прожиточного минимума, крайней нищетой, “экстремальной бедностью”, и таких сейчас, по официальным данным, менее 4%. Ещё 35% считают уровнем бедности душевой доход в 1500…3000 руб. Т.е. оценки людей ещё скромнее, чем официальные нормы бедности. Наконец, ещё 23% относят к бедным людей, живущих на 3000…5000 руб. в месяц. При таких заниженных оценках государство может не торопиться выполнять наказы ООН об ускоренной ликвидации бедности.

Со сходной скромностью  люди оценивают и уровень дохода, после которого людей можно считать “богатыми”. Для 6% это люди, имеющие доход около 10000 руб. (400 долл.) в месяц. Еще 10% относят к богатым людей с доходом в 10000…20000 руб. в месяц. “Достойный уровень жизни” для 5% - это 5000 рублей на душу и для 23% “желаемый уровень” - 5000…10000 руб. в месяц (200…400 долл.).

Итак, нынешний официальный  подход к проблеме бедности и политике по её снижению, основанный на прожиточном  минимуме, направлен, по сути, на обеспечение  лишь физического выживания бедных категорий населения, а не на искоренение основных причин бедности. По-прежнему преобладают представления, что экономический рост автоматически приведёт к уменьшению пропорции бедного населения и радикальному уменьшению нуждаемости в обществе. Этот подход себя не оправдал. В результате экономических и политических реформ выиграли лишь 20% более зажиточных слоёв при абсолютном и относительном обнищании остального населения.

Реальное снижение бедности должно основываться на выявлении относительной  бедности и радикальном снижении рекордного по сравнению с остальным миром неравенства между высокодоходными и бедными слоями населения на основе европейских и мировых норм.