Рыночная экономика

(3.4)

т.е. ожидаемая полезность работника от данной работы должна быть не ниже той, которую он мог  бы получать где-то еще;

2) ограниченности совместимости стимулов:

(3.5)

 Для всех e т.е. уровень усилий ē с точки зрения работника является оптимальным при данной схеме оплаты .

Существует несколько схем оплаты, позволяющих обеспечить оптимальный контракт. Пусть полезность работника описывается функцией u(R,e)=-e Работник может трудиться усердно , либо отлынивать от работы .Для простоты примем . Вероятности возможных доходов предприятия для каждого уровня усилий работника представлены в таблице 1

 

Таблица 1- Вероятности возможных доходов предприятия

Уровень усилий	Выручка предприятия
	30	70
е = 0	2/3	1/3
е = 1	1/3	2/3

Примечание: [9,с. 298]

Если уровень усилий работника  наблюдаем, наниматель может составить  контракт так, чтобы при необходимом  уровне усилий работник получал фиксированную оплату . Полезность работника в данном случае не будет зависеть от случайного фактора, а весь риск возьмет на себя наниматель.

Чтобы работник трудился с усердием е = 1, наниматель, исходя из ограничения участия (), должен установить оплату . Если нанимателя устраивают слабые усилия работника , оплату достаточно установить на уровне , (). Поскольку чистая ожидаемая выручка нанимателя при усилиях работника е = 1, больше, чем при усилиях , издержки на увеличение оплаты 4—1 = 3 перекрываются этой разницей , нанимателю выгодно установить оплату , которая стимулирует работника прилагать больше усилий.

В случае ненаблюдаемых усилий работника, наниматель для того, чтобы мотивировать работника должен выплачивать ему более высокую заработную плату (), при хорошем исходе и более низкую () при плохом. В данной ситуации ожидаемая полезность работника при больших и меньших усилиях соответственно составит:

=1/3 (-1) + 2/3(-1), = 2/3(-0) + 1/3(-0)

(3.6)

На рис. 3.2   затемненная область показывает множество значений а и b, которые удовлетворяют одновременно двум условиям, при этом область горизонтальной штриховки удовлетворяет ограничению участия, вертикальной — ограничению совместимости стимулов (мы принимаем во внимание только положительные значения):

Рисунок 3.2- Ограничения участия и совместимости стимулов

Так как наниматель максимизирует  ожидаемую чистую выручку, когда  расходы на оплату труда минимальны, в случае, когда усилия работника не наблюдаемы, оптимальный с точки зрения нанимателя контракт будет при и . Ожидаемая чистая выручка составит: .  

Отметим, что она меньше ожидаемой чистой выручки в случае наблюдаемых действий (), так как, подвергая работника некоторому риску, наниматель вынужден увеличить оплату с 4 до 6.

Если оплата не зависит от выручки и усилия работника не наблюдаемы, работник предпочтет уровень усилий , что обеспечит ожидаемую чистую выручку нанимателю:

(3.7)

Поскольку нанимателю выгодно и в случае ненаблюдаемых усилий использовать стимулирующую заработную плату. Данный пример сильно упрощен, в реальной жизни выбрать оптимальную схему стимулирования значительно сложнее, однако, он наглядно демонстрирует проблему «принципал-агент» и необходимость стимулов при возникновении морального риска. [3, с.330-337]

Расточительные расходы тоже могут быть оценены покупателем как сигнал хорошего качества товара. Они представляют собой разновидность инвестиционных расходов: их можно считать инвестициями в репутацию. Чтобы расточительные расходы расценивались покупателем как сигнал о качестве, он должен быть уверен в том, что расточительные расходы велики настолько, что производитель не может их покрыть из текущей выручки за малый отрезок времени, На рисунке 3.6 представлены издержки производства товаров высокого и низкого качества.

Рисунок 3.3- Расточительные расходы как сигнал качества товара

Продавец не получит за высококачественный товар цену , так как покупатель не имеет информации о качестве товара, но ему известно, что продавец низкокачественного  товара заинтересован в продаже по цене количества Если продавец высококачественного товара осуществит расточительные расходы (например, на рекламу) — невозвратные затраты, покрыть которые из текущей выручки невозможно, причем возрастут до , покупатель будет готов заплатить цену . Разница между и составляет «премию за качество».

Текущая ценность потоков  «премии за качество» позволяет  производителю высококачественного товара в долгосрочном периоде покрыть сумму расточительных расходов. Предпочтительность политики расточительных расходов зависит от текущей прибыли, которую получит фирма без расточительвых расходов, от возможной суммы прибыли фирмы в будущем при осуществлении расточительных расходов, от величины дисконтирующего множителя и от риска хозяйственной деятельности. [3, с.339]

Все рассмотренные  случаи сигналы о качестве открывают возможность преодоления эффектов асимметрии информации путем получения представления о качестве продукции косвенным путем. Несмотря на то, что эффективность каждого из сигналов  в определенной степени ограничена, их действие позволяет сократить разницу между параметрами рыночного равновесия и равновесия, эффективного по Парето, достигаемого только лишь при условии полноты рыночной информации.

 

ГЛАВА 4. АСИММЕТРИЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ КАК ПРИЧИНЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО  РЕГУЛИРОВАНИЯ. ОСОБЕННОСТИ 
АСИММЕТРИЧНОСТИ ИНФОРМАЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

 

Как пример рынка с асимметричной  информацией, рассмотрим рынок страхования в Беларуси, характеризующийся следующими основными чертами. С одной стороны:

1) Наличием более 2-х  десятков страховых организаций  государственной и негосударственной  формы собственности, большинство  из которых работают на рынке  больше 15 лет и по праву завоевали  доверие своих клиентов;

2) Достаточно высокой степенью присутствия страховщиков через филиалы, представительства и сеть страховых агентов в регионах республики;

3)  Наличием нескольких брокерских компаний – профессиональных страховых консультантов, позволяющих своим клиентам заключать договора страхования на лучших условиях с последующим их сопровождением, включающем содействие в получении страховых выплат;

4) Высоким уровнем профессиональной  подготовки специалистов страховых  организаций и страховых брокеров;

5) Отсутствием «серых»  страховых схем, достаточной открытостью  и прозрачностью;

6) Высокой подконтрольностью  со стороны государства; 

7) Готовностью страховщиков  к работе с большим объемом  договоров и к предложению  на рынке новых страховых продуктов  и программ.

С другой:

1) Своеобразной государственной  политикой в области страхования,  пока не рассматривающей страхование  как наиболее эффективную систему  защиты рыночной экономики от предполагаемых рисков, как фактор экономической стабильности и стимул расширения предпринимательской деятельности, как средство формирования долгосрочных инвестиционных ресурсов;

2) Неустойчивостью страхового  законодательства, слабо - направленного на стимулирование развития страхования, на актуализацию самой идеи страхования и формирование так называемой страховой культуры общества;

3) Низкой страховой культурой  населения, руководства предприятий,  недооценивающих возможности страхования, как механизма передачи своих рисков и убытков третьему лицу (страховщику), привыкших не оценивать последствия наступления возможных событий и готовых покрывать возникающие убытки за счет иных «традиционных» источников («собственный карман», прибыль предприятия, различные выплаты и пособия из госбюджета и т.п.);

4) Дисбалансом государственной  политики в отношении участников  разных форм собственности, недостаточным  использованием рыночных принципов  и подходов;

5) Преобладанием обязательных  видов страхования, объем сборов  по которым, несмотря на некоторое снижение, пока еще превышает 50,0% от общей суммы страховых взносов;

6) И как следствие низким  уровнем распространения страховых  услуг: основные показатели, такие как доля страховых взносов в ВВП и размер взносов на одного человека, остаются низкими и не соответствующими нынешнему уровню экономического развития страны.

Основой страхового законодательства является принятый в 2006 году Указ Президента №530 от 26.08.2006 года «О страховой деятельности»  и введенное им «Положение о страховой деятельности в Республике Беларусь».

К настоящему времени подготовлен  проект госпрограммы развития страхового рынка Беларуси на ближайшие пять лет. «Насколько я знаю, в соответствии с документом большое внимание будет уделяться развитию личного страхования и всех направлений, которые касаются страхования жизни и здоровья граждан. Прежде всего будет рассматриваться вопрос введения обязательного медицинского страхования», - рассказала гендиректор белорусской ассоциации страховщиков Ирина Мерзлякова. Кроме того, рассматривается вопрос страхования дополнительной пенсии в Беларуси. «Обсуждаются экономические рычаги, чтобы подстегнуть предприятия заключать договоры страхования для своих работников», - отметила Ирина Мерзлякова. По ее словам, особое внимание будет уделено страхованию жизни, чтобы наши граждане стали больше задумываться об этом».

«Мы хотим, чтобы взносы на душу населения в стране значительно  выросли и подошли к уровню европейских стран», - отметила Ирина  Мерзлякова. В настоящее время размер страховой премии на душу населения в Беларуси составляет около $40. В планах увеличить этот показатель за 5 лет примерно в шесть раз.

Среди факторов, сдерживающих рынок добровольного страхования  в Беларуси, эксперты отмечают высокий уровень социальных гарантий, действующих в Беларуси, а также слабую информированность населения о предлагаемых услугах в сфере добровольного страхования, что и вызывает асимметрию информации на рынке страховых услуг. [belasin.by]

В настоящее время в Беларуси действует 19 страховых организаций, и 4 организации осуществляющие виды страхования, относящиеся к страхованию жизни (накопительные виды страхования)

Страховая компания «Купала» предложила заключить договор страхования на случай временной потери трудоспособности в результате болезни и несчастного случая, в том числе при заболевании гриппом. За счет компании предоставляется возможность пройти бесплатную вакцинацию от гриппа вакциной импортного производства. Договор страхования может быть также заключен юридическим лицом в пользу работников.

Данное специальное предложение  от страховой компании свидетельствует  о попытках снизить риски, преодолеть проблемы неблагоприятного отбора, защитить от оппортунистического поведения и, как итог, повысить прибыльность страховой деятельности.

Некоторые страховые компании составляют специальные анкеты с  целью снизить асимметрию информации. Все вопросы данных анкет можно  разделить на 4 группы:

1) Основная информация: пол,  возраст, место жительства.

2) Информация о состоянии  здоровья: вопросы о текущих или  перенесенных болезнях.

3) Прямые вопросы о  степени риска наступления смерти: род занятий, хобби, наличие  операции, наличие инвалидности, учет  в психоневрологическом диспансере и т.д.

4) Косвенные вопросы: количество  выкуриваемых сигарет, употребление  алкоголя и т.д.

Все эти вопросы призваны собрать максимально возможную  информацию о желающем застраховаться, чтобы минимизировать риски. Естественно, что никакая анкета не даст полноценной картины и риск недополучить ценную информацию очень велик. Более того, некоторые вопросы, такие как вопрос о количестве выкуриваемых сигарет, дает прямой сигнал заполняющему анкету – «где нужно соврать, чтобы страховка обошлась дешевле?» Когда дело касается серьезных сумм и крупных клиентов, естественно, есть возможность провести подробный анализ образа жизни, привычек и других факторов, влияющих на риск наступления смерти. Однако при работе с массовым потребителем необходимы более точные анкеты. А главный инструмент при достижении этой цели – максимально подробные и достоверные анкеты клиентов, соответствующие строгим правилам составления и содержащие косвенные вопросы на разнообразные темы. Таким образом, можно сделать вывод о том, что для снижения асимметрии информации на различных рынках, в том числе и на рынке страховых услуг, компании разрабатывают разного рода способы, меры и методы, позволяющие защитить себя от высокой степени рисков и неблагоприятного отбора. [2]