Система социальной защиты в рыночной экономике

Вопрос о централизации Фонда занятости рассматривался несколько раз в целях улучшения контроля за использованием ресурсов, особенно применительно к действующим программам, и более сбалансированного распределения пособий. Данный вопрос более не представляется актуальным, поскольку в настоящее время эти задачи решаются с помощью инициатив по реформе, находящихся в процессе реализации.

В более общем плане, любые соображения об изменении базовой структуры поддержки доходов безработных должны, разумеется, определяться пониманием правительством текущих и формирующихся тенденций на рынке труда и изменений в социальной сфере, а также соответствовать стратегии, направленной на восстановление рыночных трудовых доходов безработных, а не просто определенную компенсацию потерь в их доходах. [4, стр.225]

Нет никакого сомнения в том, что в России необходимо пересмотреть действующую государственную систему пенсионного обеспечения. Сложившаяся демографическая ситуация, установленный возраст выхода на пенсию и вероятный путь развития экономики страны указывают на то, что уже в скором будущем система войдет в период хронического и растущего дефицита. Возможностей для увеличения размеров взносов в пенсионный фонд немного, а повышение их собираемости, хотя и является важной задачек, как таковое не позволяет преодолеть фундаментальные диспропорции системы. Для этого потребуется решение важных структурных вопросов, таких как возраст выхода на пенсию и особые льготы. В противном случае решить проблему низких пенсионных пособий в России не представляется возможным.

Прогнозы указывают на то, что без внесения изменений в существующую политику баланс доходов и расходов Пенсионного фонда будет постепенно ухудшаться. Разрыв между расходами и доходами примерно к 2008 году достигнет около двух процентов ВВП и будет продолжать возрастать. Разумеется, можно было бы значительно улучшить положение дел путем повышения возраста выхода на пенсию и отмены особых льгот. Повышение стандартного возраста выхода на пенсию женщин с 55 до 60 лет или введение стимулов в распределительную пенсионную систему, с тем чтобы поощрить женщин работать дольше, а также отмена субсидий, присутствующих в неявной форме в положениях о досрочном выходе на пенсию, существенно облегчили бы среднесрочную перспективу Пенсионного фонда, обеспечив превышение доходов над расходами примерно до 2025 года. Это могло бы выразиться в среднем снижении налога на фонд заработной платы в размере свыше трех процентов. [14, стр.302]

Реформа должна добиться, по крайней мере, следующего: создать условия для переноса части дохода трудоспособных лет на престарелый возраст при помощи сбережений или другими способами; перераспределить дополнительный доход в пользу престарелых, входивших в категорию малоимущих на протяжении всей жизни; обеспечить страхование против множества факторов риска, которым в особенности подвержены престарелые. Желательно также, чтобы имеющаяся государственная система пенсионного обеспечения поддерживала экономику в целом, то есть была устойчивой и не ложилась чрезмерным бременем на бюджет. В настоящее время эти условия не соблюдаются. В то же время можно ожидать, что инициатива Пенсионного фонда, предусматривающая введение системы индивидуальных счетов работников в целях ведения точного учета взносов, укрепит, в представлении работников, связь между взносами и пособиями и повысит стимулы к соблюдению требований о внесении платежей из фонда заработной платы на цели пенсионного обеспечения.

В области пенсионного обеспечения весьма заслуживает одобрения подход, предусматривающий общественную солидарность, присущую действующей в России государственной системе выплаты пенсий из текущих доходов (распределительной системе), и создание специальных фондов, способствующих экономическому росту. В среднесрочном плане это предполагает реформу распределительной системы путем увеличения возраста выхода на пенсию и ограничения льгот, обеспечения разумного минимального размера пенсии и укрепления взаимосвязи между взносами и пособиями. Кроме того, это предполагает введение в умеренном масштабе обязательной накопительной системы. Фонд социального страхования. Хотя Фонд социального страхования и выполняет ряд важных функций, в частности, обеспечивает выплаты по больничным листам и пособий матерям, следует обратить внимание на роль этого фонда. В настоящее время он прямо и косвенно поглощает 5,4 процента фонда заработной платы и постоянно имеет активное сальдо. Это служит источником такой структуры расходов предприятий и работников, которая, как представляется, практически не связана с основными функциям фонда, заключающимися в обеспечении краткосрочных пособий и, возможно, регулировании профессионального риска. В настоящее время проводится анализ деятельности фонда для финансового руководства, а также анализ его ключевых функций. Это может послужить хорошей основой для пересмотра роли этого фонда, включая разработку соответствующего законодательства для него, а также потенциального сокращения его доли в налоге на фонд заработной платы. [1, стр. 55]

Хотя стратегия социальной защиты направлена, прежде всего, на обеспечение помощи нуждающимся, перестройка системы вызвана также необходимостью поддержки экономических реформ, в частности, реструктуризации предприятий. Одним из важнейших элементов успешного перехода к рынку является реструктуризация предприятий, предполагающая высвобождение непродуктивных в прошлом ресурсов для их использования в более продуктивных областях экономики, причем важным аспектом этого процесса является ликвидация и создание рабочих мест. В странах, успешно проводящих реформы, это уже произошло. В России же эти перемены пока осуществляются только в ограниченных масштабах, что объясняется сохранением большинства так называемых нежестких бюджетных ограничений в секторе предприятий и нежеланием применять закон о несостоятельности для перестройки или ликвидации предприятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социальная политика представляет собой часть общей политики государства, которая касается отношений между социальными группами, между обществом в целом и его членами, связанных с изменениями в социальной структуре, ростом благосостояния граждан, улучшением их жизни, удовлетворением их материальных и духовных потребностей, совершенствованием образа жизни.

Система социальной защиты  вовлечена в систему рынка и является его неотъемлемым элементом. Через нее реализуется социальная поддержка тех, кто объективно не имеет возможности обеспечить себе достойный уровень жизни, - это, по существу, необходимая плата за возможность предпринимательской деятельности и получение дохода в стабильном обществе.

Важность разгосударствления всех отношений при переходе от плановой системы к рыночной порождает ошибочное представление о необходимости устранения государства из сферы экономических преобразований. Происшедшее в реальности, в частности в российской переходной экономике, умаление роли государства в надежде на всесильную творческую роль рынка привело к дополнительным издержкам и трудностям в трансформационном процессе. Если в командной системе государство в экономической сфере прежде всего осуществляет функцию сохранения сложившейся и разъедаемой усиливающимся кризисом плановой экономики, то в переходном процессе оно призвано активно способствовать формированию новой будущей системы.

В целом трудно переоценить роль государства в экономике. Оно создает условия для экономической деятельности, защищает предпринимателей от угрозы со стороны монополий, обеспечивает потребности общества в общественных товарах, обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоев населения, решает вопросы национальной обороны. С другой стороны, государственное вмешательство может в некоторых случаях заметно ослабить рыночный механизм и принести заметный вред экономике страны. Но государственное вмешательство в рыночную экономику всё же необходимо.

В рыночных условиях перед государством встает трудная задача: с одной стороны оно с помощью экономических рычагов должно поддержать и облегчить функционирование рыночной системы, а с другой стороны – не разрушить эту систему  излишним воздействием. 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.                  Ананьин С. Концепции экономической трансформации постсоветских обществ // МЭиМО. 2004.- № 6. с.50-62

2.                  Барсукова С.Ю. Кризис экономики и российский бизнес. // ЭКО. 2006– № 4. с. 95 –103.

3.                  Борисов Е.Ф. Экономическая теория. :М.,2002.- 254с.

4.                  Видяпин В. И. Экономическая теория (политэкономия).  М.: ИНФРА-М, 2006. – 407с.

5.                  Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Вопросы экономики. -2002.-№12. с. 29 – 56.

6.                  Дементьева О. С. Проблемы перехода России к рыночной экономики. // ЭКО. – № 8. –  2006. с. 8–20.

7.                  Добрынин А. И. Экономическая теория. М., 2007. – 234с.

8.                  ИЭПП. Российская экономика в 2006 г: Тенденции и перспективы развития.  – 2007. –  вып. 21.

9.                  Камаев В.Д. Экономическая теория. – М., 2006. – 340с.

10.             Карелова.Г Социальная защита: вчера, сегодня и завтра. //Человек и труд.-2002.-№6. с24-37.

11.             Романов А. Н. Николаева И. П. Экономическая теория. М.: Финстатинформ, 2004.- 103с.

12.             Самуэльсон П. Экономика. - М.: МГП «Алгон», ВМИИСИ, 2002. - 407с.

13.             Сенных Л.Н. Социальная защита населения. :Воронеж, 2004. – 284с.

14.             Серегина С.Ф. Социальная защита населения. :М., 2002. - 280с.

15.             Чепурина М. Н., Киселёва Е. А. Курс экономической теории. Киров,  2005. – 456с.