Современный мировой экономический кризис

      Для решения сегодняшней проблемы в  начале декабря  США предложен  был план помощи проблемным ипотечным  заемщикам, в основу которого лежит  предложение о замораживании  процентных ставок по кредитам сроком на 5 лет  и возможное рефинансирование кредитов. Однако паника, которая длилась на рынках США,  Азии и России с 16 до 22 января показывают, что рынки начинают считать, что мер по борьбе с кризисом в США явно недостаточно, ведь было понятно, что очередное снижение ставки уже в «кармане». Ситуация несколько стабилизировалась только после экстраординарной меры - внеочередного снижения ставки, предпринятого ФРС 22 января, сразу на 0.75 процентного пункта - до 3,5% годовых. ФРС испугался медвежьего тренда  -  ему не оставалось ничего иного как поддержать фондовый рынок, не смотря на то, что многие восприняли эту меру не однозначно.

      30 января ФРС продолжил свою  линию -  он снизил ставку  еще на 0.5 % до 3.0 %, однако слишком  много негативных новостей работает  против рынка - падение индекса  деловой активности, снижение рейтинга  страховых компаний. Власти США  показывают, что экономическое оживление  имеет для них значительно большую ценность, чем риск повышения инфляции. С учетом инфляции реальная ставка уходит в отрицательную область, однако запас «хода» для ФРС становится меньше. Падение ставки может вызвать инфляцию – и тогда ставку придется поднимать.⁹

      Снижение  ставки спасает лишь кредитоспособных заемщиков, но существенная часть (например взявшая кредит с отсроченными выплатами  и со спекулятивными целями) продолжит испытывает проблемы. При этом кризис неплатежей может перейти с рынка недвижимости на автокредиты и пластиковые карты.

      В начале «медвежьей недели» президент  Буш наконец озвучил план по санации экономики, в основу которого легли предложения о стимулировании расходов путем налоговых вычетов. Однако в тот период рынки расценили эти меры как недостаточные и продолжили падение. 8 февраля 2008 г. сенат все таки утвердил эту программу. Сумма помощи экономике должна составить около 167 млрд. долл, в виде налоговых вычетов примерно для 117 млн. семей в пределах от 600 до 1200 долл. на семью.  В то же время понятно, что эти меры направлены не непосредственно на развязку ипотечного узла, а в большей степени - на поддержку спроса.¹⁰

      Рост  в строительном секторе поддерживает национальную экономику, но он себя исчерпал  -  рынок затоварен как домами выставленными на продажу по невозвратным кредитам, так и домами купленными в надежде на перепродажу.  Все это было вызвано прошлым циклом снижения ставки. По состоянию на ноябрь 2007 г. продажи новых домов упали с 987 тыс. годом ранее до 647 тыс., т.е. на 34%, строительство новых домов на декабрь 2007 г. упало с 1629 тыс. годом ранее до 1006, т.е. на 38 %, средняя стоимость дома снизилась за тот же период с 221.6 до 208.4 тыс. долл, т.е. на 6 % . По некоторым оценкам, падение цен продлиться до 2011 года и может составить в среднем около 10 %, а в ряде городов 18-28 %. Избыточное снижение ставки может снова повторить ситуацию с subprime – новые заемщики, привлеченные низкими процентными ставками могут снова попасть в ловушку, хотя требования к ним станут значительно более жесткими.

      Оценивая  возможную глубину последствий  ипотечного кризиса стоит вспомнить о так называемом  кризисе Сберегательных ассоциаций (1985-1990 г.г.), местных ипотечных банков.  Общий ущерб от санации ссудо-сберегательной отрасли обошелся по разным оценкам от 140 до 200 млрд.долл., то есть 2.5-3.5 % от ВВП. Общий объем кредитов в настоящий момент составляет около 1.3 триллионов долларов. Уровень просроченных кредитов в этом секторе достиг по данным за июль 2007 составил около 15 %, и он продолжает расти. По некоторым оценкам уровень потенциальных потерь от нынешнего кризиса лежит в пределах до 450 млрд.долл., что может составить те же самые 3.5 % ВВП США. Для сравнения укажем, что объем ущерба за счет кризиса 1998 г. в России составил до 3.5 % ВВП, при этом достаточно глубокий кризис в Южной Корее «стоил» около 10 % ВВП.

      Американцы  пока верят обещаниям Бернанке в крайнем случае разбрасывать деньги с вертолета. Однако за плохую ипотеку заплатят не только налогоплательщики США, но и инвесторы по всему миру, покупавшие ипотечные бумаги.

      Проблема  доллара и рефинансирования внешнего долга. Сейчас доллар теряет одно из важнейший качеств, характерной для мировой валюты - стабильность. С 2002 года доллар обесценился почти в 1.7 раза -  сейчас он стоит около 1.472 за евро, а в 2002 г. – 0.87, при этом за 2007 год доллар «полегчал» почти на 13 % , с 1.305 до 1.47. Проводить расчеты в слабеющей валюте плохо, но относительно терпимо, но осуществлять инвестиции  - хуже некуда.

      У США стоит сложная, а главное  абсолютно противоречивая задача. С  одной стороны, рефинансирование долга  требует стабильности доллара и  достаточно привлекательной ставки, с другой, оживление экономики  и преодоление кризиса, а также  глобальное решение долговой проблемы  – низкой ставки, слабого доллара а еще лучше его постепенной, но глубокой девальвации. И снижение ставки работает в нужном направлении – приводя к ослаблению курса доллара, но может вызвать рост инфляции.

      В связи со снижением курса многие страны будут сокращать долю своих  валютных резервов в долларах США, что  будет еще больше подталкивать падение  американской валюты. Однако центральные  банки, имеющие запасы в долларах, оказались к нему привязаны. При  продаже этих активов доллар будет  снижаться быстрее и следовательно обесценение резервов только ускорится. Кроме того, падение доллара уменьшит экспорт в США, например со стороны Китая и Японии, что им явно не выгодно, а  укрепление евро негативно отражается на европейской экономике.

      Военные расходы снижают эффективность  экономики США. Военные расходы  играют значительную роль в экономике  США, например они смогли окончательно помочь преодолеть последствия Великой депрессии. Во время эпохи «холодной войны» военная машина США разбухла на глазах, отхватывая все большие куски бюджета США. Однако усиление военной промышленности привело к оттоку капитала из гражданского сектора, что усугубилось также оттоком рабочих мест в развивающиеся страны. В результате США постепенно стали  отставать по производству многих видов гражданской продукции.

      В новом проекте бюджета объем  военных расходов  составляет 514.4 и 70 млрд.долл. на войну в Ираке и Афганистане при общем объеме бюджета страны в 3.1 трлн.долл. Согласно данным некоторых исследователей, общий бюджет Пентагона, включая косвенные расходы доходит до 1 трлн.долл.  Военные расходы США превышают консолидированные военные расходы всех остальных стран мира. Этот феномен Чалмерс Джонсон назвал «военным кейнсианством».

      Военные расходы, хотя и поддерживают спрос  согласно Кейнсу (в т.ч. и в гражданском секторе),  но не такой эффективный, как в том случае, если бы эти деньги пошли в инвестиции на развитие инфраструктуры страны, строительство и развитие гражданской промышленности.  США пока никак не может остановить военную машину, набравшую «обороты» во время «холодной войны», они фактически продолжают гонку вооружений, связанную с разработкой ПРО, создания возможностей нанесения глобальных мгновенных ударов и т.д. США содержит огромное число военных баз по всему миру.¹¹

      Экономика США имеет достаточно много конкурентных отраслей: информационные технологии, электроника, микроэлектроника, производство компьютеров, автомобильная промышленность, сельское хозяйство, фармацевтика, розничная  торговля и пр. США вполне могли  отлично производить относительно дорогие, но высококачественные товары. Тот монстр, который вырос на холодной войне, должен измениться. И развитие гражданской экономики в США  смогло бы решить  пресловутую проблему дефицита и внешних долгов. И если вместо наращивания военных расходов направить часть средств на помощь заемщикам (например за счет субсидирования процентных ставок), а также расширить строительств жилья и инфраструктуры на средства бюджета, то это было бы намного полезнее, чем тратить огромные суммы на войну в Ираке, необходимость которой под большим вопросом. В то же время сокращение военных расходов и снижение международной напряженности в зоне конфликтов может оказать понижающее давление на нефть.

      Происходящее  в США напоминает (пока в «мягком» варианте) пролог истории длительного  японского кризиса «плохих долгов»  1995- 2002 г.г., вызванного обвалом пузырей  на рынке недвижимости и акций.  И крах «доткомов» был «первой ласточкой», предупреждающей об этом. По мере дальнейшего раскрытия информации (публикация новых финансовых отчетов будет в апреле) картина влияния ипотечного кризиса на экономику США будет проявляться все четче.  Реакция рынков будет зависеть от характера этой информации и мер по санации рынков.

      Нынешние  власти США проводят достаточно рискованную  финансовую и внешнюю политику. США  прекрасно осознает зависимость  мировой экономики от доллара  и четко это использует. Но не будем забывать, что экономика США одна из мощнейших в мире и имеет огромные возможности для санации и саморегулирования. 

         2.2. Состояние экономики России в посткризисный период.

         По оценке Всемирного банка, российский кризис 2008 года «начался как кризис частного сектора, спровоцированный чрезмерными заимствованиями частного сектора в условиях глубокого тройного шока: со стороны условий внешней торговли, оттока капитала и ужесточения условий внешних заимствований». По состоянию на конец сентября 2008 г. накопленный иностранный капитал в экономике России составил 251,3 млрд. долларов США, что на 27,0% больше по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года. Наибольший удельный вес в накопленном иностранном капитале приходился на прочие инвестиции, осуществляемые на возвратной основе – 50,7% (на конец сентября 2007 г. – 53,5%), доля прямых инвестиций составила 46,9% (44,4%), портфельных – 2,4% (2,1%).¹²

     Российские  банки (без участия в капитале) увеличили сумму внешнего долга  с 7,7 млрд. долларов на 1.01.2000 до 197,9 млрд. долларов на 1.10.2008, затем снизили  до 166,1 млрд. долларов на 1.01.2009. Это снижает ресурсный потенциал банков, но показывает, что банки способны погашать внешние заимствования в условиях невозможности их продления, отчасти благодаря поддержке государства. Часть банков, составлявших основу финансовой системы, исчезла, другие перешли под контроль государства. Фактическая национализация финансовых институтов происходит в США, в Европе, в Азии. Это нанесло ущерб экономике, компаниям реального сектора, простым людям. Это также нанесло ущерб банкам России, поскольку практически не только исчезли источники внешнего финансирования, пролонгации уже полученных кредитов. Стали возникать вопросы требований досрочного погашения ранее полученных кредитов, поскольку залоговая стоимость обеспечивающих ценных бумаг резко снижалась в условиях падения фондового рынка. Снижение спроса на экспортную продукцию резко снизило выпуск продукции, получение доходов, и платежеспособность крупных заемщиков. Это привело к увольнениям и росту безработицы, что снизило платежеспособность физических лиц. Начался ускоренный рост неплатежей по кредитам. начала 2008 года началось падение прибыли по кредитам, ценные бумаги приносили нарастающие убытки, зато операции с иностранной валютой в конце года показали интересную динамику.¹³

      В России удалось не допустить массовых банкротств банков, остановить панику вкладчиков, снизить девальвационные ожидания населения. Удалось избежать системных сбоев в работе кредитных учреждений. Банковская система России на этот раз не понесла системных потерь, во многом благодаря государству, которое финансово окрепло по сравнению с предыдущим кризисом. Банкам, через крупнейшие, государственные банки были направлены средства (в том числе из Резервного фонда), которых они раньше не могли получить.

           Спрос на товары и услуги сокращается. Резкие колебания цен дестабилизировали международные и внутренние рынки. Идет переоценка стратегических целей крупнейших транснациональных корпораций и даже целых регионов, обладающих ценными минеральными ресурсами. Поэтому именно сегодня актуально обсуждение проблем и перспектив горной промышленности в свете кризисного состояния и неутешительных прогнозов мировой экономики. В последнее время предметом особого внимания членов Российского национального комитета Всемирного горного конгресса стали вопросы, связанные с мировым кризисом.¹⁴

       Резкий подъем и столь же резкое падение мировых цен на нефть, а затем и на другие энергоносители могут серьезно скорректировать ранее сделанные прогнозы. Российский уголь, начиная со второй половины пятидесятых годов, в силу объективной смены энергетических укладов в топливном обеспечении экономики страны постоянно испытывал давление со стороны более конкурентоспособных видов топливных ресурсов — сначала нефти и затем газа.

       Удельный вес угля в потреблении органического топлива в России сократился с 65% в 1955 г. до 18% в 2008 г. Доля угля в структуре топливопотребления на тепловых электростанциях, сократилась с 30,5% (2000 г.) до 26% (2007 г.), а доля газа соответственно выросла с 63,6 до 72%.

      Между тем, угольное топливо могло сыграть  более весомую роль в стратегическом наращивании энергетического потенциала страны. Для этого были объективные  предпосылки. Осуществленные в 1994—2000 гг. первые два основных этапа реструктуризации угольной промышленности России освободили угольные компании от убыточных и непрофильных производств, создали условия для рыночного ценообразования на угольную продукцию. В полной мере были задействованы преимущества частной собственности.

      Системно начала решаться проблема коренного снижения издержек в горном производстве. Необходимо отметить, что угольная отрасль России, единственная из всех отраслей промышленности, прошла сложный этап развития (реструктуризацию), выйдя из него обновленной, рыночной, конкурентоспособной, социально защищенной и политически стабильной. Последовательно наращивались объемы производства угольной продукции, росли инвестиционные вложения в обновление горной техники. Сформировалась благоприятная для угольщиков тенденция в ценовом соотношении газ-уголь, в 2005 г. цены на них на внутреннем рынке сравнялись (до этого газ был дешевле угля).