Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Ноября 2014 в 12:53, реферат
Понятие «корпоративной социальной ответственности» сформировалось на Западе сравнительно недавно, около 20 лет назад. До этого периода существовали разрозненные стандарты в различных областях корпоративного управления, касающиеся политики взаимоотношений с работниками, корпоративной этики, подходов к охране окружающей среды. В сфере социальной политики компаний стандарты и правила не были выработаны вообще, преобладал «случайный» подход: работа по обращениям, ответ на просьбы местных властей или требования профсоюзов.
Общественные дискуссии вокруг темы КСО в России за последние годы привели к пониманию необходимости более широкого определения термина КСО:
• Необходимо говорить не только о деятельности сверх законодательно регулируемого минимума, но и о необходимости соответствия требованиям, прописанным в законах, например, в части уплаты налогов.
• Одновременно с этим необходимо представлять формулировки, которые позволяют компаниям иметь понятные и измеряемые ориентиры.
• Все корпоративные действия должны соответствовать общественным ожиданиям и общепризнанным нормам этики.
• Желательно избегать употребления слово «социальный» в определении российской модели КСО, так как такой подход ассоциируется с более узким взглядом на вещи: «социальный» как «социально не защищенный».
Большой интерес представляет проведенный анализ структуры социальных инвестиций в разрезе отраслей промышленности. Куда социальные инвестиции идут в первую очередь? Сделанный вывод о высокой зависимости социальных инвестиций от отраслевой специфики подтверждается структурой распределения затрат на социальные мероприятия (рис.2).
Рис.2. Доля социальных инвестиций российских компаний различных отраслей экономики в валовых продажах, %.
Источник: Доклад о социальных инвестициях в России, М.2007.
Трудоемкие отрасли ориентированы в основном на «внутренние» социальные инвестиции (развитие персонала и охрана его здоровья), в то время как энерго - и материалоемкие отрасли — на «внешние» (ресурсосбережение и охрана окружающей среды). Данный факт раскрывает тезис о зависимости величины социальных инвестиций от «технологии» компании в широком смысле: «легкие» отрасли ориентированы в основном на работу с собственными сотрудниками. Вынуждены нести дополнительные статьи затрат, связанные с экологией и ресурсосбережением. Так, в сфере профессиональных услуг на долю затрат на развитие персонала и охрана его здоровья приходится 94,2% осуществляемых социальных инвестиций, на транспорте — 91.4, в сервисных услугах — 79,5, в финансовом секторе — 75,9; затраты на экологию и ресурсосбережение в компаниях этих отраслей ничтожны.
Довольно неожиданным следует признать следующую особенность отраслевых социальных инвестиций: только компании машиностроения и отчасти сервиса уделяют достойное внимание добросовестной деловой практике. Затраты на эту позицию в процентах к общему объему социальных инвестиций составляют для этих отраслей 15,5 и 9,9% соответственно. В остальных отраслях имеет место режим жесткой экономии на затратах по развитию данного направления корпоративной социальной ответственности. Приходится констатировать, что феномен добросовестной деловой практики в полноценном виде характерен пока лишь для компаний замыкающих отраслей — высокотехнологичных производств (машиностроение) и видов деятельности, выходящих непосредственно на потребителя (сервис).
Еще одной интересной особенностью нынешней сферы социальных инвестиций в России является то, что на развитие местных сообществ пока ориентированы только производство потребительских услуг, финансовый сектор и лесная и деревообрабатывающая промышленность — доли в общих инвестициях — 20,2; 17 и 16,9% соответственно.