Социально-экономическая политика России в период с 1991 по 1999 года

Содержание

Введение……………………………………………………………………...3 стр.

1. 1992-1994 года………………………………………………………...5 стр.
2. Либерализация цен…………………………………………………..10 стр.
3. Приватизация………………………………………………………...14 стр.
4. Земельная реформа…………………………………………………..16 стр.
5. Денежная реформа…………………………………………………...20 стр.
1. 1993 год…………………………………………………………....20 стр.
2. 1998 год……………………………………………………………22 стр.
6. Реформа в угольной отрасли………………………………………..23 стр.

Заключение…………………………………………………………………..29стр.

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

К социально-экономическим реформам, проведённых в России в 1990-х годах, относятся реформы, либерализация цен, либерализация внешней торговли и приватизация. Кроме того в этот период были произведены существенные преобразования в налоговой, земельной сфере.

 

Российские реформы 1990-х годов были полной противоположностью китайским, проведённым в 1970-х — 1990-х годах. В основе избранной стратегии лежала шоковая терапия, ориентация на современные американские и европейские институты при отсутствии значительных институциональных инноваций и опоры на институциональный эксперимент. Все основные реформы проводились практически одновременно без тщательного учёта ресурсных ограничений и выбора последовательности реформенных мероприятий. Игнорировались интересы слабых — достаточно упомянуть полное обесценение сбережений в 1992 году, резкое падение жизненного уровня, невыплаты заработной платы, фактическое разорение большинства предприятий несырьевого сектора на начальном этапе реформы. Население ответило взрывной интенсификацией неуправляемых перераспределительных процессов — ростом теневой экономики, коррупции, преступности. Правительство даже не пыталось найти адекватные меры, чтобы сдержать эти процессы. Избранные им методы приватизации, снижение регулирующей роли государства, пренебрежение промышленной политикой способствовали развитию негативных тенденций. Массовое недовольство вылилось в восстание парламента против президента. Соблюсти политические ограничения не удалось. Расстрел Белого дома осенью 1993 года дискредитировал демократию, и её сворачивание стало делом времени. Внедрявшиеся «передовые» институты атрофировались, перерождались или вовсе отторгались неадекватной им культурной и институциональной средой.

 

Принципиальное отличие российских рыночных реформ от, например, реформ в большинстве стран Восточной Европы состоит в том, что в России они были начаты без создания соответствующей рыночной системе институциональной среды. Точнее говоря, российское государство отказалось от выполнения своих главнейших институциональных функций, связанных со спецификацией и защитой прав собственности, обеспечением соблюдения контрактных обязательств, функционированием независимой судебно-правовой системы и т. д. Оно не создало необходимых для эффективного функционирования рыночной экономики «правил игры», что стало непреодолимым препятствием для заключения долгосрочных контрактов между хозяйствующими субъектами, а соответственно, для «институциональной интеграции» между ними. При этом оно зачастую нарушало свои собственные обязательства перед частным сектором (не выплачивая вовремя заработную плату и т. д.). В то же время, за 1990-е годы сохранилась и даже усилилась практика поддержки отдельных групп хозяйствующих субъектов, например, представителей АПК, ТЭК и т. д. Иными словами, государство своими действиями только способствовало хозяйственному неравноправию экономических субъектов. Кроме того, в начале реформ государство фактически отказалось от управления государственными предприятиями, бросив их на произвол судьбы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. 1992—1994 года

 

В 1991 году российское политическое руководство осознало неизбежность срочных мер для сохранения Российского государства как единой многонациональной державы, основанной на принципах федеративного устройства. Судьба России зависела от быстрого и успешного проведения комплекса реформ во всех сферах, способных остановить разрушительные дезинтеграционные и возродить интеграционные процессы.

 

В противовес потерпевшему неудачу стремлению в годы «перестройки» совместить введение рыночных механизмов с социалистической экономикой российское руководство во главе с Борисом Ельциным предложило альтернативный вариант — либерально-радикальное реформирование экономики страны.

 

В конце октября 1991 года на пятом съезде народных депутатов президент России Б.Ельцин обнародовал программу экономических преобразований на 1992 год. Молодые экономисты Егор Гайдар, Александр Шохин, Анатолий Чубайс, подготовившие программу либеральных реформ с учётом советов западных экспертов, были убеждены в том, что административно-командную экономическую систему с централизованным управлением и распределением необходимо немедленно сломать. В основе радикальной «шоковой терапии» лежали методы, разработанные «чикагской школой», предусматривавшие одномоментный запуск всех рыночных механизмов без ограничений с целью быстрого перехода к рыночной экономике. Реформаторы считали, что рынок сам выведет страну из экономического кризиса без государственного регулирования экономики. Программа либеральных реформ предусматривала приватизацию, то есть разгосударствление собственности и передачу её в частные руки с целью создания слоя собственников и превращения частного сектора в преобладающий сектор экономики. Это должно было привести к максимальной свободе и полной ответственности владельцев предприятий за результаты хозяйственной деятельности, избавить государство от несвойственных ему функций.

 

Важнейшим направлением реформ была либерализация, а именно введение свободных цен на товары и услуги. Механизм свободного ценообразования покажет, что, как и какое количество товаров производить и на каких рынках продавать. Предприятиям потребуется избавиться от больших потерь и растраты ресурсов. Платёжеспособный спрос потребителей превратится в регулятор производства, дефицит будет преодолен. При этом перекладывать на потребителей удорожание затрат на производимую продукцию будет все сложнее. И, наконец, финансовая стабилизация, нацеленная на достижение макроэкономического равновесия, снижение до минимума инфляции, сокращение дефицита государственного бюджета, укрепление курса национальной валюты и достижение конвертируемости рубля; с помощью либерализации финансового рынка обеспечение притока иностранных инвестиций в страну.

 

Предложенная программа либерально-радикальной модернизации с широким применением монетаристских принципов была поддержана Международным валютным фондом, Всемирным банком Реконструкции и Развития и другими международными финансовыми организациями.

 

Б.Ельцин сам возглавил правительство реформ, а молодые экономисты-реформаторы вошли в состав нового правительства. Выступая на пятом съезде народных депутатов России, Б.Ельцин предупредил, что лишения ждут всех россиян примерно полгода. «Затем снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами, а к осени 1992 года — стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей».

 

Программа либеральных реформ начала действовать. В январе 1992 года были «отпущены» розничные цены. Но в условиях всеобщего товарного дефицита и отсутствия конкуренции товаропроизводителей цены выросли не в 3-5 раз, как предполагали новые министры, а в 10-12 раз, а к концу года 100—150 раз. Замороженные в январе 1992 года денежные вклады населения обесценились. Повышение в бюджетной сфере заработной платы, пенсий, стипендий и других выплат на 70 % далеко отстало от темпов роста цен. Результаты либерализации оказались неожиданными. Произошло резкое падение уровня жизни большинства населения, особенно занятых в бюджетной сфере. В промышленности проявился кризис взаимных неплатежей. Не получая денег за произведенную продукцию, предприятия страны оказались практически в состоянии паралича. Задерживались выплаты заработной платы, пенсий, пособий. Курс рубля резко упал, в стране произошла бурная инфляция. Финансовая стабилизация не состоялась. Меры по либерализации привели к возникновению «теневого» бизнеса, оттоку капитала из России за рубеж до 20 млрд. долларов в год.

 

Все эти негативные явления обострили отношения между законодательной и исполнительной властями. В Верховном Совете РСФСР сформировалось оппозиционное монетаристскому курсу правительства большинство депутатов. Суть нараставшего противостояния заключалась в разных подходах к решению проблем переходного периода, реализации рыночных реформ в стране. Президент и его сторонники боролись за усиление центральной исполнительной власти и ускоренное проведение начавшихся радикальных экономических реформ. Верховный Совет выступал за более плавный и сбалансированный переход к рыночной экономике с ведущей ролью государственного регулирования. В стране нарастало недовольство радикальными реформами.

 

В этих сложных социально-экономических условиях летом 1992 года была утверждена программа ваучерной приватизации, одного из вариантов разработанных Госкомимуществом во главе с А.Чубайсом. Всему населению страны с 1 октября 1992 года бесплатно раздавались приватизационные ваучеры номинальной стоимостью 10 тыс. рублей. Ваучеры рекомендовалось вложить в предприятие или инвестиционный фонд, чтобы получать проценты от прибыли, или продать ваучеры. Правительство рассчитывало, что ваучерная приватизация нейтрализует негативные последствия радикальных реформ, в стране возникнет «средний класс» собственников — акционеров, которые поддержат правительство. Но ваучерная приватизация оказалась неэффективной, и массового слоя собственников не возникло. Активные скупщики «ваучеров», которых стали называть «новыми русскими», сконцентрировали в своих руках собственность, и стали ее реальными владельцами. Отсутствие средств у большинства населения привело к раздаче за минимальные суммы госсобственности преимущественно чиновникам и криминальным структурам. Приватизация сопровождалась хищениями госсобственности, ростом коррупции и преступности в стране. «Оборотистыми» дельцами были созданы фонды — финансовые пирамиды, такие как, «МММ», «Хопёр-Инвест», «Тибет», «Русский дом Селенга», «Властелина» и т. д., которые аккумулировали денежные средства доверчивых вкладчиков. Организаторы подобных фирм присвоили их деньги, в результате чего, в стране появился социальный слой обманутых вкладчиков, ведущих борьбу за возвращение своих вложений по настоящее время.

 

Экономика продолжала оставаться в тисках кризиса. Реформационный процесс 1992—1993 годов был внутренне противоречивым. Жизнь показала утопичность стремления реформаторов построить в течение одного года рыночную экономику. С одной стороны, наметились позитивные тенденции: наполнение рынка товарами и постепенное формирование рыночных отношений благодаря массовой приватизации. Структурная перестройка затронула основные отрасли экономики с усилением ведущей роли спроса и предложения, а не госзаказа. С другой стороны, разрушение существовавшей экономической системы повлекло за собой катастрофические социальные последствия. После либерализации цен в январе 1992 года произошли изменения в самой структуре общества, возникла её сильная поляризация. До 80 % населения страны оказались либо на грани, либо за чертой бедности, а доходы 4 % высших слоев в 1993 году превысили примерно в 300 раз доходы самых бедных граждан. Обострилась проблема безработицы. Угроза развала нависла над наукоемкими отраслями, в том числе военно-промышленным комплексом. Предприятия простаивали, их высококвалифицированные работники отправлялись в неоплачиваемые отпуска и т. д. Культура, медицина, образование остались без финансирования. Увеличилась смертность, снизилась рождаемость. В стране произошел колоссальный рост социального напряжения. Социально-экономический кризис нарастал и достиг своего апогея к осени 1993 года. Недовольство значительной части населения обусловило сопротивление правительственному курсу со стороны Верховного Совета РСФСР. В декабре 1992 года на VII Съезде народных депутатов представители законодательной власти потребовали отставки Е.Гайдара и его правительства. В ответ Б.Ельцин покинул съезд и призвал сторонников поддержать его, а в обращении к народу заявил о превращении парламента в реакционную силу. Большинство делегатов съезда также обратилось к населению и, в свою очередь, обвинило Президента в превышении конституционных полномочий и попытке уничтожения законодательной власти. Разгоревшийся конфликт при участии председателя Конституционного Суда В. Зорькина, выступившего в качестве арбитра, был приостановлен, и достигнут компромисс. Главой правительства стал опытный министр-хозяйственник, бывший министр газовой промышленности В. С. Черномырдин.

 

В начале 1993 года правительство во главе с новым председателем обнародовало программу реформ, выдержанную в русле гайдаровского монетарного подхода. В качестве основной меры по выходу из кризиса предлагалась финансовая стабилизация и стихийный механизм саморегулирования экономики. Вместе с тем правительство В. С. Черномырдина скорректировало темпы проведения реформ. Было оказана финансовая помощь предприятиям ВПК, предоставлены дешевые кредиты топливно-энергетическому комплексу. Несколько стабилизировались выплаты заработной платы бюджетникам с помощью введения Единой тарифной сетки (ЕТС) и предусмотренной индексации тарифных ставок, а так же выплаты пенсий.

 

Однако негативные явления в реальном секторе экономики не удалось преодолеть. Бюджетный дефицит составил 12-18 %, инфляция достигла 200—250 %, угрожая перерасти в гиперинфляцию. Спад промышленного производства составил 50 % в сравнении с 1991 годом, а в машиностроении и наукоёмких отраслях до 70 %. И только в нефтяной и газовой промышленности, черной и цветной металлургии, имеющих выход на зарубежные рынки, обстановка была относительно благоприятной. В октябре 1994 года введён фиксированный обменный курс рубля по отношению к свободно конвертируемой валюте. Но это не остановило роста цен, многие из которых превысили мировые. Результаты такой политики оказались весьма противоречивыми.

 

К середине 1990-х годов тяжёлая промышленность и энергетический комплекс были существенно ослаблены; в аграрном секторе экономики объем сельскохозяйственного производства сократился на 70 % по сравнению с 1991—1992 гг., поголовье крупного рогатого скота уменьшилось на 20 млн. голов.

 

Россия в начале 1990-х годов вступила в качественно новый этап своего развития, содержанием которого стали быстрый демонтаж административно-командной системы, попытка «скоростного» перехода к рыночной экономике. Были ликвидированы институты планового регулирования экономики, началось ее разгосударствление. Тем не менее определение целей реформирования для экономики в целом, выбор приоритетов, способов путей их реализации, избранные методы и темпы оказались внутренне противоречивыми; стремление за 1-2 года перейти к рыночной экономике — утопичным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Либерализация цен

 

В прежние годы в экономике СССР применялись регулируемые государственные цены на абсолютное большинство производимых товаров (работ, услуг). Обсуждения среди высшего руководства страны о возможности перехода к свободным ценам начались за несколько лет до распада СССР. На заседании Политбюро ЦК КПСС 3 ноября 1989 года Н. И. Рыжков высказал мысль, что продовольственная проблема в стране не будет решена, «если к 1991 году не подойдем к свободным ценам», В 1991 г. кризис привёл к утрате контроля за ростом денежной массы в народном хозяйстве, а продолжающийся производственный спад — к сокращению объёма товарного предложения. Попытки постепенного перехода от установленных цен к договорным проблему не решили. К концу 1991 г. отношение денежной массы к товарному предложению достигло трёхкратного уровня, что свидетельствовало об угрожающем экономическом неравновесии. Это проявлялось в нарастающем товарном дефиците, в особенности продовольствия в крупных городах. Для большинства специалистов стало очевидным, что необходим переход народного хозяйства страны на рыночные рельсы, который потребует отказа от государственного регулирования в области ценообразования. Предполагалось передать функции ценообразования непосредственно субъектам предпринимательской деятельности, устанавливающим цену под влиянием конкуренции, исходя из существующего спроса и предложения.