Сущность экономических систем. Типы и модели экономических систем

внедрении новинок  техники и  технологии. Для порождаемой монополией

дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и  людских

резервов на случай нарушения сбалансированности хозяйства.

В странах с АКС решение общеэкономических  задач имело свои специфические

особенности. В соответствии с господствующими  идеологическими установками

задача определения объема и  структуры продукции считалась  слишком серьезной и

ответственной, что бы передать ее решение самим непосредственным

производителям – промышленным предприятиям, совхозам и колхозам.

Централизованное распределение  материальных благ, трудовых и финансовых

ресурсов осуществлялось без участия  непосредственных производителей и

потребителей, в соответствии с  заранее выбранными как ''общественные'' целями

и критериями, на основе централизованного  планирования. Значительная часть

ресурсов в соответствии с господствующими  идеологическими установками

направлялась на развитие военно-промышленного  комплекса.

Распределение созданной продукции  между участниками производства жестко

регламентировалось центральными органами по средствам повсеместно  применяемой

тарифной системы, а так же централизованно  утверждаемых нормативов средств в

фонд заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода  к

оплате труда

Отличительной особенностью распределения  продукции в АКС являлось

привилегированное положение партийно-государственной  элиты.

     Смешанная экономика.

В случае сложных сочетаний различных  элементов системы, а также соединения

различных типов экономики - можно  говорить о смешанных экономических  системах

(смешанной экономике). Их отличительная особенность — гетерогенность

(разнородность) входящих в них элементов.

В современных условиям смешанная  экономика предстает в следующих  укрупненных

формах:

— смешанная экономика развивающихся (особенно слаборазвитых) стран, в которых

"смешение" вызывается низким  уровнем развития и наличием  отсталых

экономических форм;

— смешанная экономика развитых стран (развитая смешанная экономика).

Идеи смешанной экономики, появившиеся  на рубеже двух последних веков и

получившие затем широкое распространение, отражали реальные изменения в

социально-экономической жизни.

Сам термин "смешанная экономика" не имеет однозначного толкования, трактовки

смешанной экономики в современных  условиях не противоречат друг другу: они

лишь отражают наличие нескольких линий формообразования современного типа

развитой экономики и их единство. Смешанная экономика представляет собой

одновременное сочетание параметров, а именно: сочетание частного и

государственного секторов экономики, рынка и государственного регулирования,

капиталистических тенденций и  социализации жизни, экономических  и

неэкономических начал[1].

Параметры смешанной экономики  обладают относительной самостоятельностью.

Однако, возможно превалирование того или иного параметра или одной из групп

параметров в условиях различных  стран.

Смешанность экономики характеризует  не только наличие разнообразных

структурных элементов в ее составе, но и образование конкретных форм их

сочетания в реальной экономике. Примером этого могут служить частно-

государственные акционерные предприятия, контрактные соглашения

государственных органов с частными фирмами, социальное партнерство и  т. д.

Сегодня смешанная экономика является целостной системой, выступающей

адекватной формой современного развитого общества. Образующие ее элементы

опираются на такой уровень производительных сил и на такие тенденции

социально-экономического развития, которые объективно требуют дополнения

рынка государственным регулированием, частно-хозяйственной инициативы —

социальными гарантиями, а также  включения в экономическую структуру общества

постиндустриальных начал. Смешанная  экономика не является конгломератом, хотя

и уступает "чистым" системам в  степени однородности составляющих ее

элементов[14].

     Традиционная система.

В экономически слаборазвитых странах  существует традиционная экономическая

система. Этот тип экономической  системы базируется на отсталой технологии,

широком распространении ручного  труда, многоукладности экономики.

Многоукладность экономики означает существование при данной экономической

системе различных форм хозяйствования. Сохраняются в ряде стран натурально-

общинные формы, основанные на общинном коллективном ведении хозяйства  и

натуральных формах распределения  созданного продукта. Огромное значение имеет

мелкотоварное производство. Оно основано на частной собственности на

производственные ресурсы и  личном труде их владельца. В странах  с

традиционной системой мелкое товарное производство представлено

многочисленными крестьянскими и  ремесленными хозяйствами, которые  доминируют

в экономике.

В условиях относительно слабо развитого  национального предпринимательства

огромную роль в экономике рассматриваемых  стран часто играет иностранный

капитал[12].

В жизни общества преобладают освященные веками традиции и обычаи, религиозные

и культурные ценности, кастовое и  сословное деление, сдерживая социально-

экономический прогресс.

Решение ключевых экономических задач  имеет специфические особенности  в рамках

различных укладов. Для традиционной системы характерна такая особенность  —

активная роль государства. Перераспределяя  через бюджет значительную часть

национального дохода, государство  направляет средства на развитие

инфраструктуры и оказание социальной поддержки беднейшим слоям населения.

       3.Развитие экономических систем в современных условиях.       

В то время как Россия и другие государства бывшего социалистического  блока

стремятся к созданию рыночной экономики, в самих рыночных странах ведутся

оживленные дебаты о том, какие  формы рынка следует признать более

эффективными. Не пойти ли США по стопам Японии, представив правительству

более заметную роль в управлении экономикой? А может быть Японии самой

перенять некоторые черты американской экономики с ее свободой

предпринимательства и более сильным  влиянием рынков? Подобные дебаты

происходили и в России, где выдвигаются  предложения принять японскую,

шведскую или американскую модели как пример для подражания[9].

Однако в подобной дискуссии  следует учитывать, по крайней мере три важных

аспекта. Во-первых, характер экономической  системы будет определяться не

только теми законами и правилами, которые изберет для себя Россия, но и

правилами, но и особенностями русской  истории, культуры, ресурсов и политики.

Во-вторых, для России, стоящей лишь на пороге рынка, пока не имеет большого

значения, кокой модели следовать: шведской или американской, ибо в  любом

случае надо начинать с одних  и тех же правовых и экономических  реформ:

стабилизации, либерализации и  т.д.[10].

В-третьих, в наши дни страны рыночной экономики развиваются довольно быстрыми

темпами. Трудно, например, следовать  шведской модели, когда само шведское

правительство объявляет, что эта  модель себя исчерпала. Если Россия или

какая-нибудь другая стран попытаются подражать чужому примеру – это  будет

напоминать стрельбу по быстро бегущей  мишени[7].

Примером развития смешанной экономики  может служить «Шведская экономическая

модель». В 60-х годах образ успешно  и безмятежной Швеции особенно

контрастировал с ростом социальных и политических конфликтов других стран.

Все стали отмечать успешное сочетание  быстрого экономического роста с

обширной политикой реформ на фоне социальной бесконфликтности общества.

Тогда-то и возникло понятие шведская модель «государство благосостояния».

Шведы демонстрировали превосходство  своей социально-политической системы,

которая десятилетиями служила  примером оптимальной смешанной  экономики –

процветающей системы, в которой  государство заботится об уровне жизни каждого

жителя. Рыночные отношения считались  с сильным государственным

регулированием, частная собственность  в сфере производства преобладала, а

потребление обобществлялось.

В течение длительного времени  основными усилиями модели было - полная

занятость и выравнивание доходов. Их доминирование объясняется уникальной

силой шведского рабочего движения.

Более полувека (за исключением 1976-1982 годов) – рекордный срок – у  власти

находится Социал-демократическая  рабочая партия, которая ориентировалась  на

построение системы социального  благосостояния.

Идея создания так называемого  «дома для народа» – государственной  системы,

которая давала экономические гарантии всем гражданам, получила единодушную

поддержку. Сами основы «шведской  модели» были сформулированы в начале 50-х

годов в профсоюзном движении[13].

Шведы исходят из того, что централизованная рыночная система производства

эффективна, государство не вмешивается  в производственную деятельность фирмы,

а активная политика на рынке труда  должна свести к минимуму социальные

издержки рыночной экономики. Смысл  состоит в максимальном росте  производства

частного сектора и как можно  большем перераспределении государством части

прибыли через налоговую систему  и государственный сектор для  повышения общего

уровня жизни и при этом без  воздействия на основы производства.

Социал-демократам удалось вывести  экономику из депрессии, используя  методы

«нового курса» Рузвельта и сохраняя при этом приверженность кейсланским

методам.

Но это привело к огромной роли государства в распределении, потреблении

национального дохода через налоги и госрасходы, достигшие рекордных  уровней.

«Всеобщая уравниловка» как основной социалистический принцип распределения

доходов не вызывал никаких проблем  вплоть до нефтяного кризиса 1973-1974

годов. Затем последовал общий застой экономики и усиление конкуренции  на

внешних рынках. В результате некоторые  отрасли шведской промышленности

оказались в глубоком структурном  кризисе.

Неустойчивость экономического развития Швеции усилилось. В начале 80-х

последовал новый удар – второй нефтяной кризис.

Во второй половине 80-х резко  возросла по сравнению с западноевропейскими

странами стоимость рабочей  силы и уровень потребительских  цен. Шведская

промышленность опять начала сдавать  свои позиции на мировом рынке[11].

Поняв, что девальвация кроны  не является эффективным способом решения

внутренних проблем, неоконсервативное правительство решило активно

сосредоточиться на сокращении социальной программы и жестких антиинфляционных

мер. В результате удалось повысить эффективность производства. Стоимость

рабочей силы снизилась. Население  же Швеции, привыкшее к благоприятному

социальному климату, никак не могло  смириться с жестокими милитаристскими

методами оздоровления экономики. Когда в 1994 г. экономика к тому же

оказалась в глубоком кризисе, избиратели возвращают к власти социал-

демократов. Но как бы ни хотелось вернуть старые времена, новым властям

необходимо было выбирать: либо реставрировать шведскую модель, либо

продолжать политику либеральных  реформ и вступить в Европейский  Союз.

Реальность заставила идти по второму  пути. И после вступления в Европейский

Союз экономика будет развиваться  по западноевропейским законам[13].

                               Заключение.                              

Под экономической системой понимают сложную, упорядоченную совокупность всех

экономических отношений и видов  хозяйственной деятельности общества,

осуществляющуюся в формах определенных производственных и социальных

отношений и социальных институтов, целью которой является удовлетворение

потребностей общества в материальных благах и услугах.

В зависимости от форм собственности, лежащих в основе экономической  системы,

можно выделить следующие типы экономических  систем: капиталистические

рыночные; коммунистические административно-командные; смешанные.

     “Идеальной” экономической системой является рыночная. Однако такая система в

чистом виде никогда  не существовала. Тем не менее, можно  говорить о том, что в

течение нескольких десятилетий  второй половины 20в. экономика многих стран была

приближена такой системы.

Для становления Российского государства  необходима централизованная власть,

способная контролировать и корректировать деятельность любых институтов.

Особенно вредны рыночные механизмы  в сферах, касающихся именно человеческих,

социальных факторов жизнедеятельности  общества в целом.

На мой взгляд, ни одна система  в чистом виде не способна ответить всем

потребностям общества. И лишь правильное сочетание в особых пропорциях

нескольких экономических механизмов может максимально приблизить к  выполнению

основных экономических задач.

В России в последние годы начали осуществляться экономические реформы,