Теория больших циклов конъюнктуры Н.Д. Кондратьева и ее современное значение

Таким образом, правительства при формированиии своей экономической и финансовой политики должны опираться на учение Кондратьева о больших циклах экономической конъюнктуры. Выбор же приоритетов экономической политики зависит от стадии цикла Кондратьева, как показано в таблице 1.[5] Правительства в первую очередь должны обеспечивать стабильность финансовой системы, с тем, чтобы стимулировать формирование значительных объемов накоплений в экономике. Банковский сектор должен накопить достаточный объем долгосрочной ликвидности, чтобы начать новую волну кредитования реальной экономики. Именно опора на кондратьевское учение позволяет государству, путем заблаговременного и целенаправленного стимулирования инновационной деятельности в период разгара депрессии, запустить процесс оживления и подъема экономики в рамках нового цикла Кондратьева.

Таблица1 –Синхронизация экономической и финансовой политики правительства с фазами большого цикла Кондратьева

В этом заключается суть знаменитого  девиза Г. Менша «Инновации преодолевают депрессию». Социальное напряжение, возникающее во время депрессии, требует политических и социальных инноваций, направленных на смягчение остроты напряжения. Поэтому использование в этот период кейнсианской доктрины сокращения налогов, увеличения госрасходов, расширительной финансово-кредитной политики поддержки экономического оживления весьма уместны. Использование части накопленных государством резервов в этих целях оправдано. Именно так и поступило российское правительство. В периоды оживления и подъема крайне важно, чтобы правительства вновь вернулись к роли «ночного сторожа» и проводили либеральную политику, дали волю рыночной стихии, поскольку диффузия инноваций есть эволюционный процесс, он лучше развивается в условиях свободной рыночной конкуренции. Во время спада имеет важное значениеподдержка в деле углубления и расширения инфраструктурных и институциональных изменений.[5]

2.4 Место России в мировой экономике

Инновации разрабатываются в развитых странах, продвигая их на еще более  высокий уровень развития. Однако, воспользовавшись имеющимися в развитых странах инновациями, отдельные развивающиеся страны также выходят на передовой уровень технологичности и начинают экспортировать свои продукты в развитые и развивающиеся страны.

Это происходит потому, что страны, импортировавшие зарубежные технологии, имели меньшие затраты на труд, как, например, Китай сегодня. США в начале ХХ века и Япония в период инновационно-технологического прорыва после Второй мировой войны (1950–1975 гг.) имели существенно меньшую стоимость производства и, таким образом, обладали конкурентным преимуществом.

Тот же самый путь проделала Республика Корея в период с 1970-х по 2000 гг. на повышательной волне пятого кондратьевского  цикла. Следовательно, подлинный инновационный  прорыв возможен только синхронно с  подъемом очередного большого цикла  Кондратьева, а если опоздал –  тогда придется ждать 40 лет! Об этом свидетельствует пример Кореи, которая запоздала примерно на 10 лет от Японии к началу четвертого цикла Кондратьева и совершила инновационный прорыв только с началом пятого цикла Кондратьева.

У России есть хороший шанс совершить  инновационно-технологический прорыв на повышательной волне грядущего шестого цикла Кондратьева (2018–2060). Страна на сегодня располагает для решения этой задачи достаточной финансовой базой, сохранившимся высоким научным потенциалом и огромными человеческими ресурсами, которым надлежит привести инновационный механизм в действие. А самое главное – имеется политическая воля российского руководства. Ориентация на стратегию инновационно-технологического прорыва, на переход к инновационной экономике, активная государственная поддержка базисных инноваций по тем приоритетным направлениям, где имеется научно-технический потенциал для прорыва, даст возможность России уже к 2030-м годам сократить в значительной мере технологическое отставание от авангардных стран, а в некоторых областях и прорваться вперед.

Россия способна совершить инновационно-технологический  прорыв, ориентируясь не на западные технологии, а путем самостоятельного опережающего освоения базисных технологий шестого уклада с учетом собственного уникального научно-технологического задела. К примеру, у истоков создания полупроводниковых наноструктур стоял выдающийся российский физик, лауреат Нобелевской премии академик Ж. И. Алферов, а за пионерские работы в разработке теории сверхпроводников Нобелевской премии был удостоен другой выдающийся российский физик, академик В. Л. Гинзбург. Инновационная деятельность и технический прогресс в целом являются инновационными процессами со свойственной им необратимостью. Следовательно, первоначальный выбор базисных технологий имеет исключительно важное значение в силу его решающего воздействия на весь ход дельнейшего развития. Недостаточная осмотрительность в деле первоначального отбора базисных технологий чревата негативными последствиями. В связи с этим важнейшую роль призвано сыграть средне- и долгосрочное инновационно-технологическое прогнозирование.

В 50-е годы прошлого века СССР совершил инновационно-технологический прорыв в освоении и распространении  достижений четвертого технологического уклада. Это позволило модернизировать советскую экономику, занять лидирующие позиции в ряде направлений научно-технической революции и в особенности достичь военно-технического паритета с Западом. Однако в последующем, по множеству причин, инновационная активность стала угасать, энергия прорыва была потеряна. Запоздание с освоением технологических инноваций пятого уклада (1980-е годы) явилось немаловажной причиной краха советской экономики и развала СССР.

Таким образом, каждая новая длинная  волна Кондратьева дает шанс экономически подготовленным развивающимся странам путем освоения нового кластера базисных технологий в промышленном секторе войти в круг развитых стран. Промышленность и в XXI веке остается локомотивом технического и экономического развитиянесмотря на то, что вклад промышленности в создание ВВП сокращается. Темпы роста российской экономики в долгосрочной перспективе будут определяться темпами роста промышленной продукции. Чтобы обеспечить стабильно высокие темпы роста экономики, необходимо, прежде всего, принять меры по поддержанию высоких темпов роста в промышленном секторе. Есть критики высоких темпов ежегодного роста в 7–8%, они утверждают, что экономика при этом перегревается. Но надо помнить, что инновационный прорыв возможен только при темпах роста порядка 10% в течение одного или двух десятилетий подряд, как мы видели на примерах Японии и Республики Корея в прошлом веке. Поэтому Россия в ближайшей перспективе должна проводить активную промышленную политику, направленную на модернизацию промышленности, на расширение доли продукции высокотехнологичных отраслей, ускоренное обновление основного капитала, в особенности в обрабатывающих отраслях экономики. Из опыта большинства успешно развивающихся стран также известно, что именно опережающий рост промышленности обычно обеспечивает необходимые структурные преобразования и стабильный долговременный подъем экономики. Россия как великая держава должна иметь в составе своей экономики преимущественно высокотехнологичный конкурентоспособный промышленный сектор, который не допускал бы деиндустриализацииэкономики. Конкурентоспособность в обрабатывающих отраслях, напрямую конкурирующих с импортом, а также весомое повышение доли продукции высокотехнологичных отраслей в общем объеме экспорта будут иметь ключевое значение для глобальной конкурентоспособности России в мире. Поэтому России необходимо обеспечить, прежде всего, ускоренное развитие обрабатывающих отраслей на высокотехнологичной основе, что как раз и решается при инновационно-технологической стратегии развития экономики.

Устойчивый рост с высокими темпами  будет целиком зависеть от уровня валовых накоплений в ВВП. Соотношение валовых инвестиций к ВВП в последние годы составляло в среднем 18,3% , а темпы прироста инвестиций 10,5–12,5%. Однако этого недостаточно, необходимо добиваться чтобы уровень валовых накоплений уже в ближайшие годы достиг 25–30% ВВП, при условии поддержания такого уровня накоплений на протяжении длительного периода времени (15–20 лет). Причем, надо иметь в виду, что инвестиции способны дать желаемый долгосрочный результат только тогда, когда они насыщены инновациями, нововведениями. Необходимо также позаботиться, чтобы механизм инвестирования обеспечивал вливание средств именно в реальное производство, для расширения выпуска высокотехнологичных товаров, наукоемкой продукции. Для обеспечения иновационно-технологического прорыва потребуются огромные ресурсы. Поэтому мощный суверенный финансовый сектор, опирающийся преимущественно на внутренние источники ресурсов, способный брать на себя риски и оперативно кредитовать производственные предприятия, является необходимым условием успеха стратегии инновационного развития.

Важнейшей компонентой успеха инновационно-технологического прорыва являются высококвалифицированные  инженерно-технические кадры и  рабочая сила. Наличие квалифицированных инженеров и рабочих позволяет предприятиям внедрять новые технологии, осваивать инновационные продукты. Квалифицированные работники лучше справляются с быстроменяющейся ситуацией на производстве, для них характерна более высокая профессиональная мобильность. Для предстоящего инновационно-технологического прорыва нужны инженерные кадры и рабочие, способные к самопрограммированию, способные быстро перестроиться под нужды новых производств и новых сфер деятельности, способные использовать новые знания для повышения производительности труда. В этой связи очевидно, что приоритет в реформировании системы образования должен быть нацелен на совершенствование подготовки инженерно-технических кадров в соответствии с требованиями новой технико-экономической парадигмы. Много исследований было посвящено созданию национальной инновационной системы (НИС) России. Известно немало примеров успешных НИС, состоявшихся в последние полвека, в числе которых НИС Японии, Финляндии и ряда других стран. Думается, что России необходимо искать собственный путь инновационного развития с учетом мирового опыта и тенденций развития мировой экономики в XXI веке. Многие элементы НИС уже созданы в России, и они функционируют, но разобщенно и бессистемно. Требуется объединить их в единую мощную, но гибкую сетевую структуру. Как управлять такой структурой? Возможно при этом следовало бы учесть опыт управления такими эпохальными проектами, как овладение атомной энергией и завоевание космоса. России хорошо удавались такие проекты. В условиях России, именно единая сетевая структура может стать эффективной основой для создания инфраструктуры новой инновационной экономики. Ядром этой структуры должна быть инфраструктура знаний, которая обеспечит эффективную передачу знаний от академических институтов венчурным предприятиям, призванным осуществлять коммерциализацию новых знаний и технологий. На сегодня это слабое место НИС России. Но без этого не будет продвижения инновационного процесса.[5]

Заключение

Проблема цикличности экономики за более чем вековую историю её существования стала средоточием для исследования многих факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на развитие и функционирование системы мирового и национального хозяйства. Выявление причин долгосрочных колебаний социально-экономического развития приобрело исключительно важное значение как способ предотвращения тех негативных влияний, которые влекут за собой периоды спады и рецессии в хозяйственной жизни страны.

Цикличное развитие экономики сопровождается высоким уровнем экономической активности в течение длительного времени, а затем спадом этой активности до уровня ниже допустимого. Периодическая повторяемость экономических спадов ведет к обнищанию, голоду, страданиям людей, что не может не беспокоить цивилизованное общество. Поэтому проблема цикличности всегда привлекала внимание ученых-экономистов и сегодня остается одной из центральных проблем экономической теории.

Опираясь  на переосмысленноенаследие, современные  исследователи формируютновуютеориюциклической  динамики, с помощьюкоторых можно  объяснить волнообразные колебания  экономики, обусловленные последовательным замещением доминирующих в ней технологических  укладов и связанных с нимиэтапов технико-экономическогоразвития. Изучение периодических колебаний социально-экономического развития показало их прямую зависимость от научно- технического прогресса инновационной деятельности, которые формируют предпосылки для возникновения экономических циклов.

Современная рыночная экономика функционирует в условиях активного воздействия на нее государства. Государственное воздействие на экономику способно существенно повлиять на ход экономического цикла, меняя экономическую динамику: глубину и частоту кризисов, продолжительность фаз цикла и соотношение между ними. Государственное регулирование направлено на смягчение циклических колебаний. Важнейшими методами, с помощью которых государство воздействует на экономический цикл, выступают кредитно-денежные и бюджетно-налоговые рычаги. Во время кризиса государственные меры направлены на стимулирование производства, а во время подъема—на его сдерживание. Так, с целью ослабления «перегрева» экономики государство в фазе подъема способствует дальнейшему удорожанию кредита, вводит новые налоги, повышает старые, отменяет ускоренную амортизацию и налоговые льготы на новые инвестиции. В условиях кризиса, наоборот, государственные меры направлены на удешевление кредита, сокращение налогов, на ускоренную амортизацию и налоговые скидки на новые инвестиции.