Теория распределения доходов в рыночной экономике

В большинстве промышленно развитых стран индексация распространяется на меньшую часть трудоспособного населения (например, в США – на чуть более 10% наемных работников, тогда как остальные предпочитают добиваться тех или иных надбавок к заработной плате при пересмотре коллективных договоров). Вместе с тем индексация широко используется для поддержания уровня жизни пенсионеров и других лиц с фиксированными доходами.

Для подсчета индекса потребительских цен ввиду больших колебаний цен на различные товары и услуги, особенно в периоды высокой инфляции, очень важен представительный набор товаров и услуг. Наиболее часто споры между правительственными органами и профсоюзами идут по поводу включения в индекс расходов на квартплату, продовольствие, одежду, обувь, транспорт и отдых. При этом считается, что индекс потребительских цен обычно преуменьшает рост стоимости жизни или же устанавливает заниженные доли расходов на те или иные статьи потребительского бюджета. [10]

Справедливо ли рыночное формирование доходов? Что предпочесть – рыночное распределение доходов, корректируемое государственным регулированием, или государственное распределение, корректируемое рынком?

Стремление к равенству доходов, воплощающему, по мнению многих, социальную справедливость, всегда сопровождается падением экономической эффективности, ибо незачем эффективно работать ни «бедному» (все равно общество поддержит), ни «богатому» (все равно общество отнимет).

Неравенство же в доходах обеспечивает экономическую эффективность, но сопровождается социальной несправедливостью в виде значительной имущественной дифференциации общества.

Таким образом, выбор между равенством и неравенством доходов превращается в выбор между «социальной справедливостью» и «экономической эффективностью».

Конечно, «рыночное» распределение доходов несправедливо, но оно хотя бы в состоянии компенсировать эту несправедливость экономической эффективностью производства, обеспечивающей совокупный продукт в размерах, достаточных для поддержки малоимущих в виде трансфертных платежей и крупных социальных программ (это и есть «социально ориентированное рыночное хозяйство»).

Справедливое» же распределение доходов означает (и это уже доказано практикой) подрыв стимулов к эффективной работе и завершается обычно тем, что справедливо распределять становится просто нечего.

С этих позиций приходится признать, что «несправедливая экономическая эффективность» сегодня имеет объективное преимущество перед «неэффективной социальной справедливостью». И хотя их сближение составляет содержание социально-экономического прогресса, в обозримый исторический период названная альтернатива сохраняет свою жесткую однозначность.

Для определения степени неравенства в доходах используют «кривую Лоренца» и «коэффициент Джини», показывающие, какая доля совокупного дохода приходится на каждую группу населения, что позволяет судить об уровне экономического неравенства в данной стране.

«Кривая Лоренца» показывает степень неравенства в распределении доходов. Равномерное распределение признака будет представлено в таком случае диагональю, называемой «линией равномерного распределения», а неравномерное – «линией Лоренца», отклонение которой от диагонали и характеризует степень неравномерности.

Таким образом, если принять величину дохода и численность населения за 100%, то прямая ОА покажет абсолютно равномерное распределение совокупного дохода между всеми группами населения. Однако реальное распределение всегда будет характеризоваться отклонением от этой прямой. Абсолютно неравномерное распределение совпало бы с осями координат. Но поскольку «сверхбедные» и «сверхбогатые» всегда составляют незначительную часть рыночного общества, то перед нами будет некоторая кривая («кривая Лоренца»), отклонение которой от диагонали наглядно покажет степень неравномерного распределения доходов.

Для расчета конкретного уровня неравенства в распределении доходов поступают следующим образом. Площадь, образованную линиями равномерного и неравномерного распределения доходов (она на графике заштрихована), относят к площади треугольника ОАВ. Полученный результат и есть «коэффициент Джини», который позволяет количественно вычислить степень неравенства доходов в стране. Он определяется отношением площади заштрихованной фигуры ктреугольнику ОАВ.

Понятно, что при коэффициенте, близком к нулю, общество находится в состоянии абсолютной «уравниловки», а при коэффициенте, равном единице, – в ситуации «нищего большинства и сверхбогатого меньшинства». Цивилизованная рыночная экономика исключает подобные крайности благодаря целенаправленному перераспределению доходов.

Экономическая история человечества свидетельствует, что нежелательно и абсолютное равенство в распределении доходов, и слишком сильный изгиб корпуса кривой Лоренца.

Абсолютное равенство в доходах убивает в людях стимулы к производительному труду. Все мы рождаемся разными и наделены разными способностями, иногда довольно редкими. Поэтому на общенациональном рынке труда спрос на редкие способности намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей, то есть их доходов.

Впрочем, люди с одинаковым типом способностей выполняют одни и те же обязанности тоже по-разному: с разной производительностью труда и качеством продукции. Это зависит от их индивидуальности, физических особенностей и нервно-психического склада. Как же следует оплачивать эти различные результаты труда и что является более важным – сам факт труда или его результат?

Если оплачивать одинаково – «по факту труда», то это не устроит людей, работающих с большей производительностью и наделенных полезными обществу талантами. Многие из них перестанут работать в полную силу, и результативность их труда опустится до уровня наименее одаренных и наименее трудолюбивых членов общества. В итоге возможности экономического прогресса страны уменьшатся, а темпы роста благосостояния всех ее граждан замедлятся.

Вот почему оплачивать деятельность людей приходится по-разному, в строгом соответствии с производительностью и качеством труда.

В силу этого определенное неравенство доходов следует признать нормальным. Более того – это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.

По этому поводу выдающийся английский экономист ХХ в. лорд Джон Кейнс заметил: «Пока наука не одержит неизбежную победу, приходится выбирать между равным распределением нищеты и неравным распределением богатства».

Экономическая история содержит немало примеров, доказывающих, что по мере развития хозяйства страны и роста общего уровня благосостояния ее граждан степень неравенства доходов поначалу возрастает и лишь затем начинает медленно снижаться.

Таким образом, неравенство доходов – это та цена, которую обществу приходится платить за ускорение роста общего уровня благосостояния всех граждан страны. Но необходимость такой «платы» никогда не вызывает у людей радости. Напротив. Чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем сильнее недовольство последних. Экономисты давно установили, что различие в доходах становится опасным для социального мира в стране, если оно:

– становится чрезмерно большим;

– увеличивается слишком высокими темпами.

Экономическая статистика обнаружила, что распределение доходов, если оно выше определенного уровня, характеризуется значительной устойчивостью. Эта зависимость между величиной дохода (начиная с некоторого уровня) и числом получающих его лиц получила в экономической теории название «закона Парето» (по имени открывшего его итальянского экономиста). Закон Парето означает, что если распределение низких доходов подвержено резким и подчас непредсказуемым колебаниям, то при достижении более высокого уровня оно приобретает стабильность. Закон подтверждает, что социальная стабильность есть следствие высокого уровня благосостояния населения. [12]

4. Перераспределение  доходов в странах с развитой  рыночной экономикой.

В странах с развитой рыночной экономикой уже в течение длительного времени осуществляется государственное регулирование, направленное на выравнивание материального положения различных групп населения. Это регулирование осуществляется в том числе,  и за счет налоговой системы. Налоги и налоговая политика объективно включены в систему экономической безопасности. Во-первых, налоги представляют собой значительный финансовый ресурс, находящийся в руках государства, а, значит, и инструмент воздействия на экономику. Во-вторых, они являются элементом обратной связи и зависимости государства от субъектов экономики. Таким образом, налоговый механизм может выступать как в качестве средства обеспечения безопасности, так и в качестве детонатора угроз и рисков. О том, насколько в развитых странах налоги влияют на степень расслоения доходов можно судить на примере США. Коэффициент концентрации доходов после исключения налогов снижается  на 5,1% - в основном за счет уменьшения располагаемых доходов у последней, высокообеспеченной группы домохозяйств. Грамотная политика государства в области перераспределения доходов способствует реализации принципов социальной справедливости, не подрывая при этом механизма экономической эффективности. Например, в США 61% населения считает, что ловушки бедности не существует: бедные всегда могут найти себе новую работу. В Японии этой точки зрения придерживается 57% населения, а в Китае – 58%. В России эту позицию разделяет существенно меньше людей – только 15%. Иными словами, большинство россиян полагают, что  высокий уровень бедности в стране является следствием несправедливого устройства общества.

Таблица 1 – Исследование World Values Survey: откуда в нашей стране бедные, %

Переход России к рыночной экономике внёс глобальные изменения в систему распределительных отношений. Существовавшее в дореформенный период «распределение по труду» уступило место формам рыночного распределения доходов «по факторам производства». Сегодня стала очевидной пагубность недооценки решения в ходе реформирования социальных проблем. Начавшийся в России экономический рост пока не отразился сколь-нибудь значительно на уровне жизни основной массы населения. Об этом свидетельствует анализ результатов более чем 10 лет социально-экономических реформ. Уровень жизни населения – самый чуткий индикатор успеха проводимых реформ. Условием экономического роста является взаимодействие социальной устойчивости и развития производства. Возникшее экономическое неравенство и социальную поляризацию населения следует считать одним из самых тяжелых последствий проводимых реформ. Анализ структуры неравенства свидетельствует о том, что с 2000 г. экономический рост в основном обеспечивал повышение уровня жизни наиболее успешных слоев населения. Парадокс современной ситуации в России состоит в том, что экономический рост в условиях существующих распределительных отношений только усугубляет неравенство и бедность.  На сегодняшний день мы имеем не только  избыточное социально-экономическое расслоение нашего общества, но и распределительные механизмы, которые его создали и поддерживают. Уменьшение размеров бедности – первоочередная задача российского государства. Как показывает мировой опыт, решить ее невозможно  без определенных мер и реформ в области распределительных отношений. В России имеются большие резервы для совершенствования системы распределения национального дохода. Это относится и к принципам оплаты труда, и к системе социальной защиты населения, и к налоговой системе. Налоговая система является важнейшим рычагом перераспределения доходов населения. Функция выравнивания доходов населения через налоги в нашей стране практически еще не реализована.

Мировой опыт свидетельствует, что важным инструментом государственного регулирования уровня жизни, то есть содействия сокращению числа малообеспеченных и развитию «среднего класса», является использование «шкалы прогрессивного налогообложения». Это означает, что лица, которые получают небольшие доходы, освобождаются от налогов вообще, а затем размер подоходного налога прогрессивно повышается по мере роста доходов. Прогрессивное налогообложение построено так, чтобы не нарушать равноправия граждан. Цель прогрессивного налогообложения доходов может быть сформулирована как сокращение масштабов превышения доходов наиболее состоятельных граждан над средним уровнем дохода граждан страны в данный период времени.  Правительства многих стран давно пришли к выводу, что  прогрессивное налогообложение является одним из самых простых и удобных способов смягчения неравенства в доходах. Такая практика существует во многих странах. В развитых странах ставки подоходного налога всегда были дифференцированы (таблица 2). Тенденция снижения предельных ставок налогообложения наметилась только в 90-х гг., когда экономики достигли высокой степени зрелости и в обществе сформировался значительный средний класс. Но и сегодня низшие ставки подоходного налога составляют примерно 15-20%.

Таблица 2 – Минимальные ставки подоходного налога в некоторых развитых странах