Формационный и цивилизационный подходы к развитию экономики

В 80 гг. ХХ века американский футуролог Э. Тоффлерв работе «Третья 
волна» (1980) изложил свое понимание индустриального общества. Согласно 
общеисторической схеме, предложенной в этой работе, сельскохозяйственная цивилизация», именуемая «первой волной», на заре Нового времени «отхлынула», уступив место «второй волне» – «индустриальной» цивилизации. 
На смену ей в условиях чрезвычайных изменений в обществе конца XX века приходит «третья волна» – грядущая цивилизация, которой, однако, 
Э. Тоффлер не сумел подыскать адекватного названия. Э. Тоффлер отмечает, что ядром индустриальной цивилизации выступает машинное производство, массовое и сильно специализированное по своей сути. В индустриальном обществе постепенно теряет ценность родовая принадлежность того или иного человека, изменяются представления о его роли в обществе. Он начинает рассматриваться как автономная, свободная личность. Человек освобождается от предназначенной ему социальной роли, перед ним возникает множественностьвыборов. Он сам может распоряжаться 
своей судьбой, изменять положение в обществе, род занятий, вероисповедание. Теперь уже ценится не принадлежность человека к той или иной группе, а то, чего достиг он сам. Причем успех зачастую измеряется количеством денег.  Характерной чертой индустриального общества становится тотальное отчуждение, существенными признаками которого являются отчуждение человека от самого себя, от других людей и от общества в целом. В настоящее время мировая цивилизация входит в новый этап развития, который исследователи называют информационным, или постиндустриальным. Изобретение термина «информационное общество»приписывается Ю. Хаяши, профессору Токийского технологического института, по другим данным, его авторами являются Ф. Махлуп и Т. Умесао. 
Контуры информационного общества были обрисованы в отчетах, 
представленных японскому правительству рядом организаций (Агентство экономического планирования, Институт разработки использования 
компьютеров, Совет по структуре промышленности). В данных отчетах 
информационное общество определялось как такое, где процесс 
компьютеризации даст людям доступ к надежным источникам информации, 
избавит их от рутинной работы, обеспечит высокий уровень автоматизации 
производства. При этом изменится и само производство: продукт его станет 
более информационно-емким, что означает увеличение доли инноваций, 
дизайна и маркетинга в его стоимости. 
В целом, в рамках теории информационного общества обозначились 
различные направления и тенденции, концентрирующие внимание на тех или 
иных сторонах существующих в обществе отношений в области информации  
технико-технологических средств ее передачи, хранения и переработки, 
рассматривающие различные социальные перспективы в качестве возможных, желательных или негативных. Так, У. Мартин отмечает, что в информационном обществе: 
• информация выступает в качестве важного стимулятора перемен в обществе, формирует «информационное сознание»; 
• информация выступает в качестве ресурса, услуг, товара, источника 
добавочной стоимости и занятости; 
• свобода информации ведет к политическим процессам, которые 
характеризуются растущим консенсусом в обществе; 
• возрастает культурная ценность информации в интересах развития человека и его социальных образований. 
 
Новый этап общественного развития именуют также постиндустриальным. Родоначальник концепции постиндустриализма Д. Белл в 60-е годы ХХ в. указал на определяющие черты складывающегося нового общественного устройства. Для постиндустриальной стадии характерен переход от производства вещей к производству услуг, причем услуг, связанных прежде всего со здравоохранением, образованием, исследованиями и управлением. Эта черта постиндустриального общества тесно связана с изменениями в распределении занятий: наблюдается рост интеллигенции, профессионалов и «технического класса». Центральное место в постиндустриальном обществе, по Д. Беллу, занимает знание, и притом знание теоретическое.  
Для постиндустриального общества будет характерна новая элита, основанная на квалификации, получаемой индивидами благодаря образованию, а не на обладании собственностью, наследуемой или приобретаемой за счет предпринимательских способностей, и не на политической позиции, достигаемой при поддержке партий и групп. В обществе развивается интеллектуальная технология, причем ее развитие становится возможным благодаря компьютеризации. Соединение науки, техники и экономики осуществляется в форме научных исследований и разработок. Ориентированность в будущее – еще одна черта индустриального общества – предполагает контроль за технологиями, оценку технологий, разработку моделей технологического прогноза. 
Для отражения изменений, происходящих в настоящее время, М. Кастельс предлагает использовать термин информациональное общество. Он указывает, что термин «информационное общество» подчеркивает роль информации в обществе. Информация же в самом широком смысле, т.е. как передача знаний, имела критическую важность во всех обществах, включая средневековую Европу, которая была культурно структурирована и в некоторой степени объединена вокруг схоластики. В противоположность этому термин «информациональное» указывает на атрибут специфической формы социальной организации, в которой благодаря новым технологическим условиям, возникающим в данный исторический период, генерирование, обработка и передача информации стали фундаментальными источниками производительности и власти. Сложившаяся в последние два десятилетия 
экономика нового типа именуется М. Кастельсом информациональной и глобальной.  
Вывод. 
 
Каждая из рассматриваемых концепций необходима и важна, но недостаточна сама по себе. Так, цивилизационный подход сам по себе не может объяснить причины и механизм перехода от одной ступени цивилизации к другой. И "формационщики" и "цивилизационщики" обладают обширными возможностями для преодоления односторонности и обогащения своих концепций. В частности, "формационщикам" наряду с задачей освобождения своей концепции от того, что не выдержало проверку временем, предстоит наверстать длившееся десятилетиями отставание марксизма в разработке проблем, связанных с цивилизацией. 
По мере развития мировой цивилизации, изменения природной и социально-экономической среды, можно предположить появление новых гипотез, концепций об общественном развитии и философии истории, которые учтут происходящие в мире и обществе изменения.

Список литературы: 
 
1. Крапивинский С.Э. Социальная философия. М., 1998   
 2. Лысак И.В.Общество как саморазвивающаяся система: 
 
Учебное пособие по курсу «Социальная философия» длястудентов высших учебных заведений. – Таганрог: Изд-воТТИ ЮФУ, 2008. – 112 с. 
  3. Смирнов И. Н., Титов В. Ф. Философия: Учебник для студентов высших учебных заведений. Издание второе, исправленное и дополненное.– М.: 1998.– 288 с.