Формы собственности

Частная капиталистическая собственность в своем классическом виде становится преобладающей формой собственности в рыночном хозяйстве при ориентации производства на задачи экономической эффективности: максимизацию доходов, прибыли путем снижения издержек производства, увеличение объема и расширения ассортимента продукции, повышения ее качества.

При государственной собственности государство как субъект собственности, исходя из целей поддержания экономической и социальной стабильности, стимулирования экономического роста, осуществляет централизованное управление, распределяет и перераспределяет доходы.

В зависимости от типа государственного устройства страны различают разные виды государственной собственности. Так, при федеральном устройстве (Россия, США) выделяют:

1) федеральную собственность;

2) собственность субъектов федерации и

3) муниципальную собственность (городов, районов).

Субъектом коллективной собственности является трудовой коллектив, в котором все собственники ресурсов трудятся совместно, коллективно принимая решения по основным хозяйственным вопросам, т.е. осуществляют производственное самоуправление. Весь произведенный продукт принадлежит коллективу, а часть его, предназначенная для личного потребления, распределяется по трудовому вкладу и на основе уравнительного распределения, либо только на основе уравнительного распределения (например, в израильских киббуцах - сельскохозяйственных коммунах).

Уровень развития факторов производства и сложившаяся на основе этого соподчиненность задач благосостояния и экономической эффективности являются теми объективными основами, которые определяют необходимость, развитие и отмирание той или иной формы собственности. На соотношение форм собственности оказывают также влияние особенности исторического развития страны, ее хозяйственная культура, традиции и обычаи, характер политической власти. [10, с.83]

Государство законодательно регулирует присвоение в обществе. Собственность как юридическое понятие принято истолковывать в самом общем виде как совокупность прав владения, пользования и распоряжения. Детализируя структуру прав собственности, английский юрист А. Опоре в "пучке прав" выделил 11 компонентов: -право владения (физического контроля).

- право пользования (личного использования);

- право управления (решения кто и как будет использовать объект собственности);

- право на доход;

- право на "капитальную стоимость" (отчуждения потребления, уничтожения);

- право на безопасность;

- право на передачу по наследству или по завещанию;

- бессрочность;

- запрещение вредного использования, ответственность в виде взыскания (возможность использования собственности для уплаты долга);

- остаточный характер (возврат переданных кому-либо прав собственности после окончания срока договора).

Каждая фирма осуществляет свою хозяйственную деятельность в определенной организационно-правовой форме бизнеса, которая фиксирует структуру собственности в экономике, определяя, образно говоря, "правила игры". Организационно-правовая форма бизнеса - это законодательно оформленные права и обязанности собственников фирмы. В США, например, выделяют три основные организационно-правовые формы бизнеса:

1) единоличное владение;

2) партнерство (товарищество);

3) корпорация (акционерное общество).

В Российской Федерации установлены следующие организационно-правовые формы коммерческих организаций:

1) полное товарищество;

2) товарищество на вере (коммандитное);

3) общество с ограниченной ответственностью;

4) общество с дополнительной ответственностью;

5) акционерное общество;

6) производственный кооператив;

7) государственное (муниципальное) унитарное предприятие. [2, с.45]

Кроме этих организаций, существуют следующие некоммерческие организации: автономная некоммерческая организация, фонд, государственная корпорация, неком­мерческое партнёрство, учреждение.

Государственные (муниципальные) предприятия представляют собой государственную собственность, а единоличные владения - частную капиталистическую или мелкотоварную собственность.

Кооперативы и товарищества могут быть как коллективной, так и частной собственностью. Акционерная (корпоративная) собственность может быть и частной, и смешанной, долевой, когда, например, акционерный капитал частично принадлежит отдельным частным физическим и юриди-че'ским лицам, частично - трудовому коллективу, частично - государству. Следовательно, организационно-правовая форма бизнеса не всегда жестко связана с определенной формой собственности.

Индивидуальная капиталистическая собственность, представленная, как правило, мелкими и средними предприятиями, отличается от корпоративной собственности, представленной крупными акционерными компаниями (корпорациями).

В корпорациях право на доход принадлежит акционерам, среди которых все возрастающую роль играют юридические, а не физические лица. Право управления реально реализует техноструктура - управляющие-менеджеры корпорации.

По мнению Дж. Гэлбрсйта, хотя и мелкий предприниматель, и корпорация стремятся к росту дохода, прибыли, содержание этой цели, ее структура у них существенным образом различаются. Мелкий предприниматель прилагает усилия, чтобы сохранить свое положение, реализуя тем самым свою защитную цель. Стремясь, не подвергая себя опасности, увеличить свой доход, он осуществляет положительную цель.

У техноструктуры цели несколько иные. Прежде всего она стремится не только сохранить свое положение в корпорации, но и обезопасить себя от возможного внешнего вмешательства в принимаемые ею решения со стороны недовольных акционеров, профсоюзов, правительства, кредито­ров и потребителей. Основной положительной целью техноструктуры является рост фирмы, и, кроме того, она постоянно стремится к росту доходов корпорации. Реализация целей укрепляет положение и рост доходов самой техноструктуры.

Развитие современной экономики, считает Дж. Гэлбрейт, определяют именно крупные корпорации, управляемые техноструктурой. Действительно, в высокоразвитых странах относительно небольшое число корпораций получает большую часть доходов всех фирм.

Индивидуальная капиталистическая собственность, представленная в основном мелкими и средними фирмами, играет существенную роль в занятости рабочей силы, в производстве товаров, ориентированных на персонифицированный спрос, в сфере услуг. В последние десятилетия мелкие фирмы успешно работают в некоторых высокотехнологичных отраслях, а также в сфере НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок). [6, с.22]

2.2. Совершенствование отношений собственности как условие модернизации российской экономики

В период перехода от командной к рыночной экономике самой запутанной и в то же время актуальной проблемой оказалась проблема приватизации государственной, или как еще в недавнем прошлом мы ее именовали, общенародной собственности. Спустя 20 лет после начала радикальной экономической реформы вопрос о приватизации собственности перешел из сугубо теоретической плоскости в конкретную экономическую реальность, затронувшую материальные и социальные интересы десятков миллионов людей. Сам процесс приватизации обрел экономическую и правовую основы. Наряду с законом «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» в Российской Федерации уже реализованы и другие крупные Государственные программы по приватизации собственности.

В настоящее время наша власть приступила к реализации очередной Программы по приватизации оставшейся государственной собственности. Намечено приватизировать около 1000 предприятий и организаций, прежде всего путем передачи контрольного пакета акций в руки частных инвесторов. Однако и на сегодняшний день в выполнении указанной задачи наблюдается множество противоречивых моментов и нерешенных проблем, как в теоретическом, так и в практическом плане. Отсутствие в стране всесторонне разработанной, глубоко аргументированной научной концепции перехода к рынку оказало негативное влияние на процесс приватизации государственной собственности.

Очевидно, что приватизация сама по себе не решает ни экономические, ни социальные задачи. Опыт западных стран показывает: приватизация ни в коем случае не должна рассматриваться как самоцель. Она лишь один из способов достижения более высокой эффективности производства и углубления трудовой мотивации, не только предпринимателей, но и других участников общественного производства. Именно достижением этих целей и обусловлена ее историческая востребованность и необходимость. Все это вписывается в проблему модернизации Российской экономики в широком смысле слова, так как любая модернизация в области науки, техники, технологии, а также в экономической и социальной сферах, направлена, прежде всего, на повышение эффективности общественного производства, а, следовательно, и на повышение качества жизни населения страны.

Известно, что в определенные исторические периоды приватизация и ее социально-экономический антипод — национализация — могут меняться местами. Так, в послевоенные десятилетия в западноевропейских странах наблюдался активный процесс национализации частной собственности. В отдельных рыночных странах — Франции, Австрии, Италии — государственный сектор экономики составлял 30–60%. В семидесятые годы прошлого столетия начался обратный процесс — приватизация государственной собственности. Обе тенденции были вызваны не столько желанием изменения форм собственности (и, следовательно, статуса собственника), сколько необходимостью, во-первых, повысить эффективность общественного производства и, во-вторых, достичь Парето-эффективного состояния общества. [3, с.73]

Как показывает практика мирового хозяйствования, в рамках смешанной экономики должны соблюдаться следующие непреложные принципы. Во-первых, необходимо поддерживать экономическое и правовое равенство всех форм собственности. Во-вторых, при управлении процессом становления и развития форм собственности — государственной, частной — нужно учитывать не только уровень реального обобществления производства, но и национально-исторические факторы, включая специфику менталитета населения. Одной из ошибок отечественных реформаторов является абсолютизация частной формы собственности, которая объясняет преждевременный уход государства из экономики. Российская приватизация является беспрецедентным случаем в мировой истории. В стране, где 90% средств производства принадлежала государству, собственность была по существу брошена самим собственником на произвол судьбы, а если называть вещи своими именами, — то на разграбление государственно-хозяйственной номенклатурой и представителями теневой экономики. Этот факт по существу не скрывают и сами реформаторы. «Структуры, которые имеют власть, — заявил А. Чубайс еще 21 марта 1994 г. на предпарламентских слушаниях в Государственной думе, — обменяют эту власть на собственность».

Так объективно-обусловленный процесс разгосударствления собственности превратился в массовую приватизацию. Разграничение таких экономических понятий, как «разгосударствление» и «приватизация», имеет не только сугубо теоретическое, но и практическое значение.

Разгосударствление означает процесс создания в стране различных форм собственности — государственной, коллективной, частной — на средства производства. Вопрос об удельном весе в структуре экономики той или иной формы собственности, а также о правовом статусе всех ее форм, решается именно в процессе разгосударствления собственности с учетом, в первую очередь, социально-экономической эффективности. При таком подходе приватизация как процесс создания частной собственности выступает в качестве составной части разгосударствления, а не наоборот.

Одной из причин глубокого экономического кризиса, в котором в переходный период к рынку оказалось наше общество, как раз и является осуществление вместо разгосударствления собственности ее массовой приватизации, которое объясняется ошибочным представлением о частной собственности как о наиболее эффективной форме. В данном случае произошла подмена одного экономического понятия другим. Как показывает долгая история развития национальных экономик, рост эффективности производства определяется не столько формой собственности, сколько типом хозяйствования, а в условиях смешанной экономики — исторически выверенным с учетом национальных особенностей конкретной страны соотношением между различными формами собственности, и прежде всего — государственной и частной. [4, с.53]

Доказательством того, что без нахождения экономически целесообразных форм хозяйствования частная форма собственности сама по себе не может привести к высокой эффективности производства, является общеизвестный пример со странами Латинской Америки, в которых частная, в том числе частнокапиталистическая, собственность на средства производства была и остается определяющей на протяжении столетий. Однако, как известно, эффективность производства и уровень жизни населения в этих странах на порядок ниже, чем в развитых капиталистических государствах. Другой пример, из новейшей истории, — это Китай, в котором, несмотря на ведущую роль общественной собственности даже в условиях нынешнего мирового финансового кризиса, темпы развития производства и экономический рост более чем в 3 раза превышает аналогичные показатели высокоразвитых рыночных стран.

За последние 20 лет годовой темп экономического роста в Китае составил 11-12%, а объем ВВП вырос более чем в 6 раз. Как известно, в странах СНГ указанные показатели имеют отрицательный знак. Так называемое китайское чудо произошло не по мановению волшебной палочки, а благодаря, прежде всего, продуманной концепции разгосударствления собственности. Китай не пошел по пути огульного отрицания государственной собственности, понимая экономическую и социальную опасность подобного шага.