Экономика отраслевого рынка химической промышленности

Доля химической индустрии  в структуре ВВП России в 2006 году составила около 6 %, в структуре экспорта — около 5 %, в структуре валютной выручки — около 5 %; в отрасли сосредоточено почти 7 % основных фондов промышленности.

Крупнейшие химические компании России

Особенность интеграционных процессов такова, что они способствуют преодолению территориальных границ субъектов федерации, которые зачастую становятся барьерами на пути развития предприятий среднего и малого бизнеса. Развитие происходит в рамках промышленных кластеров и осуществляется преимущественно сверху вниз – вдоль технологической цепочки.

3. Анализ поведения  фирм на рынке химической промышленности

 
Российская химическая промышленность по объему производства находится на одиннадцатом месте в мире (таблица 1). Доля отрасли в общем объеме промышленного производства страны составляет 6%. На химических предприятиях сосредоточено 7% основных фондов (пятое место после машиностроения, топливной промышленности, энергетики и металлургии), обеспечивающих 8% стоимости промышленного экспорта и 7% налоговых поступлений в бюджет.

Подходит к концу  и период слияний в химической промышленности на территории России. Для слившихся в вертикально  интегрированные холдинги компаний наступает новая эра. Им нужно искать стратегических партнеров среди потребителей красок, шин, полимеров, удобрений и прочего, и, возможно, в будущем вкладывать деньги в развитие своих клиентов. И наоборот, потребители начнут активно инвестировать в своих поставщиков.

Институциональные преобразования, происшедшие с начала рыночных реформ, существенно изменили структуру  химического производства по формам собственности: к настоящему времени  химический комплекс имеет самую  немногочисленную группу предприятий, оставшихся в собственности государства. В результате приватизации контрольные пакеты акций значительной части химических предприятий перешли в руки внешних инвесторов. Это в основном нефтяные и газовые компании, преимущественно отечественные, объединенные в крупные вертикально-интегрированные финансово-промышленные группы, – такие как Газпром, Татнефть, Лукойл и др.

Формирование консолидированных  химических комбинатов, эффективность  функционирования и конкурентоспособность  которых обусловлена синергетическим эффектом от интеграции нефте-, газопереработки и нефтехимии, является общемировой практикой. Однако в России консолидация собственности на основе близости к сырьевым потокам не дала позитивного результата, поскольку проходила не как длительное логическое развитие бизнеса, а практически одномоментно, в условиях глубокого экономического кризиса и резкого сокращения внутреннего платежеспособного спроса, когда 60% продукции отрасли оказалось невостребованным.

Среди основных проблем, определяющих особенности текущего состояния и перспективы развития химического комплекса, – износ оборудования(60–80%, один из самых высоких показателей среди отраслей промышленности) и продолжающееся его старение. Удельный вес оборудования возрастом более 30 лет составляет в производстве полиэтилена 65%, а в производстве поливинилхлорида – 70%. За последние шесть лет суммарные инвестиции в отрасль составили 14 млрд долл. По оценкам экспертов, в новые машины и оборудование было вложено не более 5 млрд долл., большая же часть была потрачена на текущий технологический ремонт, энергомощности и экспортные терминалы.

Государство, рассчитывая  на активность частных инвесторов, практически полностью устранилось  от финансовой поддержки отрасли, выделяя  менее 0,1% общей суммы отраслевых капиталовложений в рамках адресной инвестиционной поддержки социально значимых производств (фармацевтических препаратов для диагностики и терапии онкологических заболеваний, инсулина, йодистых препаратов, кормовых белков).

Существенным тормозом развития российской химической промышленности является отсутствие крупных эффективных компаний, способных на равных конкурировать с ведущими глобальными игроками. Так, крупнейшая российская химическая компания «Сибур Холдинг» имела в 2009 г. оборот около 5,3 млрд долл., примерно в восемь раз уступая по этому показателю cаудовской SABIC и в два раза – японской Shin-Etsu Chemical, занимающей двадцатую строчку среди мировых производителей. Остальные крупные российские компании, такие как «Салаватнефтеоргсинтез», «Еврохим» и «Нижнекамскнефтехим», в свою очередь, в два – три раза отстают от «Сибура» по объемам оборота. Кроме того, в компании «Сибур» занято почти в два раза больше работников, чем в SABIC. Иными словами, по уровню производительности труда российские химические компании вообще не сопоставимы с мировыми лидерами

Товарная номенклатура экспорта российского химического комплекса представлена, главным образом, продукцией низкой и средней степени технологического передела (рис. 6). Лидирующие позиции традиционно занимают минеральные удобрения и синтетические каучуки (30–35% и 9–10% валютных поступлений соответственно). Важными статьями являются также аммиак, метанол, капролактам, пластмассы, т.е. продукция, востребованная для дальнейшего передела в продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Рис. 2. Товарная структура экспорта химической и нефтехимической продукции в 2006 г., % 

Источник: Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности России до 2015 г. Минпромэнерго РФ, 2008.  

В отличие отэкспорта, номенклатура российского химического  импорта многообразна, в ней традиционно превалируют высокотехнологичные товары: изделия из пластмасс, автомобильные шины, лакокрасочные материалы, химические средства защиты растений, резинотехнические и резиновые изделия, катализаторы, пластификаторы – то есть товары с высокой добавленной стоимостью.

В 2008 г. Министерство промышленности разработало стратегию развития российской химической промышленности до 2015 г. В ней в целом дана правильная и объективная оценка сложившейся  в российской химии ситуации. При  этом ставится амбициозная задача в 3–5 раз увеличить объемы производства химического комплекса и приблизиться к уровню развитых стран по душевому производству основных химических продуктов. Производство на душу населения пластических масс и синтетических смол прогнозируется на 2015 г. в объеме не менее 68,0 кг/чел (против 25,9 кг/чел в 2005 г.), химических волокон и нитей – не менее 5,0 (против 1,1) кг/чел, синтетических каучуков и латексов – не менее 14,5 (против 8,0) кг/чел. [14] Выполнение таких планов потребует увеличения капиталовложений примерно в 15 раз против уровня 2005 г. (в сумме около 130 млрд долл.). Пока непонятно, как это будет финансироваться.

В документе упор делается на то, что эти капиталовложения будут осуществляться в основном за счет частного сектора экономики  – крупными корпоративными структурами, включающими в себя предприятия, на базе которых возможно формирование законченных технологических цепочек от добычи углеводородного и минерального сырья до выпуска наукоемкой химической продукции высоких переделов. Однако на сегодняшний день в России подобные корпорации отсутствуют. Например, у той же компании «Сибур» прибыль за 2009 г. составила всего 600 млн долл. Еще ниже она у других российских химических компаний. Именно поэтому наиболее реальным кажется другой тезис упомянутой стратегии – о том, что в ближайшие годы практически все отрасли российского химического комплекса окажутся в ситуации борьбы за выживание.

В декабре 2011 года ФАС признала большую группу компаний химической промышленности виновными в совершении сговора на рынке каустической соды. ФАС установила наличие у компаний антиконкурентного соглашения о порядке установления цен и о разделе рынка оптовых поставок жидкой каустической соды. Высокие цены на рынке РФ поддерживались, в том числе благодаря продаже соды на экспорт по ценам гораздо ниже внутрироссийских.

ФАС признала виновными  в нарушении законодательства "Единую торговую компанию", "Сибменеджмент  групп", "Сибменеджмент", "Химпром" (Волгоград), "НПО Реагенты", "Саянскхимпаст", "Сибирскую химическую компанию", "Усольехимпром", "СИБУР", "СИБУР Холдинг", "СИБУР-Нефтехим", "Новомосковскую акционерную компанию "Азот", "Минерально-химическую компанию "Еврохим", "Новомосковский хлор", "Башкирскую химию", "Каустик", "Ренова Оргсинтез", "Химпром (Новочебоксарск), "Никохим", "Каустик" (Волгоград), "Галополимер", "Галополимер Кирово-Чепецк", "Торговый дом "Химпром", ПО "Химпром".

ФАС России также в  начале января предписала группе этих химических компаний в десятидневный  срок прекратить нарушение закона о  защите конкуренции. Согласно предписаниям ФАС, компании-нарушители обязаны обеспечить свободную реализацию жидкой каустической соды любым хозяйствующим субъектам, обратившимся с предложением о заключении договора.

При реализации сбытовой политики компаниям предписано обеспечить удовлетворение нужд конечных потребителей и возможность для них приобретать соду у наиболее близких географически производителей или грузоотправителей, отдельно указывать в договорах с потребителями стоимость доставки соды.

 
4. Государственное регулирование отраслевого рынка

Государственный протекционизм:

- государственное инвестирование в крупные проекты в части подготовки необходимой инфраструктуры;

- создание равных условий на внутреннем рынке для российских производителей и совместных предприятий с иностранным участием;

- переход на единый тариф грузовых перевозок;

- участие государства в создании вертикально-интегрированных структур для развития таких направлений, как производство химических волокон, красителей, изделий из пластмасс и ряда других с последующей передачей части акций на вложенный капитал в собственность государства;

- поддержка выпуска специальной химической продукции, необходимой для обеспечения интересов оборонного комплекса;

- государственная поддержка академической, вузовской и отраслевой науки, создания пилотных установок и опытных образцов, в том числе за счет прямого финансирования из федерального бюджета;

- предоставление льгот сельхозпроизводителям на приобретение минеральных удобрений и химических средств защиты растений;

Тарифные методы регулирования.

Особенностью российского  импорта является - относительно высокий  уровень таможенных импортных платежей и их нестабильность.