Внедрение энергосберегающих технологий на предприятии

Оценку эффективности  энергосберегающих мероприятий  необходимо проводить в чистом виде и в конкретных условиях его реализации. Оценка в чистом виде заключается  в анализе собственно проекта  как генератора дохода при схеме  финансирования за счет собственных средств. При этом обеспечивается унификация оценки и сопоставимость проектов, исключается влияние схемы финансирования, возможных налоговых льгот и других особенностей реализации проекта на конкретном предприятии.

Анализ проектов в условиях конкретного предприятия позволяет учесть все особенности соответствующей практической ситуации. Возможен учет изменения схемы финансирования, деятельности предприятия в целом, имеющихся задолженностей, получения налоговых льгот, продажи ненужного оборудования и т.д.

Абсолютный эффект находится по формуле (1) и показывает результаты проекта при отсутствии замены техники аналогичного назначения, а также в случае, если продолжение использования заменяемой техники нецелесообразно и она будет заменена [21, с. 55].

Абсолютный эффект энергосберегающего проекта (Эа) определяется по формуле

Эа = Д - К,            (1)

где Д – соизмеримый  доход по энергосберегающему

К – капиталовложения по проекту, руб.

При замене действующей  техники необходимо найти эффект замены действующей техники аналогичного назначения, показывающий результаты проекта при условии, что базовый (заменяемый) вариант конкурентоспособен. Эффект замены действующей техники (ЭТ) определяется по формуле

ЭТ = Д - Дб - К, (2)

где Дб – соизмеримый доход за расчетный период по базовому варианту, руб [21, с. 55].

В приведенной  формуле (2) эффект энергосберегающего проекта определяется на основе разности дохода по вариантам. Если базовый и  новый варианты отличаются только затратами, то эффект замены действующей техники можно определить по формуле [21, c.55]:

ЭТ =  Сб - Сн - К, (3)

где Сб и Сн –  соизмеримые операционные расходы  за вычетом амортизационных отчислений за расчетный период соответственно по базовому и новому вариантам, руб.;

К – капиталовложения по энергосберегающему проекту (новому варианту), руб.

Использование старой техники предполагает базовый  вариант, не требующий капиталовложений, тем не менее, возможны расходы на ремонт и обслуживание. При расчете эффекта замены техники следует учитывать затраты и прибыль, связанные с ликвидацией старой техники или с ее использованием новым способом.

Можно выделить основные задачи анализа эффективности  энергосберегающих проектов [21, с. 57] (таблица 1).

Таблица  1 -  Задачи анализа эффективности энергосберегающих проектов

Задачи анализа проекта	Особенности оценки проекта
1	2
Оценка абсолютной эффективности проектов	Возможна оценка проекта как в чистом виде, так  и с учетом особенностей его реализации на конкретном предприятии. Проект не предусматривает замену техники и рассматривается без сравнительных вариантов.
Оценка эффективности замены техники	Эффект замены техники оценивается в чистом виде. Базу сравнения  представляет техника существующий вариант деятельности) аналогичного назначения.

 

Продолжение таблицы 

1	2
Сравнение проектов	Сопоставляемые  проекты оцениваются в чистом виде. Сравниваемые  проекты должны быть аналогичны по назначению. За базу сравнения  принимается один из проектов.

 

Таким образом, использование энергосберегающих  технологий в хозяйственной деятельности предприятия является важным фактором сокращения издержек предприятия и значительной предпосылкой его общего роста. Для эффективной разработки энергосберегающих проектов на предприятии необходимо разработать и принять энергетическую политику, которая является основой и первым шагом к повышению энергетической эффективности предприятия [21, с. 57].

Реализация  энергосберегающей политики немыслима  без соответствующей системы  стандартизации  энергопотребления, сертификации и метрологии в энергосбережении. Стандартизация в первую очередь будет охватывать энергоемкое оборудование, технологические процессы, транспортные средства, бытовые приборы, торговое оборудование, светильники, кондиционеры, здания и  сооружения.  Ряд  массово производимых бытовых приборов должен иметь обязательное маркирование с данными о годовом  потреблении ими энергии. Объектами стандартизации энергетических характеристик должны стать  также теплоизоляционные и  ряд других строительных материалов.

Важным направлением энергосберегающей политики  является  сертификация вновь выпускаемой продукции на соответствие ее нормативным энергетическим характеристикам. На первом этапе в качестве объектов сертификации должны быть определены продукция массового производства, теплоизоляционные материалы, светотехнические изделия, энергоизмерительные  приборы,  запорно-регулирующая арматура, электродвигатели, авто- и мототранспортные средства.

Конечным результатом  выполнения федеральной целевой  программы "Энергосбережение  России" на 1998-2005 годы будет поэтапный перевод российской экономики на энергосберегающий  путь развития с учетом изменяющихся экономических условий в стране. Программа будет содействовать превращению энергосбережения в решающий фактор улучшения социальных условий жизни населения, решению экономических задач и удовлетворению спроса на энергетические ресурсы по мере подъема  российской  экономики. За счет энергосбережения  удастся снизить нагрузку на топливно-энергетический комплекс страны, высвободить резервы тепловой и электрической энергии  и использовать их для  повышения надежности энергообеспечения, в первую очередь населения страны, способствовать успешному проведению жилищно-коммунальной реформы [1].

По словам Игоря  Юсуфова, главы Минэнерго России, потенциал энергосбережения составляет не менее 400 миллионов тонн условного топлива в год или 30-40% всего энергопотребления страны. В экологическом исчислении это сотни миллионов тонн углекислого газа, которые не попадут в атмосферу [17].

В апреле 2010 года Минфин РФ сократило расходы по программе «Энергосбережение и повышение энергоэффективности на период до 2020 г.». Бюджетное финансирование сокращено в 3 раза, федеральных субсидий регионам также не предвидится, из стимулов, предусмотренных программой, осталось только государственное гарантирование кредитов на реализацию энергосберегающих технологий. Получается, что государство прилагает усилия в реализации проектов в масштабах страны и в то же время пытается экономить. Если сравнить, например, с США, там размер налоговых льгот для предприятий, использующих ВИЭ (возобновляемые источники энергии), составил порядка 2,3 млрд долларов. В Финляндии на финансирование разработок ВИЭ (например, ветроустановок) ежегодно государством тратится 100 млн евро. В настоящее время в Финляндии доля энергии, полученной от ВИЭ, составляет 28% и к 2020 году страна намерена довести эту цифру до 38% [24].

Россия планирует  к 2020 году достигнуть лишь 4,5%-ой доли энергии  от ВИЭ по отношению к общему объему электроэнергии. Причем, более половины мощностей ВИЭ составят мощности по геотермальной и приливной энергетике и малые ГЭС, значительный потенциал ветра, солнца, по-видимому, не учитывается в нашей стране. В той же Финляндии планируется строительство около 700 новых ветроустановок. Что мешает России построить такие же ветроустановки и ветроэлектростанции? Найти средства на постройку можно, не многие хотят инвестировать в долгосрочные проекты, результат от которых будет через 10-15 лет. Мы не можем себе позволить жить только сегодняшним днем, получать дивиденды от импорта нефти и бездумно их растрачивать. Может однажды наступить такое время, когда из крупных экспортеров энергоресурсов мы превратимся в крупных энергопотребителей. Огромная территория нашей страны, богатые природные ресурсы сформировали в нас неэкономное, если не сказать транжирное к ним отношение [23].

Если перефразировать  одного известного литературного героя, разруха вокруг нас не исчезнет, пока не исчезнет разруха в наших  головах. Перед проведением в  России энергоэффективных проектов стоит сначала поменять отношение и подход к этому вопросу как простых граждан, так и служб ЖКХ, органов власти, усовершенствовать законодательство и не экономить на продвижении новых технологий. Сменить равнодушие на ответственность в первую очередь перед своими потомками. Не проводить мероприятия для «галочки», лишь потому, что это предписано правительством. Стоит помнить о том, что природные энергоресурсы невозобновляемы и небесконечны [24].

 

2. Организационно – экономическая оценка деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени Фурманова»

2.1 Природно  – климатическая характеристика  условий деятельности предприятия

Совхоз  «имени Фурманова» организован в 1962 году. В 1992 г. он был реорганизован в закрытое акционерное общество. В настоящее время в процессе отработки оптимальной структуры реорганизации хозяйства, предприятие было преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив. Кооператив создан в виде сельскохозяйственной артели, деятельность которого регулируется ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», принятым 08.12.95 г. №193-ФЗ. Он является юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и обязанности, строит свою деятельность на основе устава, имеет расчетный и другие счета в банках, круглую печать, угловой штамп, бланки со своим наименованием и другие реквизиты, владеет имуществом и земельными долями на правах коллективно-долевой собственности.

Кооператив  создан гражданами на основе добровольного  членства для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности путем добровольного объединения имущественных паевых взносов в виде денежных средств, земельных участков, земельных и имущественных долей и другого имущества граждан и передачи их в паевой фонд кооператива.

Для осуществления своей деятельности кооператив формирует фонды: паевой, неделимый, резервный. Паевой фонд кооператива  составляет 648000 руб., неделимый фонд 475900 руб., резервный фонд 854230 руб.

Землепользование  расположено в юго - восточной части Еловского муниципального района.

Центральная усадьба  находится в дер. Мичура Брюховского сельского поселения Еловского муниципального района в 45 км от районного центра (с. Еловов) и 234 км от центрального города Пермского края, г. Перми.

Пункты сдачи  основной сельскохозяйственной продукции (зерна, молока, мяса) находятся в с. Брюхово и с. Мичура. С этими пунктами хозяйство связано автомобильными дорогами с твердым покрытием. Сеть внутренних дорог развита хорошо, дороги грунтовые в удовлетворительном состоянии.

Климат хозяйства  резко-континентальный, с холодной продолжительной зимой и коротким жарким летом. По данным метеостанции «Осинская» средняя многолетняя годовая температура воздуха равна (-1,3°С), наиболее теплым является июль (+17,6°С), наиболее холодным – январь (-21,8°С).

По природно-сельскохозяйственному  районированию территория хозяйства отнесена к лесостепной зоне.

Период  со среднесуточной температурой воздуха  выше 0°С начинается с 15 апреля и продолжается до 16 октября. Вегетативный период продолжается 149 дней. Период со среднесуточной температурой выше 10°С составляет 104 дня, сумма положительных температур за этот период равна 1627°С. Устойчивый снежный покров образуется 4 ноября и сходит 31 апреля. Продолжительность периода с устойчивым снежным покровом в среднем составляет 163 дня. Среднегодовое количество осадков, выпадающих на территории хозяйства, составляет 444 мм.

Преобладающее направление ветров в течение года юго-западное и западное. Число дней со скоростью ветра более 16 м/с равно 32. Наибольшее количество дней с такой скоростью ветра приходится на весенний и осенне-зимний периоды.

Грунтовые воды залегают на глубине 5–10 метров. Вода естественных водных источников используется для водопоя скота в пастбищный период и для хозяйственных нужд.

Почвенный покров землепользования представлен  почвенными разновидностями, из которых  преобладают почвы: мощные темно-серые  оподзоленные – 34,5%; черноземы выщелоченные – 23,9%; серые средне оподзоленные среднемощные – 8,8%; бурые оподзоленные – 6,6%; лугово-черноземные – 7,0%; лугово-карбонатные – 2,4% и др.

Из  древесной растительности преобладают  береза, осина, сосна, лиственница, пихта. Травянистая растительность представлена разнотравными, злаково-разнотравными.

В СПК «им. Фурманова» средний бал общей оценки пашни по плодородию равен 23,86, а по району 24,27.

Рассмотренные природно-экономические условия непосредственно оказывают влияние на размеры производства и рациональный выбор производственного направления развития хозяйства.

 

2.2 Организационно - экономическая оценка  деятельности СПК «Им. Фурманова»

Сельскохозяйственные  предприятия развиваются в условиях рынка в мелких, средних и крупных размерах. Для того чтобы определить к какому типу относится изучаемое хозяйство, используем основные и дополнительные показатели.

Таблица 2 - Состав и структура землепользования

Виды угодий	2011 г., га.	2012 г., га.	Отклонения, га.
Общая земельная  площадь	4509	4509	0
В т.ч. с-х угодий	1722	1764	42
Из них: пашни	1722	1764	42
сенокосы	42	0	- 42
В т.ч. улучшенные пастбища	0	0	0
Лесные массивы	2490	2490	0
Древесно-кустарниковые  растения	232	232	0
Пруды и водоемы	9	9	0
Дороги (км)	20	20	0
Болота	8	8	0
Прочие земли	0	0	0