Контрольная работа по "Конституционное право"

 

 

Северо-Кавказский филиал

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Российский Государственный Университет Правосудия»

(г. Краснодар)

 

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ (ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

Кафедра государственно-правовых дисциплин

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине

 «Конституционное правосудие»

Вариант № 1.

 

Выполнила:

студентка 4 курса 3/13-СПО

401 группы

заочной формы обучения

Глечян Грануш Андраниковна 

преподаватель

учёная степень, учёное звание, должность

Казаков Д.А.

фамилия, и.,о.

Дата предоставления

работы:

 «   » __________ 2015г.

 

 

КРАСНОДАР

2015 г.

Вариант 1.

Задание 1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.  В каком  нормативном правовом акте закреплена данная норма?

Ответ:

Согласно ст. 118 Конституции РФ1 «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом».

 

Задание 2. В каких случаях разбирательство в судах проходит закрыто?

Согласно ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса РФ2, разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением:

• Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела  в суде может привести к  разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела  о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати  лет;

3) рассмотрение уголовных дел  о преступлениях против половой  неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения  безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

 

 

Задание 3. Как и из какого бюджета производится финансирование судов в Российской Федерации?

 

Согласно Федеральному закону «О финансировании судов Российской Федерации», суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета.

В федеральном бюджете ежегодно предусматривается выделение бюджетных ассигнований на обеспечение деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации3.

Согласно статье 124 Конституции РФ4, финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

 

Задание 4. Основными принципами деятельности Конституционного Суда Российской Федерации являются:

а) независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон

б) независимость, гласность, состязательность и равноправие сторон

в) независимость, коллегиальность, состязательность и равноправие сторон

Ответ:

а) независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон

Согласно ст. 5 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»5, основными принципами деятельности Конституционного Суда Российской Федерации являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон.

 

 

Задача:

Граждане А. С. Епанечникова и  Е. Ю. Епанечников с 2006 года по настоящее время проживают в изолированной комнате площадью 12,2 кв.м в квартире, расположенной в здании общежития, которое распоряжением Мингосимущества России от 29 июня 1998года №608-р было оставлено на балансе ОАО «НПО Энергомаш» для совместного использования с администрацией, а затем распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 14 мая 2007 года №473 передано в муниципальную собственность.

Комната, в которой проживают заявители, была представлена А.С. Епанечникову как работнику ОАО «НПО Энергомаш» на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 20 октября 2006 года. Направленное им в июле 2006 года в администрацию города Химки Московской области заявление о заключении договора социального найма оставили без удовлетворения со ссылкой на то, что здание, в котором оно расположено, находится в границах территории административно – общественных и культурно – бытовых объектов и на значительном удалении  от жилой  зоны статус общежития не утратило а, следовательно, оснований к заключении такого договора в силу части 2 статьи 102 Жилищного Кодекса РФ «Прекращение договора найма специализированного жилого помещения» не имеется.

Химкинский районный суд Московской области решением от 29 марта 2010 года с ссылкой в том числе на статью 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» удовлетворил жилищные требования супругов поддержанные в судебном заседании представителем учувствовавшего в деле в качестве третьего лица ОАО «НПО Энергомаш». Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определение от 15 июня 2010 года отменила это решение посчитав что при разрешении спора суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство что указанная статья распространяет правовой режим социального найма на жилые помещения в общежитиях которые были переданы в муниципальную собственность от 1 марта 2005 года ( дата введения Жилищного кодекса РФ в действие) истцы же вселены в спорное жилое помещение в октябре 2006 года и следовательно жилое помещение по договору социального найма может быть им предоставлено только в порядке очередности по правилам раздела 3 Жилищного кодекса РФ.

Решите данный спор?  Какими статьями должен руководствоваться суд пи вынесении решения? Как будет решен вопрос в КС РФ? Если ли нарушения в  Жилищном Кодексе РФ? Соответствует ли статья 7 Федерального Закона « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» Конституции РФ в той мере в какой содержатся  ней норма – по смыслу придаваемой ей практикой?

 

Ответ:

По данному делу есть Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой» от 11 апреля 2011 г., в которой данный спор решен следующим образом:

1. Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

1.1. Оспаривающие конституционность  названной нормы заявители по  настоящему делу - граждане А.С. Епанечников и Е.Ю. Епанечникова с 2006 года по настоящее время проживают в изолированной комнате площадью 12,2 кв. м в квартире, расположенной в здании общежития, которое распоряжением Мингосимущества России от 29 июня 1998 года № 608-р было оставлено на балансе ОАО "НПО «Энергомаш» для совместного использования с местной администрацией, а затем распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 14 мая 2007 года № 473 передано в муниципальную собственность.

Комната, в которой проживают заявители, была предоставлена А.С. Епанечникову как работнику ОАО "НПО «Энергомаш» на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 20 октября 2006 года. Направленное им в июле 2009 года в администрацию города Химки Московской области заявление о заключении договора социального найма этого жилого помещения оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что здание, в котором оно расположено, находится в границах территории административно-общественных и культурно-бытовых объектов и на значительном удалении от жилой зоны, статус общежития не утратило, а следовательно, оснований к заключению такого договора в силу части 2 статьи 102 «Прекращение договора найма специализированного жилого помещения» Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Химкинский городской суд Московской области решением от 29 марта 2010 года со ссылкой в том числе на статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" удовлетворил исковые требования супругов Епанечниковых, поддержанные в судебном заседании представителем участвовавшего в деле в качестве третьего лица ОАО "НПО «Энергомаш». Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определением от 15 июня 2010 года отменила это решение, посчитав, что при разрешении спора суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что указанная статья распространяет правовой режим социального найма на жилые помещения в общежитиях, которые были переданы в муниципальную собственность до 1 марта 2005 года (даты введения Жилищного кодекса Российской Федерации в действие), истцы же вселены в спорное жилое помещение в октябре 2006 года и, следовательно, жилое помещение по договору социального найма может быть им предоставлено только в порядке очередности по правилам раздела III Жилищного кодекса Российской Федерации.

В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации А.С. Епанечникову и Е.Ю. Епанечниковой было отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 года, который согласился с судом кассационной инстанции в том, что с учетом установленных по делу обстоятельств спорные правоотношения статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не регулируются.

1.2. Как следует из статей 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав законом, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых актов.

Нарушение статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» своих конституционных прав граждане А.С. Епанечников и Е.Ю. Епанечникова усматривают в том, что она позволяет распространять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма на отношения по пользованию жилыми помещениями в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, лишь в случае, если граждане получили жилое помещение в общежитии, а дом, в котором оно находится, передан в ведение органов местного самоуправления до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, что, по мнению заявителей, противоречит статьям 1 (часть 1), 7 (часть 1), 17 (часть 1),18, 19 (часть 2), 21 (часть 1), 40 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку на ее основании определяется возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, в тех случаях, когда жилые помещения в общежитиях были предоставлены гражданам после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых находятся эти жилые помещения, переданы в ведение органов местного самоуправления также после указанной даты.

2. Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Данная конституционно-правовая модель удовлетворения жилищных потребностей граждан, обусловленная необходимостью установления в Российской Федерации правовых основ единого рынка и преобразования отношений собственности, требует соответствующего правового режима, гарантирующего защиту интересов граждан со стороны государства, в том числе посредством закрепления порядка приобретения и реализации ими права пользования жилыми помещениями.