Мероприятия по снижению себестоимости строительных работ

 

     Данные  таблицы позволяют сделать вывод  о том, что себестоимость продукции ООО «Сервер» имеет положительную динамику, то есть за анализируемый период происходит ее увеличение на 204983 тыс. руб. Наибольший удельный вес в структуре себестоимости занимают материальные затраты - на их долю в 2008 г. приходится 75,8 %. За анализируемый период происходит уменьшение удельного веса этой статьи на 4,3 %.

     Сумма затрат на оплату труда увеличивается, происходит и рост удельного веса этого элемента затрат на 1,1 %  по сравнению с 2008 г.

     Наименьший  удельный вес в структуре себестоимости  занимают затраты на отчисления во внебюджетные фонды. Их доля в 2010 г. составляет 0,2 %.

     В целом увеличение происходит по всем элементам затрат, это связано  с расширением производственной деятельности ООО «Сервер».

       Как видно из таблицы затраты предприятия  в период с   2008-2010 года изменились незначительно, не изменилась и структура затрат. Исключением стал рост прочих затрат за три года, более чем в два раза, однако их доля в общей величине затрат уменьшилась  и составила 2,5 против 6,2 %.

       В целом в структуре затрат уменьшилась доля только материальных, и наблюдается рост всех остальных удельных весов. В абсолютном же выражении наблюдается рост всех затрат.

       На  рисунке 2 представлена динамика затрат за 2008 – 2010 годы. Общая сумма затрат может измениться из-за объема реализованной продукции по предприятию, их структуры, уровня переменных затрат на единицу реализованной продукции, и суммы постоянных расходов на весь объем работ.

     В заключении хотелось бы отметить, что  задачи поставленные в данной курсовой работе достигнуты.

     Таким образом, на основании всего выше изложенного, можно сделать следующие выводы.

     Во-первых, на основе анализа понятий государственного кредита, существующих в науке финансового права, экономической теории и законодательстве Российской Федерации, предложено определение государственного кредита, который представляет собой форму привлечения и предоставления Российской Федерацией средств на возвратной, возмездной и срочной основе определённому в законодательстве Российской Федерации кругу субъектов, в том числе предоставление государственных гарантий.

     Во-вторых, обоснована необходимость понятия  управления государственным кредитом как системы мероприятий, проводимых органами государственной власти Российской Федерации с целью планирования и учёта предоставляемых и получаемых на условиях срочности, возвратности и возмездности средств и предоставления государственных гарантий, а также оптимизации выплат и обслуживания государственного долга.

     В-третьих, аргументирована необходимость  создания специальной государственной структуры в рамках которой на основе чёткого разграничения полномочий, в целях оптимизации размеров государственного долга и платежей по нему, планирования предоставления и получения заёмных средств, будет осуществляться эффективное управление государственным кредитом.

     В-четвертых, показано, что договор о предоставлении государственной гарантии, имеет  комплексную финансовую природу, в  частности регулируется нормами  финансового, гражданского и административного  права. Порядок и условия предоставления государственных гарантий определяется на основании норм финансового права, порядок предъявления регрессных требований, субсидиарной ответственности и другие подобные вопросы регламентируются нормами гражданского права.

     В заключении хотелось бы отметить, что  задачи поставленные в данной курсовой работе достигнуты.

     Таким образом, на основании всего выше изложенного, можно сделать следующие  выводы.

     Во-первых, на основе анализа понятий государственного кредита, существующих в науке финансового права, экономической теории и законодательстве Российской Федерации, предложено определение государственного кредита, который представляет собой форму привлечения и предоставления Российской Федерацией средств на возвратной, возмездной и срочной основе определённому в законодательстве Российской Федерации кругу субъектов, в том числе предоставление государственных гарантий.

     Во-вторых, обоснована необходимость понятия  управления государственным кредитом как системы мероприятий, проводимых органами государственной власти Российской Федерации с целью планирования и учёта предоставляемых и получаемых на условиях срочности, возвратности и возмездности средств и предоставления государственных гарантий, а также оптимизации выплат и обслуживания государственного долга.

     В-третьих, аргументирована необходимость создания специальной государственной структуры в рамках которой на основе чёткого разграничения полномочий, в целях оптимизации размеров государственного долга и платежей по нему, планирования предоставления и получения заёмных средств, будет осуществляться эффективное управление государственным кредитом.

     В-четвертых, показано, что договор о предоставлении государственной гарантии, имеет  комплексную финансовую природу, в  частности регулируется нормами  финансового, гражданского и административного права. Порядок и условия предоставления государственных гарантий определяется на основании норм финансового права, порядок предъявления регрессных требований, субсидиарной ответственности и другие подобные вопросы регламентируются нормами гражданского права.

       

     Рисунок 2  – Динамика затрат на строительство  работ

     Для расчета факторов, повлиявших на изменение  затрат, проанализируем данные о размере  и структуре затрат реализованной  продукции по годам и кварталам.

     Рассмотрим данные таблиц 11.

Таблица 11 – Анализ затрат по элементам за 2008 – 2010 годы

Элемент затрат	Сумма, тыс. рублей		Структура себестоимости продукции, %		Отклонения +,  -
	2008	2009	2008	2009	Тыс. руб.	%
Материалы	158712	231864	80,1	76,5	73152	146,09
Заработная плата	20012	36068	10,1	11,9	16056	180,23
Отчисления	5152	9396	2,6	3,1	4244	182,38
Амортизация основных фондов	1981	3637	1	1,2	1656	183,59
Прочие  расходы	12285	22126	6,2	7,3	9841	180,10
Итого	198142	303090	100	100	104948	152,97
В том числе: переменные расходы	158117	249746	79,8	82,4	91629	157,95
постоянные  расходы	40025	53344	20,2	17,6	13319	133,28

 

     Из  таблицы 6 видно, что затраты предприятия за 2009 год выше затрат 2008 года на 104948 тыс. руб.  или на 52,97 %. Увеличение произошло по всем видам затрат.

     Изменение структуры затрат выпущенной продукции  проиллюстрируем на рисунках 3 и 4:

     

     Рисунок 3 – Структура затрат в 2008 году 

     

     Рисунок 4 – Структура затрат в 2009 году

     Таким образом доля материальных затрат в 2009 году снизилась на  3,6 %, по остальным видам затрат наблюдался рост их удельных весов, наибольшее увеличение произошло по статье заработная плата (на 1,8 %)

     Изменение удельных переменных и постоянных затрат может происходить как за счет повышения материалоемкости видов работ, так и за счет цен на материалы. Далее проведем аналогичный анализ за 2008-2010 гг.

Таблица 12 – Анализ затрат по элементам за 2008–2010 г.

Элемент затрат	Сумма, тыс. рублей		Структура себестоимости продукции, %		Отклонения +,  -
	2009	2010	2009	2010	Тыс. руб.	%
Материалы	364481	463055	76,5	75,8	98574	-0,7
Заработная  плата	56923	68629	11,9	11,2	11706	-0,7
Отчисления	14658	17464	3,1	2,8	2806	-0,3
Амортизация основных фондов	5675	8926	1,2	1,5	3251	0,3
Прочие  расходы	34661	53216	7,3	8,7	18555	1,4
Итого	476398	611290	100,0	100,0	134892	-
В том числе: переменные  расходы	392552,0	520207,8	82,4	85,1	127655,8	2,7
постоянные  расходы	83846,0	91308,0	17,6	14,9	7462	-2,7

 

     Как видно из таблицы, затраты ООО  «Сервер» в период с 2009 по 2010 года увеличились на 134 892 тыс. руб., или на 28,31 %. Увеличение произошло по всем видам и максимальный абсолютный прирост произошел по материальным затратам и прочим расходам. Увеличилась сумма, как переменных, так и постоянных расходов. Однако рассматривая структуру затрат: можно сказать что доля материальных затрат в себестоимости снизилась, а выросли доли амортизационных отчислений и прочих затрат.

     Изменение структуры затрат выпущенной продукции в 2010 году проиллюстрируем на рисунке 5:

     

     Рисунок 5 – Структура затрат в 2010 году

       Так, наибольший удельный вес в структуре  затрат имеют материальные затраты  – 75%. Данный факт подтверждает высокую  материалоемкость строительства. 

       2.4 Анализ затрат на 1 рубль реализованной продукции 

       Для анализа себестоимости реализованной  продукции используется показатель затрат на 1 рубль продукции.

       Затраты на 1 рубль реализованной продукции  за 2008-2010 гг. рассчитывается по формуле:

       З_т2008 =  198142 : 214694 = 0,9229 рубля

       З_т2009 = 303090 : 352903 = 0,8588 рубля

       З_т2010= 403125 : 414115 = 0,9735 рубля

       

     Рисунок 6 – Динамика затрат на 1 рубль выполненных  работ

     Рисунок наглядно показывает, что с 2008 по 2010 гг наблюдается нестабильность поведения затрат: сначала снижение их на 0,0641 рубль реализованной продукции, затем рост до значения, превышающего уровень 2008 года – до 0,9735 рублей (на 0,1147 коп.) Затраты на 1 рубль выполненных работ выросли за счет более быстрых темпов роста себестоимости по сравнению с ростом стоимости реализованной продукции.

     Тенденция приближения показателя к единице является негативной, так как в случае превышения уровня равного единице производство продукции окажется убыточным.

     Для оценки работы ООО «Сервер» рассчитаем также показатель предельного уровня затрат на 1 рубль реализованной продукции по статьям затрат. Значение показателей занесем в таблицу 13.

Таблица 13 – Затраты на 1 рубль реализованной продукции по статьям

Показатели	Затраты на 1 руб реализованной продукции, руб			Отклонение 2010/ 2008, руб
	2008 г	2009 г	2010 г
Материалы	0,711	0,740	0,727	0,016
Заработная  плата	0,090	0,116	0,108	0,018
Отчисления	0,023	0,030	0,027	0,004
Амортизация ОФ	0,009	0,012	0,014	0,005
Аренда  техники, услуги	0,055	0,070	0,084	0,028
Общехозяйственные расходы	0,888	0,967	0,960	0,072
Всего себестоимость	0,711	0,740	0,727	0,016