Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Ноября 2011 в 10:45, отчет по практике
Целью данного отчета по производственной практике служит ознакомление с производственной деятельностью предприятия, изучение его финансово-экономического состояния и разработка ряда предложений по повышению эффективности деятельности предприятия.
Введение 4
Организационно -экономическая характеристика предприятия………6
Обеспеченность производственными ресурсами предприятия и
эффективность их использования………………………………………11
Экономический механизм предприятия………………………………..25
Результаты и эффективность хозяйственной деятельности
предприятия……………………………………………………………...30
Предложения по развитию и повышению эффективности
функционирования предприятия………………………………………..34
Заключение……………………………………………………………………...36
Экономическая эффективность интенсификации сельскохозяйственного производства характеризуется системой показателей:
-
объем валовой продукции (
-
урожайность
- продуктивность животных;
-
себестоимость единицы
-
окупаемость дополнительных
-
уровень рентабельности.
Таблица 19. – Эффективность интенсификации сельскохозяйственного производства.
Показатели | 2008 | 2009 | 2010 | Отношение 2008 к 2010 году, % |
Произведено
валовой продукции с/х в тыс. В т.ч на 1 га с/х угодий |
28,1 |
28,3 |
35,4 |
125,9 |
На 1 руб. основных фондов | 0,5 | 0,5 | 0,6 | 120 |
На 1 руб. производственных затрат сельского хозяйства | 1,1 | 1,14 | 1,15 | 104,5 |
На среднегодового работника, тыс. руб. | 297,5 | 315 | 394,8 | 132,7 |
Получено прибыли на 1 га с/х угодий, тыс. руб. | 22,2 | 28,3 | 35,3 | 159 |
Норма прибыли, % | 8,7 | 5,8 | 5,9 | -2,79 |
Уровень рентабельности, % | 20,7 | 21,4 | 18,7 | -2 |
По данным таблицы можно утверждать, что валовая продукция с/х в расчете на 1 га сельхозугодий в 2010 году по сравнению с 2008 увеличилась на 25,9 % или на 7,3 тыс. руб. Так же валовая продукция в расчете на 1 руб. основных фондов возросла на 20 % в 2010 году в сравнении с 2008 . Прибыль на 1 га с/х угодий возросла в 2010 году по сравнению с 2008 на 13,1 тыс. руб. или на 59%. В целом норма прибыли на предприятии снизилась на 2,79 %.
Рассмотрим систему оплаты труда в ФГУП учхоз-племзаводе «Комсомолец» МГАУ. Оплата труда работников организации, в том числе работающих по совместительству, производятся по сдельно-премиальной системе оплаты труда по сдельным расценкам за выполненный объем работ и полученную продукцию. Так же на отдельных видах работ применяется повременно-премиальная система оплаты труда – оплата исходя из часовых тарифных ставок в зависимости фактически отработанного времени с выплатой премии.
Таблица
20 - Размер оплаты
труда в ФГУП учхоз-племзаводе
«Комсомолец» МГАУ
|
2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | Отношение 2010г. к2008г. |
По сельскохозяйственной организации в том числе: | 15286 | 17425 | 19392 | 126,86 |
Работники, занятые в сельскохозяйственном производстве -всего из них | 14471 | 16326 | 18388 | 127,07 |
рабочие постоянные | 11359 | 12560 | 14314 | 126,35 |
в
том числе трактористы- |
1612 | 1738 | 1714 | 106,33 |
операторы машинного доения, дояры | 1460 | 1768 | 1892 | 129,59 |
скотники КРС | 508 | 586 | 626 | 123,23 |
рабочие сезонные и временные | 294 | 298 | 363 | 187,11 |
служащие | 2423 | 3037 | 3566 | 147,17 |
из них руководители | 1191 | 1566 | 2185 | 183,46 |
специалисты | 988 | 1200 | 1050 | 106,28 |
Работники,
занятые в подсобных |
470 | 814 | 89 | 50,57 |
Работники
жилищно-коммунального |
176 | 100 | 740 | 157,45 |
Работники торговли и общественного питания | 169 | 185 | 175 | 103,55 |
Из данной таблице видно, что оплата труда возросла в 2010 году по всем категориям работников, за исключением работников, занятых в подсобных промышленных предприятиях и промыслах, по которым снижение произошло на 49,43%. В общем по организации оплата труда возросла с 2008 года по 2010 год на 26,86%, так же оплата труда возросла у работников, занятых в сельскохозяйственном производстве на 27,07%.
Нормирование
труда сводится к разработке и
установлению обоснованных норм труда.
Без нормативного регулирования продолжительности
рабочего времени, уровня напряженности
норм труда, организации рационального
использования трудовых ресурсов и снижения
трудозатрат нельзя добиться эффективности
в экономике, так как является инструментом
планирования, учета и анализа трудозатрат
и соответственно издержек предприятия.
Применение норм труда ведет к сокращению
расходов на продукцию и экономному использованию
рабочего времени, что влияет на характер
производства, а также рост прибыли.
4.
Результаты и эффективность
Прибыль-
это цель деятельности любого сельхоз
предприятия. Сумма прибыли зависит
от объема реализации, себестоимости
и уровня цен реализации. Прибыль
– это часть чистого дохода,
созданного в процессе производства
и реализованного в сфере обращения,
которую непосредственно
Рассмотрим
результаты и эффективность хозяйственной
деятельности предприятия в отдельности
для растениеводства и животноводства.
Таблица
21. - Динамика площадей, урожайности и валовых
сборов продукции растениеводства
|
Анализируя данные таблицы 21, можно сказать, что валовой сбор продукции уменьшился в 2010 году по сравнению с 2008 годом на 38,4% у озимой пшеницы, на 41,7% у ячменя и на 11,4% у гороха. Снижение валового сбора обусловлена уменьшением урожайности этих культур.
Рассмотрим динамику экономической эффективности
производства озимой пшеницы в ФГУП учхоз-племзаводе
«Комсомолец» МГАУ.
Таблица 22. - Экономическая эффективность производства озимой пшеницы в ФГУП учхоз-племзаводе «Комсомолец» МГАУ
|
2008г. | 2009г. | 2010г. | Отношение 2010г. к 2008г, % |
Площадь, га | 170 | 220 | 220 | 129,4 |
Урожайность, ц/га | 68,8 | 58,9 | 32,8 | 47,7 |
Валовой сбор, ц | 11700 | 12968 | 7216 | 61,2 |
Реализовано, ц | 7550 | 5356 | 20306 | 269 |
Уровень товарности, % | 64,5 41,3 | 41,3 | 281,4 | 436,3 |
Затраты труда, чел.- час/ ц | 0,68 0,77 | 0,77 | 0,97 | 142,6 |
Производственная себестоимость, 1ц, руб. | 288,63 | 279,3 | 258,6 | 89,5 |
Полная себестоимость 1 ц, руб. | 392,85 | 431,48 | 651,8 | 165,9 |
Выручка от реализации, тыс. руб | 10311 | 4838 | 19524 | 189,4 |
Полная себестоимость, тыс. руб. | 2966 | 2311 | 13236 | 446,3 |
Цена реализации 1 ц, руб. | 1365,69 | 903,28 | 961,5 | 70,4 |
Прибыль, тыс. руб. | 7345 | 2527 | 6288 | 85,6 |
|
972,85 | 471,81 | 309,6 | 31,8 |
Уровень рентабельности, % | 247,6 | 109,3 | 47,5 | -200,1 |
Из таблицы 22 видно, что сверх рентабельность озимой пшеницы в 2008 году 247,6 % это обусловлено высокой прибылью, не столь большой себестоимостью и высокой ценой реализации. В 2010 году уровень рентабельности значительно снизился, почти в 2 раза по сравнению с 2008 годом. Темп роста прибыли 85,6% не поспевает за темпом роста себестоимости, которая возросла почти в 4 раза и это видно из соотношения 2010 года к 2008 году.
Известно, что можно получить дополнительный доход, если полученную продукцию заложить на хранение, и продавать «не в сезон», например весной, когда повышается цена реализации. В хозяйстве имеется обустроенное хранилище для хранения яблок, емкостью 1200тонн.
Анализируя данные таблицы 23, надо отметить, что в 2010 году яблоки в хранилище не закладывались, в связи с тем, что было собранно 4 тонны и вся продукция была реализована. Так что делать какие либо выводы об эффективности хранения яблок, мы не можем.
|
2008 | 2009 | 2010 | Отношение 2010г. К 2008г. |
Проектная мощность, т | 1200 | 1200 | ||
Объем заложенной продукции, т | 65 | 104 | ||
Объем реализации после хранения, т | 40 | 60 | ||
Цена реализации в период закладки, руб. | 8,08 | 4,56 | ||
'
Цена реализации после |
18,25 | 10,78 | ||
Материально-денежные затраты на хранение | 63526 | 71690 | ||
Коэффициент использования хранилища | 5,4 | 8,7 | ||
Потери продукции, т | 25 | 44 | ||
Удельный вес потерь, % | 38,3 | 42,3 | ||
Выручка от реализации после хранения, руб. | 730000 | 648800 | ||
Издержки на хранение, руб. | 588726 | 545930 | ||
Прибыль от хранения, руб. | 141274 | 100870 | ||
Уровень рентабельности хранения, % | 24 | 18,5 |