Проблемы и последствия вступления России во Всемирную Торговую Организацию

Основной проблемой для России стали требования стран-членов ВТО о ликвидации действующих механизмов субсидий. Промышленные субсидии, позволяющие существенно влиять на условия конкуренции на рынках промышленной продукции, остаются одним из узловых моментов регулирования торгово-экономических отношений нормами ВТО. В России значительное число предприятий использует финансовую помощь и субсидии государства, в том числе, в виде бюджетного финансирования в рамках федеральных целевых программ, индивидуальных налоговых льгот на федеральном и местном уровне. Более того, к государственным субсидиям в соответствии с нормами ВТО могут относиться также использование результатов НИОКР, созданных за счет государственных средств, и основных фондов, переданных предприятиям государством и даже реструктуризация налоговой задолженности.

Конкретным примером может служить требование ряда стран-членов рабочей группы по присоединению России к ВТО привести уровень тарифов на продукцию и услуги естественных монополий в соответствие со среднемировым, поскольку низкие тарифы рассматриваются нашими партнерами на переговорах в качестве скрытого субсидирования экономики. Для цен на природный газ основанием служит то, что цена на внутреннем рынке ниже себестоимости, для электроэнергетики - наличие перекрестного субсидирования промышленных потребителей и населения. Относительно низкие цены на услуги естественных монополий (в сопоставлении с уровнем цен в развитых странах) являются важным конкурентным преимуществом российской экономики и масштабное повышение цен на товары (услуги) естественных монополий является нецелесообразным по следующим причинам.

Энергоемкая структура и география расположения регионального производства определяют высокую степень влияния естественных монополий на экономику. Вместе РАО "ЕЭС России", Газпром и МПС обеспечивают 13.5 % ВВП, в них занято 4 % от общего числа занятых в экономике. В тоже время, большая часть продукции и услуг естественных монополий формирует значительную часть промежуточного потребления многих отраслей российской экономики и существенным образом оказывает влияние на издержки производителей. В структуре материальных затрат предприятий промышленности 10 % приходится на энергию, для отдельных отраслей (черная и цветная металлургия) этот показатель находится на уровне 15 %. Увеличение относительных цен на продукцию естественных монополий снизит инвестиционные возможности отраслей, обеспечивающих более 85% ВВП. Вместе с тем низкая прозрачность и отсутствие достаточных стимулов для снижения издержек ставят под сомнение эффективность использования средств внутри монополий.

Утверждение о заниженности цен (тарифов) на продукцию российских естественных монополий по сравнению с мировым уровнем стало общепринятым. Однако тезис этот не однозначен. Да, в отношении цен на газ можно говорить о том, что существующий уровень цен является несколько заниженным. Однако вывод о том, что цена на российский газ должна быть повышена, не должен следовать из формального сопоставления с ценами на газ, например, в Европе. Здесь главным фактором должен стать ценовой паритет между различными видами топлива, обуславливаемый потребительскими свойствами энергоресурсов, такими как, например, экологическая чистота. Чтобы более или менее объективно сопоставлять внутренние цены на энергоресурсы в разных странах, надо пользоваться паритетами покупательной способности (ППС) национальных валют с долларом США. Расчет внутреннего тарифа на электроэнергию по паритету рубля к доллару свидетельствует о том, что внутренние цены на электроэнергию в России отнюдь не завышены. В 2001 г. среднероссийский тариф на электроэнергию, отпускаемую промышленным потребителям, был на уровне Германии и превышал уровень Франции. Даже если удастся избежать прямого включения обязательств существенного повышения тарифов как условия присоединения (а это необходимо сделать), нынешняя система регулирования может дать повод для введения санкций и претензий к России со стороны практически любой страны - члена ВТО даже после присоединения.

Присоединение России к ВТО может, с одной стороны, существенно обострить диспропорции в развитии российских регионов, а с другой стороны, ограничить возможности государства по компенсации региональных диспаритетов. Наиболее драматичных последствий от присоединения России к ВТО можно ожидать в обрабатывающих отраслях промышленности, в частности, в химической и нефтехимической, а также в машиностроении. В тоже время, структура промышленного производства многих российских регионов слабо диверсифицирована. Например, в Нижегородской и Самарской областях продукция машиностроения составляет, соответственно, 47 и 56,5 % промышленного производства, при этом вклад налоговых поступлений от машиностроительных предприятий в общий объем уплаченных налогов достиг в данных регионах 19 и 34%, соответственно. Аналогичная картина наблюдается в ряде других регионов со слабо диверсифицированной отраслевой структурой производства.

Таким образом, присоединение России к ВТО может привести к существенному сокращению налоговой базы отдельных "моноотраслевых" регионов. В тоже время мала вероятность того, что выпадающие доходы в бюджетах и потери в занятости в этих регионах будут возмещены за счет развертывания других производств, например благодаря иностранным инвестициям. Как показывает статистика, прямые иностранные инвестиции концентрируются в Москве и Московской области, куда в первом полугодии 2002 г. поступило 50% их общего объема. В этом связи присоединение к ВТО может привести к развитию еще больших региональных диспропорций.

Еще один аспект присоединения России к ВТО, о котором говорят мало и вскользь, но который с точки зрения национальных интересов страны может оказаться более серьезным, чем прямые экономические последствия. Речь идет об обязательствах России в рамках СНГ, а, говоря шире, о будущем всей экономической интеграции на постсоветском пространстве. Несмотря на то, что экономика России по своим масштабам несопоставима с экономиками стран СНГ, формирование интегрированного экономического пространства с ними играет принципиально важную роль для развития российской экономики в долгосрочной перспективе. Такая зависимость прослеживается по нескольким направлениям.

Во-первых, Россия устойчиво занимает лидирующие позиции во внешнеторговом обороте отдельных стран СНГ. Украина, Казахстан и Беларусь импортируют из России от 42 до 64 % от всего объема своего экспорта. А такие страны как Таджикистан, Молдова и та же Беларусь экспортируют в Россию от 33 до 51 % своих товаров.

Во-вторых, Россия в значительной мере субсидирует экономики стран СНГ за счет заниженных цен на энергоресурсы, по оценкам, до 5 млрд. долл. в год.

В-третьих, экономики стран СНГ, особенно Белоруссии, Украины и Казахстана, входящие в ЕврАзЭС, критически необходимы как рынки сбыта российской продукции высокой степени переработки и как механизм для отработки стратегии продвижения российских товаров на рынки третьих стран. Нельзя не учитывать, что уровень насыщения российского экспорта, направляемого в СНГ, продукцией высокой степени переработки почти втрое выше, чем в страны дальнего зарубежья. Если в страны дальнего зарубежья Россия экспортирует 7-8 % всего экспорта гражданской машинотехнической продукции, то в страны СНГ - 20 %. Для ряда отраслей машиностроения (энергетическое, железнодорожное, станкостроение и др.) экспорт в СНГ является важнейшим каналом реализации продукции. С другой стороны, качество продукции металлургии и машиностроения России критически зависят от импорта из стран СНГ ряда полезных ископаемых. От кооперации со странами СНГ критически зависит конкурентоспособность российского машиностроения вообще и выход его продукции на мировые рынки.

В случае присоединения России к ВТО вся система отмеченных выше факторов подвергнется значительным корректировкам в первую очередь потому, что двусторонние соглашения, являющиеся организационно-правовым механизмом согласования интересов и принятия решений в СНГ, не только не позволят скоординировать позиции стран СНГ, но и не признаются ВТО в качестве основы преференциальных торговых отношений. Одним из первых кризисных последствий может стать резкое понижение конкурентоспособности товаров из стран СНГ на российском рынке и наоборот, а также снижение взаимного торгового оборота.

Заключение

Итак, основываясь на вышесказанном, можно сделать следующие выводы. Присоединение России к ВТО позволит создать «прозрачность» и предсказуемость для деятельности как российских, так и иностранных экономических операторов. Будут созданы более благоприятные условия для доступа отечественных товаров и услуг на мировой рынок. Но нельзя забывать, что за все это Россия будет вынуждена заплатить открытием своего внутреннего рынка. Чрезвычайно важным является выработка комплекса мер, направленных на защиту отечественного производителя. При этом, однако, должны быть сохранены нормальные условия для развития конкуренции.

 В этой связи хотелось  бы отметить, что в отношении  вопроса о вступлении России  в ВТО нельзя однозначно становиться  на сторону либо «за», либо  «против». Здесь необходим определенный  баланс, который и является, по  моему мнению, наиболее рациональным  решением этой нелегкой проблемы.

Также стоит учесть, что вступление России в ВТО произошло не любой ценой для нашей страны, а на выгодных для нее условиях. И, конечно же, та плата, которую Россия  внесла за этот шаг, будет обязательно соразмерна той выгоде, которую она получит.

Конечно, хотелось бы надеяться, что став членом этой авторитетной организации, Россия войдет, наконец, в правовое пространство международной многосторонней торговой системы, вне рамок которого любая страна оказывается в положении «аутсайдера» на мировом рынке товаров и услуг.

Список использованных источников

1.Бородаевский А. Из ГАТТ в ВТО. – Международная экономика. 2004г .

2.Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. Учебное пособие для вузов. М.: Международные отношения. - 2001.

3.Кругман П.Р., Обстфельд М. Учебник для вузов: Пер. с англ. / под ред. В.П. Колесова. М.: Экономический факультет МГУ. ЮНИТИ. – 2007.

4.Оболенский В. Присоединение России к ВТО и ее участие в интеграции // МЭ и МО. - 2004, №3.

5.Полуэктов А. «Важнейший шаг на пути к мировому рынку»// Внешняя торговля. - 2005. - № 7 - 8.

6.Пугель Т.А., Линдерт П. Х. Международная экономика: Учебник: Пер. с англ. М.: Дело и сервис. – 2003.

7.Сазерленд П., Россия и Всемирная торговая организация. Международная жизнь, М. - 2007 г., №9.

8.Сутырина С.Ф., Россия и международная торговая система / под ред. Э. ВанДузера, В.И. Капусткина. СПб.: Изд-во «Петрополис».2000.

9. Татаркин А. Региональные последствия вступления России в ВТО. // Эксперт. – 2003. - №5.

10.Чернышев С.В., Механизм регулирования международной торговли: нормы и правила ГАТТ. Сборник научных трудов, М. 2005.

11. www.lenta.ru (экономика в России) [электронный ресурс]

12.www.wto.ru .[электронный ресурс]