Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Июня 2013 в 23:49, курсовая работа
В последней трети XVIII в. в Англии начался промышленный переворот (промышленная революция). В течение нескольких десятилетий в легкой промышленности одно изобретение следовало за другим. Весь процесс производства в этой отрасли был переведен на машинную основу. Постепенно переворот распространился на другие отрасли легкой, а затем и тяжелой промышленности. Начался повсеместный переход от мануфактуры к крупному машинному производству.
Введение
В последней трети XVIII в. в Англии начался промышленный переворот (промышленная революция). В течение нескольких десятилетий в легкой промышленности одно изобретение следовало за другим. Весь процесс производства в этой отрасли был переведен на машинную основу. Постепенно переворот распространился на другие отрасли легкой, а затем и тяжелой промышленности. Начался повсеместный переход от мануфактуры к крупному машинному производству.
Громадное значение имело распространение универсального двигателя — паровой машины. Для производства машин требовалось большое количество металла. Производство железа и стали, добыча каменного угля возрастали быстрыми темпами. С переходом к крупному машинному производству была создана соответствующая потребностям капиталистического хозяйства материально-техническая база. Крупная промышленность заняла господствующее положение в английском народном хозяйстве. Качественные изменения в экономике обусловили небывало высокие темпы экономического развития. Следствиями распространения машин стали: удлинение рабочего дня, повышение интенсивности труда рабочих, снижение заработной платы, массовый рост безработицы.
Среди приверженцев учения А. Смита в постмануфактурный период в первой половине XIX в. в истории экономических учений в первую очередь упоминают имена Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэя, Т. Мальтуса, Н. Сениора, Ф. Бастиа и др.
Их творчество несет на себе отпечаток Нового времени, показавшего, что экономической науке следует снова заняться осмыслением того, что достигнуто в «Богатстве народов» по многим экономическим категориям и теориям в соответствии с «духом времени». Рассмотрим экономические взгляды одного из выдающихся представителей английской классической политической экономии Давида Рикардо.
1 Трудовая теория стоимости
Давид Рикардо ( 1772-1823) был сыном биржевого маклера. Он учился в торговой школе. С 14 лет стал помощником отца. Будучи еще совсем молодым человеком, удачными операциями на бирже сделал себе большое состояние. Разбогатев, он взялся за изучение естественных наук, а затем посвятил себя политической экономии.
Если А. Смита называют создателем первой, классической системы политической экономии, то его последователь Д. Рикардо оставил не менее значительное наследие. Он преодолел непоследовательность отдельных положений в теории А. Смита, более четко обосновал другие положения (потребительную стоимость и стоимость товара), развил теорию ренты, принцип сравнительных затрат в международной торговле.
В 1817 г. вышло в свет первое издание главного труда Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения». При жизни Рикардо было опубликовано еще два издания «Начал...». Многократно это издание печаталось на русском языке.
Книга Д. Рикардо состоит из 32 глав и трех частей. Первая часть посвящена основным экономическим теориям (стоимости, доходам), вторая — теории и практике налогового обложения; третья — взглядам по ряду конкретных проблем и анализу концепций.
У предшественников Рикардо научный анализ переплетался с поверхностными обобщениями. Рикардо же, стремясь за внешней видимостью раскрыть сущность экономических явлений, широко использовал метод абстракции. Отвлекаясь от случайного, он стремился определить внутренние связи и законы, управляющие хозяйством. В предисловии к «Началам...» Рикардо, отметив, что продукт делится между классами землевладельцев, капиталистов и рабочих, писал, что главная задача политэкономии состоит в том, чтобы «определить законы, которые управляют этим распределением».
Основой всей теоретической системы Рикардо было положение о том, что стоимость товаров определяется количеством труда, воплощенного в них. Рассматривая другие экономические категории, он все время стремился доказать, что они не противоречат этому исходному положению.
Доходы классов капиталистического общества Рикардо рассматривал как часть стоимости, созданной трудом. На этом основании он сформулировал экономическую противоположность классов общества. Рикардо стремился понять внутренние связи капиталистического производства. Свою задачу он видел в том, чтобы выяснить закономерности, которыми определяется величина стоимости, количественное отношение между заработной платой, прибылью, рентой и процентами.
Обращаясь к рассмотрению теории стоимости, Рикардо, как и Смит, различал меновую и потребительную стоимость товара. Попытки объяснить меновую стоимость полезностью или потребительной стоимостью он отвергал как несостоятельные. По Рикардо, естественные факторы содействуют в создании потребительной стоимости, но они ничего не прибавляют к меновой стоимости. Он считал, что величина стоимости определяется не индивидуальными, а общественными затратами труда. Все товары одного рода, по Рикардо, имеют одинаковую стоимость. Он полагал, что стоимость регулируется наибольшим количеством труда, затрачиваемым при самых неблагоприятных условиях. В действительности это верно только для сельского хозяйства. В промышленности же общественно необходимым трудом являются затраты труда при средних условиях производства. Он писал, что стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на который он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд.
Интересны и примечательны комментарии, сделанные Рикардо, например, о том, что меновая стоимость обусловливается наряду с количеством и качеством труда еще и редкостью товара. Если иметь в виду, что меновая стоимость и цена тождественны, то это верно, ибо цена испытывает на себе влияние и других факторов. Говоря о «естественной стоимости» и «рыночных ценах» (которые многие современные экономисты воспринимают как синонимы), Рикардо писал, что если мы принимаем труд за основу стоимости, то 50 из этого еще не следует, что мы отрицаем случайные и временные отклонения рыночных цен от их естественных цен (стоимости).
Последовательно отстаивая определение стоимости количеством затраченного труда, Рикардо отвергал точку зрения, согласно которой изменение заработной платы влияет на стоимость. В результате повышения или понижения заработной платы, доказывал Рикардо, изменится прибыль, а не стоимость. Поэтому при неизменной стоимости золота цены товаров зависят только от их стоимости.
В отличие от Смита Рикардо был убежден, что закон стоимости сохраняет силу в условиях капитализма. Он вплотную подошел к сущности цены производства. Рикардо пытался непосредственно согласовать определение стоимости, сформированной затратами труда, с законом средней прибыли. Он видел, что равновеликие капиталы приносят одинаковую прибыль даже в том случае, когда они приводят в действие разное количество живого труда. Фактически Рикардо натолкнулся на значение различий в органическом строении капитала. Этот вопрос он пытался решить, исследуя отдельные частные случаи.
Капиталы разного органического строения могут принести равную прибыль только при условии, что товары продаются по ценам производства, которые отклоняются от их стоимости. Рикардо доказывает, что товары всегда продаются по их стоимости. Продажа товаров по ценам, отклоняющимся от стоимости, с его точки зрения, противоречит закону стоимости. Но хорошо зная, что средняя прибыль реально существует, он не нашел другого выхода, как заявить, что существуют исключения из закона стоимости.
Под заработной платой Д. Рикардо понимал доход наемного рабочего, которому противостоят собственники капитала и земли. Он рассматривал рабочего как продавца труда, а заработную плату как плату за труд. Ее величину он определяет на основе теории трудовой стоимости. Но так как определение стоимости труда затратами труда бессмысленно, то Риккардо фактически говорит не о стоимости труда, а о заработной плате: «В конечном счете речь идет о стоимости необходимых средств существования рабочего».
Центральное место в его учении о заработной плате занимает утверждение, что заработная плата зависит от движения народонаселения. Он считал, что цена труда, как и цена других товаров, колеблется в зависимости от спроса и предложения на рабочие руки. При быстром росте населения спрос на рабочих отстает от предложения и заработная плата падает. И наоборот. Он делает вывод, что, несмотря на постоянные колебания заработной платы, она под действием движения населения неизменно возвращается к «естественной» норме, к стоимости необходимых средств существования.
Рикардо утверждал далее, что сколько-нибудь длительное повышение жизненного уровня рабочих невозможно, т. к. в этом случае ускорится прирост населения и, следовательно, последует падение заработной платы. Меры, направленные на улучшение положения трудящихся, Рикардо считал бесплодными. Пока предложение рабочей силы превышает спрос на нее, заработная плата неизбежно будет ниже «естественной цены» труда.
Прибыль Рикардо рассматривал как избыток стоимости над заработной платой. Стоимость, созданная рабочим, больше его заработной платы. Следовательно, прибыль есть продукт неоплаченного труда рабочего. Рикардо принимал величину рабочего дня постоянной. Поэтому признавал только один способ увеличения прибыли — повышение производительности труда. Последнее уменьшает ту часть стоимости, которую получает рабочий в виде заработной платы. Следовательно, Рикардо признавал только относительное увеличение прибыли.
Много внимания Рикардо уделял падению нормы прибыли. Он сформулировал «закон падения нормы прибыли». В условиях свободной конкуренции прибыль имеет естественную тенденцию падать, т. к. с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи производится при затратах все большего и большего труда. Но здесь же он делает весьма существенное добавление: это — тенденция, когда тяготение прибыли приостанавливается через определенные промежутки времени благодаря совершенствованию технологий и машин.
2 Экономическая система Давида Риккардо
Вся экономическая система Рикардо возникла как продолжение, развитие и критика теории Смита. Экономическая наука вызвала у него особый интерес после знакомства в 1772 г. с "Богатством народов" А. Смита. С этого времени состоятельный Рикардо занятиями по минералогии все более стал предпочитать политическую экономию, ищущую, как он понимал, ответы на вопросы о причинах материального богатства общества. Самым крупным его произведением стала опубликованная в 1817 году работа "Начала политической экономии и налогового обложения".
Он впервые в истории политической экономии в основу экономической теории капитализма положил трудовую теорию стоимости, которая отражает товарные отношения. Опираясь на эту теорию, он приблизился к пониманию единой основы всех капиталистических доходов – прибыли, земельной ренты, процента. Рикардо определил, что труд представляет собой единственный источник стоимости и, следовательно, доходы классов и социальных групп, не участвующих в производстве, фактически являются результатом присвоения чужого неоплаченного труда.
Следует сказать, что в отличие от Смита, Рикардо имел перед глазами капиталистическое хозяйство более высокой ступени развития, он жил в эпоху начинающейся промышленной революции. Кроме того, капитализм он рассматривал как естественную и вечную форму организации общества. Эти взгляды многое определяют в его теории. Рикардо считал, что классовая структура общества играет определяющую роль в функционировании его экономики. Основную задачу политической экономии он видел в установлении законов распределения “продукта земли” (т.е. национального дохода и национального богатства) между тремя главными классами общества: землевладельцев, буржуазии, рабочего класса. Последний, в глазах Рикардо, не мог играть никакой существенной роли в жизни общества, поэтому не стоит задумываться о его благосостоянии. Промышленников же он считал тем классом общества, который может определять благосостояние страны в целом. Однако угрозу для прогрессивного промышленного развития и накопления капитала он видел в росте экономического и политического влияния землевладельцев, в том, что их доходы в форме земельной ренты поглощали растущую долю национального дохода. Он считал, что для прокормления неудержимо растущего населения неизбежно приходится переходить к обработке всех худших земель, дающих пониженную отдачу по сравнению с лучшими. Это должно вызывать неуклонный рост цен сельскохозяйственных товаров и земельной ренты. Денежная заработная плата наемных рабочих должна соответственно повышаться, так как она определяется в системе Рикардо физическим минимумом средств существования. А так как промышленные капиталисты не могут в условиях свободной конкуренции повышать цены своих товаров по мере роста заработной платы, то их прибыли оказываются зажатыми в тиски между растущей (номинально и реально) рентой и растущей (только номинально) заработной платой.
Анализ земельной ренты был одним из серьезных достижений Рикардо. Построив теорию ренты на основе теории трудовой стоимости, он объяснил, что источником ренты является не какая-то особая щедрость земли, а прилагаемый к земле труд в условиях определенных отношений собственности. Поскольку ресурсы земли ограничены, возделываются разные по плодородию и расположению участки и стоимость сельскохозяйственной продукции определяется затратами труда на худших (предельных) участках. Такие участки приносят предпринимателю только среднюю прибыль и не дают ренты. Но прибыль на относительно лучших участках выше средней, и этот избыток присваивается землевладельцем в виде ренты. По мере вовлечения в хозяйственный оборот все худших участков рента землевладельцев растет без всяких усилий с их стороны.