Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Января 2015 в 00:30, контрольная работа
По общеизвестному правилу суд (в том числе и арбитражный) должен быть "скорым и правым". Данное правило остается актуальным и на настоящий момент. Говоря современным языком, конституционная гарантия судебной защиты заключается в оперативном, эффективном и реальном восстановлении нарушенных или оспоренных субъективных прав участников арбитражного процесса.
Теоретический вопрос.
Упрощённое производство. 2
Практическое задание.
Составить определение о назначении экспертизы 14
Список литературы. 18
Содержание:
Упрощённое производство.
Составить определение
о назначении экспертизы
Упрощённое производство.
По общеизвестному правилу суд (в том числе и арбитражный) должен быть "скорым и правым". Данное правило остается актуальным и на настоящий момент. Говоря современным языком, конституционная гарантия судебной защиты заключается в оперативном, эффективном и реальном восстановлении нарушенных или оспоренных субъективных прав участников арбитражного процесса.
Упрощенное производство - это новый вид производства в арбитражном процессе, ранее не известный арбитражному процессуальному законодательству, новый институт арбитражного процессуального права. Однако его появление вызвано объективными причинами и всей историей развития как арбитражного процессуального, так и гражданского процессуального права.
Кроме общепринятой классификации арбитражных дел на практике их можно условно разделить по уровню сложности, что связано с "энергозатратами" и временным промежутком по их рассмотрению. Одни требуют от арбитражного суда и других участников арбитражного процесса совершения больших действий, а следовательно, и большего времени на их рассмотрение, другие - меньшего, так как не представляют большой сложности для рассмотрения. В этой классификации особняком стоят дела бесспорного характера: дела, по которым требования истца признаны ответчиком, а также дела, связанные с рассмотрением исков с незначительной суммой требований. Все указанные категории дел могут быть рассмотрены в соответствии со ст.226 АПК в порядке упрощенного производства.
Цель введения упрощенного производства - прежде всего процессуальная экономия средств и времени как арбитражного суда, так и участников арбитражного судопроизводства. Однако при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства должны выполняться все задачи арбитражного судопроизводства, указанные в ст.2 АПК, а также соблюдаться основные принципы арбитражного процесса. Не следует рассматривать введение упрощенного производства как отход от принципов равноправия сторон, диспозитивности и состязательности, так как в законе установлены соответствующие гарантии, позволяющие перевести рассмотрение арбитражного дела из упрощенного порядка в обычный режим искового производства. Законодателем лишь признается, что не во всех случаях арбитражному суду необходимо проводить дорогостоящую развернутую процедуру рассмотрения арбитражного дела.
Необходимость выделения упрощенного производства в рамках современного арбитражного процесса связана прежде всего с усложнением общей процедуры рассмотрения арбитражных дел, введенной АПК 2002 г. Кроме того, история торгового (коммерческого) судоустройства и судопроизводства в период с Древнего Рима до новейшего времени свидетельствует не только о преемственности, но и о непрерывном поиске новых процессуальных форм, соответствующих задачам осуществления правосудной деятельности, интересам тяжущихся сторон.
При упрощенном производстве:
Рассмотрение дела
производится по общим
Заканчивается вынесением арбитражным судом решения (ст.229 АПК).
Вынесенное решение должно соответствовать гл.20 АПК.
Исполнение решения, вынесенного в упрощенном производстве, производится по общим правилам.
Обжалование и отмена решения, вынесенного в упрощенном производстве, производится в общем порядке (ч.4 ст.229 АПК).
Необходимо отметить, что у истца в некоторых случаях по рассматриваемым категориям дел есть возможность обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате лицо может обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем и если не истек срок исковой давности. Последствия такого обращения - возможность принудительного взыскания денег или имущества. Таким образом, категории дел, а также условия совершения исполнительной надписи нотариусом по своей природе очень близки к институту упрощенного производства в арбитражном процессе. В этом случае можно говорить об альтернативной подведомственности вышеуказанных категорий дел.
После внесения изменений в АПК возник ряд вопросов. Так, на их часть оперативно ответил Пленум ВАС РФ в постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»:
По смыслу статьи 227 АПК РФ высшие арбитры выделили два самостоятельных основания, которые позволяют рассмотреть дело в порядке упрощенного производства:
Вопрос о том, относится ли дело к перечню, суд должен решить одновременно с принятием заявления к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ). За основу берутся чисто формальные признаки – цена иска, сумма требований, размер штрафа и др. В определении суд сразу указывает, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства. Подготовка такого дела к слушанию (гл. 14 АПК РФ) не ведется. Соответственно, предварительное судебное заседание тоже не проводится.
Если дело не входит в перечень, то суд принимает заявление по общим правилам искового либо административного производства. Затем начинается подготовка дела к разбирательству.
Также согласно разъяснению ВАС вое предложение рассмотреть дело в порядке упрощенного производства суд излагает:
в определении о принятии искового заявления;
в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.
Часть 4 ст. 227 АПК РФ прямо указывает на два исключения. В упрощенном порядке не могут быть рассмотрены корпоративные споры и дела о защите прав и законных интересов группы лиц. Однако высшие арбитры напомнили, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства и дела о банкротстве. Дело в том, что законодательство (в частности, ст. 6 и глава III Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») устанавливает ряд особенностей рассмотрения дел данной категории.
В ч. 5 ст. 227 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые не позволяют рассматривать дело в порядке упрощенного производства. Это, например, необходимость провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; принятие встречного иска, который не может быть рассмотрен по «упрощенным» правилам, и др.
Пленум ВАС пояснил: данные обстоятельства суд может выявить только в ходе рассмотрения дела. То есть уже после принятия заявления к производству, а не одновременно с ним.
Таким образом, у суда нет возможности как бы заранее перестраховаться и сразу перейти на общий порядок рассмотрения.
Однако если дело затрагивает вопросы государственной тайны (п. 1 ч. 5 ст. 227 АПК РФ), это правило не действует; суд сразу должен отказать в упрощенном рассмотрении.
При выявлении явных препятствий для упрощенного производства суд вынесет определение о переходе на общий либо административный порядок и затем перейдет к подготовке дела к разбирательству (ч. 1 и 2 ст. 135 АПК РФ). Такой исход возможен и в случае подачи стороной соответствующего ходатайства (если суд его удовлетворит).
Высшие арбитры особо отметили, что указанное определение должно содержать обоснованный вывод о невозможности рассматривать дело в порядке упрощенного производства. Причем обжаловать такое определение нельзя.
Новое третье лицо
Еще одно обстоятельство, которое воспрепятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, – удовлетворение ходатайства третьего лица о вступлении в дело. Под этим следует понимать вступление в процесс стороннего третьего лица по собственной инициативе, а не удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле либо привлечение его по инициативе суда. В этих случаях основания для перехода к иному виду производства нет. То есть расширительное толкование данного правила недопустимо.
Поскольку в упрощенном производстве статус третьего лица аналогичен стороне дела (ч. 2 ст. 50 и ч. 2 ст. 51 АПК РФ), такое лицо получает и определение о привлечении к участию в деле, и данные для доступа к материалам дела в электронном виде.
«…иные дела…»
Помимо двух перечней (ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ) в порядке упрощенного производства могут рассматриваться и другие дела, которые Кодекс напрямую не называет. Согласно разъяснению Пленума ВАС возможны два варианта:
Важное уточнение: согласие может исходить от каждой из сторон отдельно либо быть совместным. В любом случае оно должно быть очевидным (например, содержаться в отдельном письменном заявлении либо в протоколе). Если иных правовых препятствий нет, суд обязан вынести соответствующее определение о переходе к упрощенному порядку.
Срок рассмотрения
Дела в порядке упрощенного производства судья рассматривает в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления (ч. 2 ст. 226 АПК РФ). В случае, если дело изначально рассматривалось не в упрощенном производстве, а перешло на него, двухмесячный срок нужно считать со дня вынесения определения о переходе на упрощенный порядок.
Однако есть одно исключение – когда по делу проводилось предварительное судебное заседание, на котором сторона (обе стороны) высказались за переход на упрощенное производство и одновременно раскрыли доказательства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. В этой ситуации порядок исчисления срока не меняется.
Была рассмотрена и обратная ситуация, когда дело входит в перечень упрощенного производства, но суд по уже упомянутым основаниям (ч. 5 ст. 227 АПК РФ) выносит определение о его рассмотрении по общим правилам. Срок рассмотрения подобного дела исчисляется со дня вынесения такого определения. И не исключено, что с самого начала (ч. 6 ст. 227 АПК РФ).
Цена иска
В упрощенное производство попадают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ):
цена иска не превышает 300 000 руб. (ответчик ? юридическое лицо либо публично-правовое образование);
цена иска не превышает 100 000 руб. (ответчик ? индивидуальный предприниматель).
В цену иска (ч. 1 ст. 103 АПК РФ) входят указанные в нем неустойки, штрафы, пени, проценты. Если же в иске заявлено несколько самостоятельных требований, они автоматически суммируются.
Оспаривание «неденежного» акта
Общее правило гласит, что в порядке упрощенного производства рассматриваются дела об оспаривании ненормативных актов и решений публичных органов (должностных лиц) в их денежной составляющей, если в них (п. 2 ч. 1 ст. 227 АПК РФ):
есть требование об уплате денежных средств;
предусмотрено взыскание денежных средств;
предусмотрено обращение взыскания на иное имущество заявителя;
оспариваемая сумма не превышает 100 000 руб.
Но если заявитель оспаривает действия (бездействие), не связанные с изданием актов, решений, содержащих требования денежного характера, то такие дела не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. Это правило действует в том числе и в отношении решений, действий (бездействия) судебных приставов.
Соединение требований
Часть 1 ст. 130 АПК РФ позволяет заявителю соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В большинстве случаев это приводит к
невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В первую очередь это касается оспаривания различных ненормативных правовых актов и решений о привлечении к административной ответственности (даже если одно дело изначально входит в упрощенный порядок, а другое – нет).
Дела административные
Дело попадает в упрощенное производство, если за административное правонарушение законом (КоАП РФ и кодексом субъекта РФ) установлен только штраф, причем не более 100 000 руб. Таково положение п. 3 ч. 1 ст. 227 АПК РФ. Однако многие статьи КоАП РФ помимо штрафа предусматривают и письменное предупреждение. Пленум ВАС уточнил, что и его назначение не помеха для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.