Упрощённое производство

 

Судебные извещения

     Пленум ВАС РФ разъяснил, что суд не извещает участников упрощенного производства о времени и месте судебного заседания, а также совершения отдельных процессуальных действий. Дело в том, что в силу ч. 5 ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства присутствия сторон вообще не требуется. Вполне логично, что и протокол заседания тоже не составляется. Не действуют правила об отложении разбирательства (ст. 158 АПК РФ) и объявлении решения (ст. 176 АПК РФ).

     Участники дела считаются извещенными о начавшемся упрощенном судебном процессе надлежащим образом, если ко дню принятия решения у суда есть:

сведения о получении адресатом копии определения о принятии иска (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства;

иные доказательства получения информации о начавшемся суде.

     В обратной ситуации, когда таких данных нет (либо есть, но очевидно, что у лица не было возможности ознакомиться с материалами, а также представить возражения и доказательства), суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного производства.

     И один важный нюанс относительно апелляционного и кассационного пересмотра дела: обе эти инстанции не смогут отменить первоначальный судебный акт, принятый в рамках упрощенного производства, на том основании, что участник дела не явился, поскольку не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

 

Когда представить документы

     Суд устанавливает эти сроки в определении о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

     Сроки на совершение названных действий суд может установить в обозначенных пределах указанием:

точной календарной даты;

периода времени (в любом случае он исчисляется со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства).

     При установлении продолжительности срока суд должен учитывать и время на доставку почтовой корреспонденции, и общий срок рассмотрения дела в упрощенном порядке. Он составляет два месяца (ч. 2 ст. 226 АПК РФ).

     По общему правилу представление суду документов с пропуском срока равнозначно их непредставлению (ч. 4 ст. 228 АПК РФ). Исключение составляют случаи, когда представить документы в срок нет возможности по объективным причинам.

     Пленум ВАС пояснил: сторона должна предпринять все зависящие от нее меры, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

     Направление документа в суд по почте без учета времени доставки не может впоследствии оправдывать несвоевременность представления.

     Если же суд признает причину обоснованной (например, когда другая сторона представила документ на исходе срока, очевидно, что для ознакомления с ним и представления контраргументов необходимо некоторое время), то такое доказательство суд все же рассмотрит. Но только если оно поступило до принятия решения по делу.

     Определение о возвращении документов нельзя обжаловать отдельно от итогового судебного акта по делу. Во-первых, оно не препятствует дальнейшему движению дела, во-вторых, его обжалование не предусмотрено АПК РФ.

 

     Пленум ВАС РФ подытожил, что итоговое решение по делу суд принимает на основании:

доказательств, представленных в течение установленных судьей сроков;

доказательств, представленных за пределами этих сроков (если своевременность представления не зависит от стороны).

     Стороны и третьи лица в пределах срока, установленного судом (абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ), вправе направлять в суд ходатайства, которые, в свою очередь, в течение трех дней появятся в ограниченном доступе на сайте суда. Любой участник дела вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме. Соответствующий документ нужно направить в суд.

     Суд рассматривает ходатайства в разумный срок, чтобы у участников дела была возможность заявить свои возражения. Определение по результатам их рассмотрения тоже размещается на сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после его вынесения.

 

 Мировое соглашение

     Арбитражный суд назначит судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения при соблюдении двух условий:

стороны сообщили о намерении урегулировать спор, рассматриваемый в порядке упрощенного производства, заключением мирового соглашения;

каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направила в суд (в т.ч. в электронном виде)   подписанный проект мирового соглашения.

     Вопрос об утверждении мирового соглашения суд рассмотрит в течение месяца со дня поступления заявления о его утверждении. Если последует отказ суда, значит, дело будет рассмотрено по общим правилам искового или административного производства.

 

Итоговое решение

     Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия (ч. 2 ст. 176 АПК РФ). Пленум ВАС РФ напомнил, что в упрощенном производстве суд принимает его после истечения сроков представления доказательств и иных документов. На следующий день решение автоматически попадает на сайт арбитражного суда.

      На основании заявления взыскатель получает исполнительный лист. Имейте в виду, что у решения о привлечении к административной ответственности в виде штрафа есть одна особенность: оно направляется на исполнение спустя 30 дней со дня вступления соответствующего судебного акта в законную силу (ч. 1 и 2 ст. 32.2 КоАП РФ).

 

Апелляционный пересмотр

     Пленум ВАС РФ уточнил, что порядок рассмотрения апелляций устанавливает только ст. 272.1 АПК РФ. Жалоба разбирается в судебном заседании, время и место проведения которого указываются в определении, а его копия направляется участникам дела. В ходе заседания ведется протокол. Жалоба и отзыв на нее размещаются в ограниченном доступе на сайте суда (как и в первой инстанции).

     Особо отмечено, что апелляция может согласиться принять дополнительные доказательства. Но возможно это только в одном случае – если суд признает, что имели место грубые нарушения правил проведения процесса в первой инстанции, и перейдет к рассмотрению дела заново (как по первой инстанции). Вот о каких нарушениях идет речь (ч. 4 ст. 270 АПК РФ):

незаконный состав суда;

нарушение правил о языке;

принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

неподписание решения либо подписание не тем судьей и т.п.

     Переход с апелляционного рассмотрения на порядок по первой инстанции происходит благодаря самой жалобе, если ее доводы говорят о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, нужно было все-таки рассматривать по общим правилам искового либо административного производства. И в этом случае судья рассматривает дело единолично. Дополнительно представленные доказательства появятся на сайте суда в ограниченном доступе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Составить определение о назначении экспертизы

 

Герб Российской Федерации

Полное наименование арбитражного суда

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении почерковедческой экспертизы

 

 

 

г. N-ск

 

 

 

Дата                                                                                     Дело N ___________

 

Арбитражный суд N-ской области в составе судьи А.А. Авва, при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Ава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Альфа" к ООО "Омега" о взыскании 130 тыс. руб.,

 

при участии в заседании:

 

от истца: Айн И.А. - представителя по доверенности N ____ от ___;

 

от ответчика: Цвай О.А. - представителя по доверенности N ____ от ____.

 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

ООО "Альфа" обратилось в Арбитражный суд N-ской области с иском о взыскании с ООО "Омега" 130 тыс. руб. - основного долга.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи на доверенности, представленной истцом за N _____ от ______, так как подпись от имени руководителя организации Драй А.А. на данном документе выполнена другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Принимая во внимание, что разрешение вопроса, касающегося подлинности подписи руководителя ООО "Омега" Драй Александра Александровича в доверенности на получение товарно-материальных ценностей N ______ от _________ в графе "руководитель организации", имеет существенное значение для решения настоящего спора по существу, а также учитывая, что данные вопросы требуют проверки посредством соответствующего экспертного исследования в рамках назначаемой арбитражным судом экспертизы, ходатайство ответчика о назначении экспертизы подлежит удовлетворению и судом на основании ч. 1 ст. 82 АПК РФ по делу подлежит назначению почерковедческая экспертиза.

 

Ответчик просит назначить экспертизу, проведение которой поручить _____________________.

 

Истец просит поручить проведение экспертизы _________________________.

 

В ходе проведения экспертного исследования истцом предложены следующие вопросы:

 

Ответчик предлагает на разрешение экспертизы следующие вопросы:

 

Суд полагает необходимым на разрешение экспертизы поставить вопрос:

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Назначить по делу N ______________почерковедческую  экспертизу на предмет установления подлинности подписи руководителя предприятия ООО "Омега", проставленной в доверенности на получение товарно-материальных ценностей N ___________ от ___________.

 

2. На разрешение экспертизы  поставить следующий вопрос:

выполнена ли подпись на доверенности на получение товарно-материальных ценностей N _________от ________ в графе "руководитель предприятия" Павловым Александром Александровичем либо иным лицом?

 

3. Проведение экспертизы  поручить _______________ (адрес), эксперт (ФИО, при назначении экспертизы в  негосударственной экспертной организации  также указать образование _________, специальность __________, стаж работы  в занимаемой должности ______________).

 

4. Предупредить эксперта  об уголовной ответственности, предусмотренной  ст. 307 Уголовного кодекса Российской  Федерации, за дачу заведомо ложного  заключения.

 

5. В распоряжение эксперта  предоставить следующие материалы: экспериментальные образцы подписи, свободные образцы подписей: нотариально  заверенная доверенность N ________ от ________, ведомость на выплату заработной платы, копия банковской карточки, копия страницы паспорта с подписью, условно-свободные образцы подписей: ходатайство об отсрочке в уплате государственной пошлины, протокол судебного заседания от __________.

 

6. Размер вознаграждения  эксперту ___________.

 

7. Экспертиза должна быть  проведена и заключение представлено  в суд в срок не позднее _________________.

 

 

 

Судья                                                                                 А.А. Авва

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. с учетом поправок от с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.12.2014)

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 31.12.2014)

4. Арбитражный процесс. Учебник / под ред. проф. М.К. Треушникова. - М.: ООО «Городец-издат», 2003.

5. Арбитражный процесс. Конспект лекций.- М.: Приор-издат, 2004.

6. Арбитражный процесс. Учебно-практическое пособие / Э.М. Мурадьян. - М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2004. 

7. Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальном кодексу Российской Федерации. – М.: Юридическая фирма «Контракт», Издательский Дом «Инфра-М», 2003.

8. Ефимова, В.В. Арбитражное процессуальное право. Учебное пособие. – М.: Дашков и К, 2009.

9.   Клеандров, М.И. Арбитражный процесс. Учебник.-2-е изд., перераб. и доп.-М.: Юристъ, 2003.

10.    Кочаненко, Е.П. Компетенция арбитражных судов при разрешении дел в порядке упрощенного производства [Текст] / Е.П. Кочаненко // Законодательство и экономика. - 2009. – № 3.