Экономическая нестабильность в Республике Беларусь

   Одной из главных причин, затягивавших выход из экономического кризиса, стало безраздельное господство монополий в экономике империалистических стран. В немонополизированных отраслях хозяйства кризисное падение цен промышленники стремились компенсировать наращиванием объема продажи своей продукции. В монополизированном же секторе, наоборот, производство резко сокращалось, с тем чтобы, реализуя меньший объем продукции, обеспечить сохранение высоких монопольных цен. Искусственное поддержание монополиями высокого уровня цен при резком падении производства влекло за собой дальнейшее углубление кризиса в результате сокращения потребления сырья и оборудования, а также снижения платежеспособного спроса населения. Все это до крайности затрудняло выход из кризиса, так как высокие цены препятствовали рассасыванию товарных излишков. Итогом хозяйственной политики монополий явился непомерный рост недозогруженности производственных мощностей (т. е. избытка основного капитала) и безработицы, что крайне осложнило традиционный путь преодоления экономического кризиса, состоявший в обновлении основного капитала. Падение промышленного производства и углубление аграрного кризиса крайне отрицательно сказались на мировой торговле. Всеобщий характер кризиса практически лишил одни страны возможности маневрировать за счет других, продавая свои товары на их рынках. Конкуренция на мировом рынке приняла характер торговой войны. Внутренний рынок ограждался все более высокими таможенными барьерами. Рынок, впитывавший беспрепятственно все производимые товары, в какое-то время оказался переполненным, но товары продолжали поступать. Спрос же начал постепенно уменьшаться, он отставал от предложения, и, наконец, почти прекращался. Спрос падал, а между тем множество предприятий все еще продолжали работать в силу инерции и выбрасывали на рынок все новые и новые партии товаров. Стремительно падали цены.[1]Быстро расширялся рынок ценных бумаг. В 20-е годы стоимость выпущенных ценных бумаг составила 50 миллиардов долларов. При этом вырученные за акции деньги в меньшей мере шли на развитие производства, в большей - на покупку других ценных бумаг. Половина эмитированных ценных бумаг при этом ничем не была обеспечена. Несмотря на это, инвесторы предпочитали вкладывать деньги не в производство, а в ценные бумаги, приобретая их на вторичном рынке (деньги на вторичном рынке ценных бумаг перемещаются от одного портфельного инвестора к другому и не направляются в производственную сферу).Для покупки ценных бумаг инвесторы брали кредиты в банках, которые, в свою очередь, использовали в качестве кредитных ресурсов собственные средства и денежные вклады граждан, а также временно свободные средства компаний и кредиты Федеральной резервной системы.

Росту объемов кредитования портфельных инвесторов поначалу способствовали низкие проценты, взимаемые банками. Учетная ставка, на которую ориентировались банки, устанавливая свои проценты, была самой низкой среди развитых стран - 3,5-4% в 1926-1927 гг. (в Великобритании - 4,5-5%, Германии - 5 - 8%, во Франции - 5 - 7,5%). Да и сами коммерческие банки все больше увлекались куплей-продажей ценных бумаг, которая давала им больший доход, чем кредитование хозяйства. В условиях нехватки ликвидности для расплаты по долгам банки повышали ссудный процент, кредит становился недоступным основной массе предпринимателей. Эмитенты, владельцы ценных бумаг, охотно продавали их в кредит (маржевые сделки). 40% всех инвесторов покупали акции в кредит под незначительное маржевое обеспечение. В результате произошел инвестиционный "перегрев". Федеральная резервная система не догадалась вовремя "поставить плотины" на пути растущих финансовых потоков вторичного рынка ценных бумаг, направить деньги в производственную сферу. Обескровленные и потерявшие заказы предприятия начали свертывать производство; курсы акций, резко оторвавшиеся от номинала, стали падать. Коммерческие банки потребовали возврата ссуд, и владельцы ценных бумаг стали продавать их, чтобы погасить кредит. Поскольку покупателей не было, падение курсов приняло лавинообразный характер. 24 октября 1929 г. на Нью-Йоркской фондовой бирже произошел резкий спад курсов акций. В этот день и затем в течение четырех последовательных торговых сессий цена многих популярных акций упала на 100 пунктов и ниже. С 1929 по 1932 г. курс акций Radio Corporation уменьшился в 33 раза, New-York Central - в 51, Krysler - в 27, General Motors - почти в 80, General Electric - в 11, United Steel - в 17 раз. Владельцы акций не смогли возвратить кредит, следовательно, предприятия потеряли свои деньги на банковских счетах, а граждане - сбережения в банках. Разорились 32 тысячи частных компаний. Сокращение спроса обусловило падение цен (за 1929-1933 гг. суммарное снижение составило около 25%), при этом цены на инвестиционные товары и товары длительного пользования упали в меньшей степени, чем на товары кратковременного пользования.

Объем ВНП в текущих ценах за 1929-1933 гг. снизился почти в 1,9 раза, причем производство инвестиционных товаров и товаров длительного пользования уменьшилось более значительно, чем продукции кратковременного пользования. Спад капиталовложений был большим, чем спад ВНП. При уменьшении личных доходов на 45% граждане в основном могли покупать лишь товары кратковременного пользования. Предприятия резко уменьшили капиталовложения, так как упал спрос на их продукцию, производственные мощности простаивали. Любопытно, что кризис сам по себе содержит некоторые предпосылки к оздоровлению экономики. По мере развития кризиса цены на товары падают все ниже, создавая тем самым возможность сбыта и перспективу выхода из кризиса.

Кризис 1929 года заставил правительство США предпринимать серьезные попытки воздействия на экономическое развитие и предупреждения их разрушительных последствий. Именно правительство США (впервые в истории капиталистической экономики) сыграло решающую роль в разрешении американского экономического кризиса.

ГЛАВА2

СТАНОВЛЕНИЕ МАКРОЭКОМИКИ В 30-х ГОДАХ 20 ВЕКА.

2.1. «Новый курс»  Ф.Рузвельта

Потрясенная произошедшей экономической катастрофой, экономисты лихорадочно пыталась выяснить причины кризиса, найти пути выхода из него и средства для предотвращения его повторения. Положениям классической теории занятости упорно противоречил один существенный факт повторяющиеся периоды длительной безработицы и инфляции. Если можно было объяснить незначительный спад, такой, как кратковременное падение производства в 1924-27 гг., войнами и аналогичными внешними обстоятельствами, то глубокие и продолжительные спады, каковой была “Великая Депрессия”, не поддавались никакому разумному объяснению. Существует поразительное несоответствие между теорией и фактической десятилетней “осадой” экономики весьма значительной безработицей. Разрабатывались различные теории “оздоровления” экономики. Одной из наиболее распространенных среди них явилась идея ограничить стихию свободной конкуренции путем государственного регулирования экономики. Подобные экономические взгляды формировались в значительной степени под воздействием теоретических идеи Дж. Кейнса, видевшего пути укрепления экономики государства в активном вмешательстве государства в хозяйственную жизнь при сохранении частной собственности на средства производства. Основанные на этой теории попытки государственного вмешательства в хозяйственную жизнь США связаны с именем президента Ф. Рузвельта. На президентских выборах в ноябре 1932 г. Ф. Рузвельт одержал победу благодаря своим обещаниям вывести страну из кризиса и провести в целях оздоровления экономики “новый курс”. Рузвельт ни в коей мере не собирался преобразовать экономический строй США и изменить систему экономических отношений. Наоборот, вся его деятельность была направлена на восстановление и укрепление этой системы. В то же время, будучи гибким и трезвым политиком, Ф. Рузвельт был вынужден пойти на некоторые уступки, проводил социально-экономические реформы в надежде избавиться от угрозы нового кризиса, осуществил важные мероприятия в области внешней политики. Поэтому “новый курс” Ф. Рузвельта, по словам У. Фостера, поддерживала основная масса рабочих, фермеров и мелких компаний, и это свидетельствовало о его известной прогрессивности. Однако нельзя не учитывать, что власть монополий в стране нисколько не была ущемлена, они еще более расширили свое господство в экономической и политической жизни и увеличили получаемые прибыли. Вся беда современного капитализма, по мнению Ф.Рузвельта, состояла в перепроизводстве товарной продукции. Однако причину перепроизводства он видел в расстройстве сферы обращения. В связи с этим Ф. Рузвельт при осуществлении политики “нового курса” обращал особое внимание на область кредита и торговли.

“Проблему реализации”, как считал Ф. Рузвельт, можно было разрешить путем сокращения избыточного производства и повышения цен, а также путем достижения “полной занятости”, т. е. ликвидировав безработицу, благодаря чему увеличился бы покупательский спрос. Однако “полную занятость” возможно было обеспечить, лишь полностью загрузив имеющиеся производственные мощности, что зависело, в свою очередь, от наличия у предприятий необходимых финансовых средств и достаточно емкого внутреннего рынка.

Поэтому в системе “нового курса” главными мероприятиями являлись: оказание поддержки пошатнувшейся финансово-банковской системе и гибнущим промышленным и торговым предприятиям при помощи крупных займов и субсидий, стимулирование частных капиталовложений, а также попытки поднять резко упавшие цены путем девальвации доллара и усиления инфляционных тенденций. Для регулирования экономики были приняты “Закон о восстановлении национальной промышленности” (НИРА) и “Закон о регулировании сельского хозяйства” (ААА). В соответствии с этими законами было осуществлено принудительное картелирование промышленных предприятий и государственное регулирование уровня промышленного производства в целях его сокращения. Вся промышленность США была разделена на 17 групп, в каждой из которых были введены так называемые “кодексы честной конкуренции”, которые определяли единую политику цен, фиксировали размеры производства для каждого предприятия, распределяли рынки сбыта между участниками и устанавливали уровень заработной платы рабочих

В области сельского хозяйства “новый курс” состоял в попытках остановить процесс разорения фермеров, и поднять цены на сельскохозяйственную продукцию путем сокращения производства и уменьшения посевных площадей, за что фермерам выплачивались премии. Аграрная политика Ф. Рузвельта была на руку крупным фермам, которые могли сравнительно безболезненно сократить часть своих посевных площадей. Эти фермы, пользуясь правительственными субсидиями, в большом количестве приобретали сельскохозяйственные машины и химические удобрения, что повышало производительность труда и урожайность, и позволяло сохранить размеры производства на прежнем уровне. Благодаря этому процесс концентрации земельной собственности усилился, о чем свидетельствовало сосредоточение к 1940 г. в руках 1,6% общего числа ферм 34 % сельскохозяйственных площадей. В то же время 38% ферм использовало менее 5 % этих площадей, и эту группу ферм правительственная помощь, как правило, обходила.

“Новый курс” предусматривал также ряд социальных мероприятий, направленных, прежде всего на сокращение безработицы. Была принята программа общественных работ (строительство автострад, аэродромов, мостов и т.д.) с привлечением безработных. Была введена система выдачи минимальных пособий бедствующим безработным.В июне 1935 г. был принят закон Вагнера “О трудовых отношениях”, который запрещал преследование рабочих за создание профсоюзов и участие в стачках и подтверждал право рабочих заключать с предпринимателями коллективные договора. Для урегулирования споров между рабочими и предпринимателями вводился принудительный арбитраж.

Экономическая политика Ф.Рузвельта оценивается весьма противоречиво. Сторонники свободной конкуренции ее безудержно ругают за нарушение старых принципов свободного предпринимательства. Защитники идеи регулируемого капитализма столь же безоговорочно ее хвалят и критикуют лишь недостаточно решительные действия в этом направлении. В годы президентства Ф. Рузвельта федеральное правительство впервые в условиях мирного времени стало играть в экономике значительную роль. Ограниченность проведенных в соответствии с “новым курсом” мероприятий не позволила добиться ощутимого хозяйственного подъема США. Что же касается введения планового хозяйства, о чем нередко говорил Ф. Рузвельт, то реально речь могла идти лишь о некоторых ограниченных регулирующих мероприятиях. Мероприятия “нового курса” были в дальнейшем постепенно отменены.

Вырвавшись из тисков экономического кризиса 1929— 1933 гг., американская экономика сумела к 1937 г. вновь достигнуть уровня 1929 г., понизить долю безработных в рабочей силе, увеличить реальный валовой национальный продукт. Экономическая политика Ф. Рузвельта не смогла спасти страну от очередного экономического кризиса, наступившего в 1937 г. и вновь поразившего экономику США сильнее других стран. За два года уровень промышленного производства в США упал на 21 %. Кризис 1937—1938 гг. вновь отбросил американскую экономику на полтора десятка лет назад.

2.2. Возникновение  кейнсианства

Кейнсианство — экономическое учение о необходимости и значимости государственного регулирования экономики посредством широкого использования государством фискальной, денежно-кредитной политики и других активных мер воздействия на рыночный механизм.

В XX в. западная экономическая теория рыночного развития выступала с неоклассическим направлением, которое продолжало определять специфику второго классического положения. Но со временем ситуация кардинально изменилась под влиянием двух определяющих тенденций развития. Во-первых, в связи с победой Октябрьской революции 1917 г. в России, а после Второй Мировой войны — подобных революций в ряде стран Восточной Европы, в Китае и других странах Азии и на Кубе, марксизм тоталитарного направления стал единым безальтернативным течением в странах командно-административной системы, оставаясь одним из течений в других странах мира. Вместе с тем в рыночных странах приобрёл дальнейшее развитие марксизм социал-демократического направления. В странах командно-административной системы условия препятствовали развитию творческого марксизма. Однако практика первого периода существования командно-административной системы показала эффективность активного вмешательства государства в экономические процессы. Лишь со временем роль государства в экономической жизни была сведена к абсурду.