Государственный долг

В тоже время существовало формальное определение внутренних и внешних займов. Первые были ориентированы  на иностранного покупателя и обращение  за границей, вторые были рассчитаны на российский рынок. При этом никаких  ограничений в покупке иностранных  выпусков для российских подданных не было. Россия зарекомендовала себя, как один из исправных плательщиков по долгам. Однако Советское правительство отказалось платить долги своим и иностранным гражданам. [17]

За четыре дня до подписания в декабре 1991 г. Беловежского соглашения в соответствии, с которым СССР официально прекратил существование, 8 из 15 союзных республик подписали «Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР». В соответствии с ним, доля России в зарубежных активах и во внешнем долге СССР первоначально составляла 61,3%. Но спустя два года Россия, подписала с большинством республик соответствующие двусторонние соглашения, взяв на себя активы и обязательства всех остальных республик бывшего СССР. Россия стала его правопреемником, сохранила за собой место в ООН и Совете Безопасности, унаследовала всю зарубежную собственность СССР и приняла на себя обязательства по выплате всей его кредитной задолженности.

За годы реформ после распада  СССР доходы государства уменьшились, а расходы возросли многократно, это привело к тому, что государственный  долг возрос, а обслуживание его  стало непосильной ношей для  государства.

3. Проблемы количественной оценки бюджетного дефицита и долга

Количественная оценка бюджетного дефицита и долга объективно усложняется следующими факторами:

1) Обычно при оценке  величины государственных расходов  не учитывается амортизация в  государственном секторе экономики,  что приводит к объективному  завышению размеров бюджетного  дефицита и государственного  долга.

2) Важная статья государственных  расходов - обслуживание задолженности, то есть выплата процентов по ней и постепенное погашение основной суммы долга(амортизация долга). [15]

Государственные расходы  должны включать только реальный процент  по государственному долгу, равный R_rD, а не номинальный процент, равный R_nD, где D - величина государственного долга, R_r - реальная ставка процента, R_n - номинальная ставка процента. Объявленный в отчетах официальный бюджетный дефицит часто завышается на величину D, так как, по уравнению Фишера, = R_n - R_r. При высоких темпах инфляции эта погрешность может быть весьма значительной,

R_n-

так как в периоды роста  инфляции R_r = -.

1 +

Завышение бюджетного дефицита связано с завышением величины государственных  расходов за счет инфляционных процентных выплат по долгу. Возможны ситуации, когда  номинальный (официальный) дефицит  государственного бюджета и номинальный  долг растут, а реальный дефицит  и долг снижаются, что затрудняет оценку эффективности бюджетно-налоговой  политики правительства. Поэтому при  измерении бюджетного дефицита необходима поправка на инфляцию.

3) При оценках дефицита  государственного бюджета на  макроэкономическом уровне, как  правило, не учитывается состояние бюджетов субъектов (областей) данного государства, которые могут иметь излишки. Нередко местные органы власти целенаправленно искажают статистическую информацию о состоянии местных бюджетов, чтобы снизить налоговые отчисления в федеральный бюджет. Эта закономерность характерна практически для всех переходных экономик, в которых наметилась тенденция к фискальной децентрализации. В итоге при оценке дефицита федерального бюджета происходит завышение.

4) Наряду с измеряемым (официальным) дефицитом государственного  бюджета как в индустриальных, так и в переходных экономиках, в том числе и в России, существует его скрытый дефицит, обусловленный квазифискальной (квазибюджетной) деятельностью Центрального Банка, а также государственных предприятий и коммерческих банков. [4]

К числу квазифискальных операций относятся:

а) финансирование государственными предприятиями избыточной занятости  и выплата ставок заработной платы  выше рыночных за счет банковских ссуд или путем накопления взаимной задолженности;

б) накопление в коммерческих банках, отделившихся на начальных  стадиях экономических реформ от Центрального Банка, большого портфеля недействующих ссуд (просроченных долговых обязательств госпредприятий, льготных кредитов домашним хозяйствам, фирмам и т.д.) Эти кредиты выплачивают, в основном, за счет льготных кредитов ЦБ, причем портфели «плохих долгов»  в переходных экономиках весьма значительны;

в) финансирование ЦБ (в переходных экономиках) убытков от мероприятий  по стабилизации обменного курса  валюты, беспроцентных и льготных кредитов правительству (на закупки  пшеницы, риса, кофе и т.д.) и кредитов рефинансирования коммерческим банкам на обслуживание недействующих ссуд, а также рефинансирование ЦБ сельскохозяйственных, промышленных и жилищных программ по льготным ставкам и т.д.

Скрытый дефицит бюджета занижает величину фактического бюджетного дефицита и государственного долга, что нередко делается целенаправленно (например, перед выборами), а также в рамках «жесткого» курса правительства на ежегодно сбалансированный бюджет.

Таким образом, абсолютные размеры  бюджетного дефицита и государственного долга не могут служить надежными  макроэкономическими показателями, тем более что задолженность  обычно увеличивается по мере роста  ВНП. [6]

Заключение

На основе приведенной  выше информации можно сделать следующий  вывод: бюджетная политика как целенаправленная деятельность государства по определению основных задач и количественных параметров формирования доходов и расходов бюджета, управления государственным долгом является одним из основных инструментов экономической политики государства.

Бюджетный дефицит играет ключевую роль в механизме развития инфляционных процессов, разрушающих  экономику страны, а также его  ведущую роль в системе показателей  экономической безопасности страны. Политика в области финансирования бюджетного дефицита должна основываться на использовании внутренних источников, что предполагает сокращение кредитования дефицита республиканского бюджета  Национальным Банком, повышение эффективности  рынка и совершенствование механизма  управления внутренним долгом.

Главными целями долговой политики Российской Федерации на ближайшее  будущее должно быть решение следующих  задач:

- улучшение качества долга за счет снижения стоимости его обслуживания, совершенствования структуры;

- обеспечение стабильного обслуживания как внешних, так и внутренних обязательств страны при любой кризисной ситуации;

- содействие достижению инвестиционного кредитного рейтинга и его дальнейшему повышению, что не только обеспечит удешевление новых заимствований для государства и частных структур, но и будет способствовать приливу новых прямых и портфельных инвестиций;

- гибкое реагирование на изменяющиеся условия внешнего и внутреннего финансовых рынков и использование наиболее благоприятных источников и форм заимствований;

- обеспечение надежного механизма перевода заемных средств в инвестиции, ставящего реальные заслоны на пути их нецелевого использования. Дополнительные заемные средства должны привлекаться только для финансирования и кредитования приоритетных проектов и программ при условии их эффективного использования;

- усиление привлекательности российских долговых бумаг для широкого круга инвесторов, предотвращение резких колебаний их цены на мировых финансовых рынках;

- прогнозирование и избежание рисков, связанных со структурой долга, лучшее использование валютного фактора в снижении долговых выплат;

- максимальное использование для обслуживания долга дебиторской задолженности иностранных государств России, то есть зарубежных финансовых активов, а также задолженности предприятий и регионов по гарантированным государством валютным кредитам;

- более тесная координация государственной политики и политики внешних заимствований корпоративных структур, чтобы избежать ненужной конкуренции на финансовых рынках и рисков, связанных с возможным невыполнением корпоративных долговых обязательств;

- создание комплексной системы управления государственным долгом с участием органов государственной власти, которая позволит адекватно формулировать и реализовывать национальные интересы в этой сфере;

- совершенствование учета и мониторинга государственного долга, внедрения прогрессивных технологий по управлению долгом, позволяющих контролировать состояние долговой нагрузки экономики и отслеживать ход выполнения государственных обязательств в режиме реального времени.

Эти решения являются обоснованными  не только по линии улучшения рынка  внешнего и внутреннего государственного долга, но и по линии улучшения  социально-экономического состояния  страны и ее граждан. Как было сказано  выше, снижение внешних государственных  заимствований за счет увеличения внутренних, позволяет избежать перекладывания долгов нынешних поколений на плечи  будущих. Также данная политика способствует укреплению национальной валюты и снижению экономической зависимости государства  от ситуации на иностранных финансовых рынках. На примере современной стратегии  Правительства Российской Федерации, можно сказать о правильности решений при ее выборе. Можно наблюдать  первые ее результаты, такие как  погашение основных внешних задолженностей перед мировыми кредитными организациями (это было возможно, в первую очередь, за счет создания стабилизационного фонда страны), что позволило в последующие годы больше средств тратить на социально значимые объекты и направления. Реализация социальных программ в области образования, здравоохранения, решения жилищного вопроса позволила после долгих лет забвения, наконец улучшить положение в этих важных сферах социальной жизни общества.

В целом, моя работа была в основном посвящена проблеме бюджетного дефицита и госдолга в России, хотя с уверенностью можно сказать, что  в других странах может быть такая  же ситуация. Однако, все зависит от выбранной государством стратегии, а также дальновидности и расчетливости экономистов, проводящих экономическую политику государства. Поэтому, даже находясь в равном положении с Россией, пути развития разных стран могут быть разными.

Список используемой литературы

1. Базылев Н.И., Гурко С.П. и др., Экономическая теория: учебник / 3-е изд., перераб. и доп. Мн.: БГЭУ, 2002.

2. Бугаян И.Р., Современная макроэкономика: учебник, - Издательство: Феникс, 2009 г.

3. Барикаева Е.Н., Макроэкономика. Теория, практика, безопасность, - Издательство: Юнити, 2010 г.

4. Воробьева В.А., Макроэкономика, - Издательство: Бгэу, 2009 г.

5. Корниенко О.В., Макроэкономика, - Издательство: Феникс, 2008 г.