Институциональный подход анализа экономики

 Дихотомия между индустрией  и бизнесом заключается, по Веблену, в том, что в индустриальной сфере функционируют  слои, необходимые для общества, тогда как бизнес персонифицирован в "праздном классе", не несущем полезной нагрузки. В "праздный класс" Веблен заключал лишь наиболее крупных финансовых магнатов; мелких и средних предпринимателей он не считал социальными иждивенцами и даже (с известными оговорками) зачислял  в производительный класс.    

 Американский ученый неоднократно  выражал глубокое уважение к  Марксу, хотя и не был во  всем с ним согласен (критиковал марксистскую теорию pазвития стоимости, учение о резервной армии труда как результате накопление капитала). Главное острие вебленовской критики было направлено против интересов крупнейшей буржуазии. Это объясняется тем, что Веблен стоял на левом фланге западной экономической мысли и был идеологом радикально настроенной интеллигенции.    

 Важнейшим итогом теоретической  деятельности Веблена стало его  учение об "абсентеистской собственности" (абсентеистская - отсутствующая, неосязаемая). Эта собственность бизнесменов, не принимающих непосредственного участия в производстве. Если раньше, на стадии "господства предпринимателей", прибыль была закономерным итогом полезной предпринимательской деятельности, то в условиях "денежного хозяйства" ХХ в. главным средством извлечения прибыли сделался кредит. Именно пpи помощи кредита бизнесмены (представители "праздного класса") присваивают акции, облигации, другие фиктивные ценности, которые приносят огромные спекулятивные доходы. В итоге непомерно расширяется рынок ценных бумаг, рост размера "абсентеистской" собственности во много раз превосходит стоимости материальных активов корпораций. "Абсентеистская собственность" - основа существования "праздного класса", причина обостряющегося конфликта между индустрией и бизнесом. [5]

 

 

 

 

3. Сопоставьте институциональный подход у Т. Веблена, Дж. Коммонса и У.К. Митчелла    

 Торстейн Веблен (1857--1929) - автор  значительного числа крупных  трудов в области экономики  и социологии, в которых он  исходил из теории эволюции  природы Ч. Дарвина, принципа взаимосвязи и взаимообусловленности всех общественных отношений, в том числе экономических и социально-психологических. Его теоретическое наследие получило наибольшую популярность и применение для ряда последующих творческих изысканий в русле социально-институционального направления экономической мысли во всех трех его течениях.    

 По определению Т. Веблена, «институты - это результаты процессов, происходивших  в прошлом, они приспособлены  к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени». Отсюда, по его мысли, необходимость их обновления в соответствии с законами эволюции к «требованиям настоящего времени», т.е. привычными способами мышления и общепринятым поведением. Эволюция общественной структуры по Веблену - это процесс естественного отбора институтов в борьбе за существование.     

 В основу своего анализа  Т. Веблен положил психологическую  трактовку экономических процессов. Австрийской школе, которая рассматривала  психологию индивида, Веблен противопоставил психологию коллектива. Именно она, по Веблену, является основой развития общества. Изучать нужно не поведение отдельных экономических субъектов, а коллективные действия профсоюзов, объединений предпринимателей, политических партий.    

 Т. Веблен поставил в центр  исследований не «рационального», а «живого» человека и попытался  определить, чем диктуется его  поведение на рынке. Вот его  слова: «Человека нельзя представить  в качестве молниеносного вычислителя  удовольствий и неприятностей, или маленького шарика, раскатывающегося под действием стимулов, которые швыряют его туда-сюда, но в то же время он остается невозмутимым». [7]     

 Во главе социально-правового  направления в институционализме  в конце XIX в. стоял Дж. Р. Коммонс (1862--1945), основными трудами которого являются "Правовые основания капитализма" (1924), "Институциональная экономика. Ее место в политической экономии" (1934), "Экономическая теория трудовых действий" (1950).    

 Для методологии Коммонса  характерно сочетание ряда положений школы предельной полезности и юридической концепции в экономике, сформулированной учеными новой исторической школы в Германии.     

 Системе экономических взглядов  Джона Коммонса присущи две  особенности:

1) считал основой экономического развития общества юридические отношения, правовые нормы. Следовательно, экономические институты (по Коммонсу) - это категории юридического порядка;

2) выражал интересы рабочей аристократии, т. е. только части "среднего класса".     

 Объектом исследования Коммонса являлись институты. К ним он относил семью, производственные корпорации, торговые объединения, тред-юнионы (профсоюзы), государство. При этом он исходил из неприятия идей о классовой борьбе рабочих, а также стремления сделать систему бизнеса эффективной настолько, чтобы она заслуживала сохранения.    

 Правовой аспект Дж. Коммонс  использовал и в выдвинутой  им концепции стоимости, в соответствии  с которой стоимость товарной  продукции есть не что иное, как результат юридического соглашения  «коллективных институтов». А к последним он относил союзы корпораций, профсоюзов, политических партий, выражающих профессиональные интересы социальных групп и слоев населения.     

 В своих исследованиях Коммонс  соединял теорию предельной полезности  с юридической концепцией в экономике. Все пороки капитализма он видел в несовершенстве юридических норм. Это несовершенство приводит к нечестной конкуренции. Решение этой проблемы он видел в использовании юридических законодательных органов государства.    

 Коммонс также утверждал, что экономические категории и институты прежде всего проявляются через их юридическое оформление. Он разработал "Теорию социальных конфликтов". Суть ее в следующем: общество состоит из профессиональных групп (рабочих, капиталистов, финансистов и т, д.). Они заключают между собой равноправные сделки на основе законодательных правил. В процессе взаимодействия эти группы вступают между собой в конфликт. Последние являются внутренним источником движения общества. [6]    

 Основателем эмпирического, или, как иногда его называют, конъюнктурно-статистического институционализма, принято считать У. Митчела (1874-1948), ученика Т. Веблена. Из уважения к заслугам и памяти своего учителя У. Митчелл подготовил посмертный сборник «Учение Веблена», включив в него избранные извлечения из его книг и статей.    

 Перу Митчелла принадлежат  следующие работы: "История зеленых  билетов" (1903); "Золото, цены и  заработная плата при долларовом  стандарте" (1908); "Деловые циклы" (1913); "Измерение деловых циклов" (1946) в соавторстве с А. Бернсом, но основной его работой является «Лекции о типах экономической теории» (1935)    

 Следуя идеям Веблена, Митчелл  настаивал на взаимосвязи экономических  проблем с неэкономическими, в  частности с проблемами социологии, куль туры и другими, обусловливающими психологию, поведение и мотивы деятельности людей в обществе.    

 Тем не менее в экономической  литературе этого ученого воспринимают  нередко как представителя концепции  «измерения без теории» (после  появления одноименной статьи Т. Коопманса, посвященной критике научных исследований У. Митчелла и его последователей), или, как выразился В. Леонтьев, «основного антитеоретического направления американской экономической мыслив.    

 Личный вклад У. Митчелла  в институциональную теорию состоит:     

· в выявлении влияния на экономические факторы (в категориях денежного обращения, кредита, финансов и др.) так называемых неэкономических факторов (в том числе психологических, поведенческих и прочих) посредством конкурентного изучения цифровых показателей и установления закономерностей в колебаниях (конъюнктуре) этих показателей на базе широкого массива статистических данных по фактическому материалу и ее математической обработки,     

· в попытке обоснования концепции бескризисного цикла посредством различных вариантов государственного вмешательства в экономику.     

 В центре внимания Митчела  находится поведение людей в  обществе. Он основывался на предположении, что главный фактор экономического  развития заключается в психологии  людей, в их традициях и обычаях. Характерно, что Митчела интересовала, прежде всего, общественная психологи я, а не психология индивида. Это объясняется тем, что для Митчела суть развития человеческого общества сводилась к совершенствованию коллективных связей между его членами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Возникновение институциональной экономики было обусловлено поиском альтернативного пути развития, определяющего взаимоотношения рынка и  государства. Эффективно функционирующему  рынку  должен  соответствовать  комплекс институтов (организаций), прав, норм,  традиций и правил  поведения в обществе. Предметом исследования институциональной экономики  является  институт,  рассматриваемый  как  специальный  вид  социальных структур с потенциальными изменениями целей и предпочтений агентов. 

Институциональная экономика изучает механизм индивидуального выбора  экономических  агентов, методы,  посредством  которых  в  нем могли бы быть  использованы  различные  наборы  институциональных  ограничителей. Нормы и  традиции  в обществе не  только выступают  в  качестве ограничителей поведения индивидов, но и используются как инструменты, побуждающие экономических  субъектов  действовать  в  соответствии  с  определенными  в обществе  правилами,  нормами  поведения  и  предоставляемыми  правами.

Институционализм не создал целостной теоретической системы. Для институционалистов характерна установка на описательно-эмпирические исследования реальных экономических структур и процессов. Но, несмотря на это, значение институционализма очень велико. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествующих школ экономической теории и прежде всего, основанные на математике и математической статистике принципы экономического анализа неоклассиков.  

 

 

      

 

 

  

 

Список использованной литературы  

 

 

 1. Агапова И.И. История  экономической мысли. Курс лекций. - М.: Ассоциация авторов и издателей  «Тандем». Издательство ЭКМОС,2001.

2. Сурин А.И. История экономики и экономических учений. - М.: Финансы и статистика,2002.

3. Титова Н.Е. История экономических учений. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДО, 2001.

4. Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984.

5. Костюк В.Н. История экономических учений Курс лекций. - М.: Издательский центр,2002.

6. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: «Дело ЛТД», 1999.

7. История экономических учений: учебник для вузов/под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.