Количественная теория денег и ее эволюция

     Как и все представители количественной теории, М. Фридман идет от денежной массы к ценам, не ставя при  этом вопрос о возможности обратной связи и игнорируя практику монополистического ценообразования. Однако последняя как раз свидетельствует об обратной связи между ценами и денежной массой. 

     Кембриджский  вариант количественной теории денег. Основателями этой концепции являются англичане - экономисты А. Маршалл, А. Питу, Д. Робертсон и Д. Патинкин. Если в «трансакционном варианте» И. Фишера деньги выступают только в функциях средства обращения и средства платежа, то А. Пигу придавал особое значение и функции накопления. При этом оба варианта количественной теории денег игнорируют функцию денег как меры стоимости и их роль как всеобщего стоимостного эквивалента. 

     Еще одно отличие состояло в том, что, если количественная теория денег И. Фишера исходила из анализа предложения  денег, то кембриджская школа во главу  изучения поставила спрос на деньги, который она рассматривала наравне со спросом на товары и услуги. Причем если для И. Фишера определяющим является нахождение денег в обращении, то для кембриджской школы главное заключается в том, что на деньги есть особый спрос и они остаются вне обращения у отдельных лиц и предприятий в виде «кассовых остатков». В отличие от И. Фишера, который анализировал глобальные величины всего общественного капитала и общий уровень цен, А. Питу акцентировал внимание на индивидуальных капиталах и поведении их владельцев, на «относительных» ценах, а не на «абсолютном» их уровне. 

     К «кассовым остаткам» А. Пигу относит  наличные деньги и остатки на текущих  счетах, т.е. он определяет количество денег как сумму кассовой наличности населения и предприятий. 

     Хотя подход А. Пигу отличается от подхода И. Фишера, но, по существу, он остается в рамках количественной теории денег, так как устанавливает прямую связь между деньгами и ценами. Это подтверждает и формула А. Пигу:  

     М =RPQ или Р = M/Q,  

     которая близка к «уравнению обмена» И. Фишера, поскольку в ней: 

     М - денежная масса, 

     Р - уровень цен, 

     Q - товарная масса (или физический объем товарооборота, 

     К - доля годовых доходов лиц и фирм, которую они готовы держать в денежной форме. 

     Различие  в формулах И. Фишера и А. Пигу заключается в том, что в первой формуле используется показатель скорости обращения денежной единицы V, а во второй - коэффициент К, который является обратным по значению показателю V и, если заменить в формуле Пигу коэффициент К, то получится формула Фишера. 

     Сходство  двух разновидностей количественной теории денег проявляется и в том, что если И.Фишер исходил из постоянства V и Q при анализе длительных отрезков времени, то А.Пигу принимал за постоянные показатели К и Q, а следовательно, оба теоретика оставляли одни и те же переменные М и Р и выводили причинность роста цен (Р) из изменения денежной массы (М). 

     С середины 50-х гг. наблюдается возрождение  неоклассического направления и  базирующейся на нем кембриджской версии количественной теории денег. 

     Наиболее  крупный представитель этой теории - Д. Патинкин. В своих работах он исходит из причинной прямо пропорциональной зависимости между массой денег и ценами. При этом он рассматривает «кассовые резервы» как наиболее ликвидную форму инвестиций, за которой следуют инвестиции в ценные бумаги, а затем уже - в реальный капитал. 

     Д. Патинкин связывает при этом использование  доходов на три цели (потребление, инвестиции и «кассовые резервы») как с установлением «относительных»  цен, так и с общим уровнем  цен. Тем самым он усложнил простую формулу пропорциональной зависимости денежной массы и цен, введя спрос на деньги как на «кассовые остатки». В результате активная роль денежной массы стала определяться не только эмиссией, но и изменением «кассовых резервов». «Кассовые резервы» Д.Патинкин рассматривает как наиболее ликвидную форму инвестиций, за которой следует инвестиции в ценные бумаги, а затем - в реальный капитал. 

     Теория  дохода. В этой теории Робертсон  устанавливает соотношение между  запасом денег и их потоками, и вместо предложенного Фишером понятия скорости обращения денег в сделках вводит понятие обращения денег по доходам. Робертсон определяет скорость обращения как количество покупок товаров и услуг, являющихся частью реального дохода, на которые денежная единица расходуется на протяжении данного отрезка времен. 

       Ценность денег, которую можно  рассматривать с точки зрения  потребления, сделок или дохода, выражает власть над товарами. Робертсон приходит к заключению, что точно измерить ценность  денег ни в теории, ни в практике невозможно. Последним элементом в этом аналитическом аппарате является средний период производства - скорость, с какой товары производятся для потребления. Этот период, конечно, различен для разных товаров. Обращение денег и средний период производства влияют не только на оборотный капитал, но также на сбережения и колебания цен.  
 
 
 

2. Роль известных экономистов в развитии количественной теории 

     Дж. Локк 

     Важный  взнос в количественную теорию сделал английский экономист Дж. Локк. Он считал, что решающим фактором, который регулирует и определяет стоимость денег (золота и серебра), это их количество. Этот вывод Дж. Локка был использованный идеологами промышленной буржуазии, которая начала развиваться, для критики меркантилизма. Они противопоставляли сторонникам последнего утверждения, что накопление золота и серебра не может сделать нацию более богатой, так как результатом такого накопления будет обесценение драгоценных металлов и рост товарных цен. По их мнению, настоящее богатство наций связано не с мертвыми запасами золота и серебра, а с созданием мануфактур, использованием в них живой работы. Затем идеи количественной теории оказывали содействие развенчанию меркантилизма, металлической концепции денег, согласно которой золото и серебро уже по природе своей являются деньгами. 

     Д. Юм 

     В период становления капиталистических  отношений основные идеи количественной теории сформулировал и углубил  английский экономист Д. Юм. В очерке "О деньгах" (1752) он выдвинул и обосновал принцип, который в современной литературе называется "постулатом однородности": удвоение количества денег приводит к удвоению абсолютного уровня всех цен, выраженных в деньгах, но не задевает относительных меновых соотношений отдельных товаров. Своим "постулатом однородности" Д. Юм дал толчок к формированию концепций "нейтральности денег" в рыночной экономике и экзогенного, навязанного извне характера изменения денежной массы в обращении, которые вошли в арсенал сущностных идей монетарной теории вообще. 

     Своим исследованием количественной теории Д. Юм сделал важный взнос также в  развитие научного представления о  стоимости денег. Он выдвинул и обосновал  идею о представительном характере стоимости денег, согласно которой: 

     - деньги вступают в обращение  без собственной стоимости, а  приобретают ее в обращении  вследствие обмена определенной  массы денег на определенную  массу товаров; 

     - сформированная в обращении стоимость  денег определяется стоимостью товаров, которые реализованы, есть сугубо условной, а величина ее зависит от количества денег в обращении: чем она большая, тем меньшая масса товарной стоимости будет приходиться на одну денежную единицу. 

     Здесь Д. Юм, в сущности, примкнул к номиналистической теории денег, предоставил ей большей реальности, чем укрепил теоретическую базу дальнейшего развития количественной теории. Ведь современные представители всех направлений этой теории в своих исследованиях денежного механизма выходят из нарицательной стоимости денег, сформированной на представительных началах. 

     Роль  количественного фактора в его  классическом трактовании признавали не только представители номиналистической  теории, а и много из тех исследователей, которые стояли на позициях трудовой теории стоимости. В частности, классики политической экономии А. Смит и Д. Риккардо, которые заложили основы трудовой теории стоимости и сделали значительный взнос в обоснование объективной, товарной природы денег, вместе с тем, как и Д. Юм, видели в деньгах лишь технического посредника в обмене товаров, лишь удобное средство товарного обращения, недооценивая такие важные их функции, как мера стоимости и средство накопления стоимости. Поэтому целиком логически, что они не отбрасывали и постулатов количественной теории денег. 

     Д. Рикардо 

     Так, Д. Риккардо утверждал, что если бы в  любой из стран было открыто золотое  месторождение, то ее средства обращения  снизились бы в своей стоимости. Это произошло бы из-за того, что  в обороте увеличилось бы количество драгоценного металла. Если бы вместо открытия месторождения золота в стране был основан банк, подобный Английскому, то выпуск им большого количества банкнот привел бы к тому самому результату, что и открытие золотого месторождения. Из позиций количественной теории Д. Риккардо объяснял и сам механизм ценообразования: в обороте масса товаров просто сталкивается с массой денег, вследствие чего устанавливаются цены. Если в обращение поступило денег больше, то цены будут высшими, если меньше - низшими. 

     Признание "нейтральности денег" и экзогенности количественного фактора создало важные препятствия на пути развития количественной теории, и она до конца XIX ст. "кружила" в круге своих классических постулатов: 

     - причинности, согласно которой  изменение цен определяется изменением количества денег; 

     - пропорциональности, соответственно  которой цены изменяются пропорционально  изменению количества денег в  обращении; 

     - однородности - в случае изменения количества денег в такой самой пропорции изменяются цены на все товары, а соотношение цен на отдельные товары остается неизменным. 

     Отстаивая эти постулаты, представители количественной теории продолжительное время (к  началу XX ст.) не обнаруживали интереса к раскрытию глубинного механизма  влияния денег на цены, а через них - на экономику вообще. Они просто декларировали факт пропорционального изменения цен в случае изменения количества денег, не раскрывая механизма этого процесса и оставаясь в узком кругу механической связи товарных цен и денежной массы. Вопрос о передаточном механизме влияния денег на экономику еще не относилось вообще. Но если бы оно было поставлено, то на базе соответствующих накопленных знаний его можно было бы выразить лишь поверхностной зависимостью: 

     M -> P 

     где М - сумма денег, а Р - уровень рыночных цен 

     Итак, влияние денег на экономику ограничивалось сферой обмена (изменением цен). 

     Определенный  застой в развитии количественной теории на протяжении второй половины XVIII-XIX ст. спровоцировали попытки ревизовать основные ее принципы. 

     Этому оказывали содействие также объективные процессы, которые происходили в денежной сфере: укрепление позиций золота как денежного товара, переход к золотому монометаллизму, усилению требований капиталистического рынка к стабильности денег и т.п. 

     Т. Тук 

     Решительную попытку опровергнуть количественную теорию денег сделал выдающийся представитель "банковской школы" в Англии Т. Тук. Он признавал многофакторный характер ценообразования, но полностью возражал зависимость цен от количества денег. Наоборот, он считал, что сумма средств обращения зависит от уровня цен, т.е. изменение цен является определяющим фактором относительно изменения массы денег. Тем не менее, Т. Тук допускал такую же самую методологическую ошибку, что и представители классической количественной теории - констатировал лишь связь между ценами и массой денег, но не раскрывал механизма этой связи. Больше того, поставив на первое место цены, он еще дальше отходил от познания механизма влияния денег на экономические процессы. Из этих же позиций подвергали критике количественную теорию и представители марксистской экономической теории. 

     И. Фишер 

     Известнейшим  сторонником и защитником классической количественной теории уже в XX ст. был  американский экономист И. Фишер. Он полностью воспринял классические постулаты этой теории и попробовал математически довести их справедливость.