Количественная теория денег и ее эволюция

     Справедливость  этой формулы ни у кого не вызывает сомнения, ведь она базируется на товарообменной операции, в которой сумма денежного  платежа всегда равняется денежной оценке проданного товара. А в совокупности этих операций за определенный период денежный компонент (М*V) всегда будет отвечать товарному компоненту (Р*Q). 

     Из  приведенной формулы вытекает, что  

     P = MV \ Q,  

     т.е. средний уровень цен определяется тремя факторами: массой (количеством) денег, скоростью их обращения, физическим объемом произведенного продукта.  

     Тем не менее, сам И. Фишер такого вывода из своей формулы не сделал. Наоборот, он использовал это уравнение, чтобы  доказать, что уровень цен должен повышаться или падать в зависимости от изменения количества денег, если вместе с тем не будет изменяться скорость их обращения или количество соответствующих благ, т.е. для усиления зависимости цен от количества денег. Тем не менее, он не мог ограничиться простым предположением неизменности двух других факторов, поскольку они на самом деле изменяются. 

     Поэтому И. Фишер доказывает, что скорость обращения денег изменяется прямо  пропорционально их массе и потому только усиливает количественный фактор. Что касается объемов производства и товарооборота, то он считал, что они изменяются очень медленно. Поэтому от их влияния на цены можно абстрагироваться, особенно на продолжительных периодах. Итак, И. Фишер полностью остался на позициях классической количественной теории и справедливо считается одним из ортодоксальнейших ее представителей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Применение количественной теории денег 

     Первоначально при применении полноценных денег  большое внимание уделялось рассмотрению товарного характера и происхождения  денег, обладающих собственной стоимостью и возможностью использования для оценки товаров и обмена на них. 

     При функционировании полноценных денег  изменение их количества в обороте  не оказывало сколько-нибудь заметного  влияния на изменение уровня цен. Это было обусловлено тем, что избыточные для оборота деньги уходили в сокровища, а при необходимости возвращались в оборот. Приспособление массы денег к потребностям оборота происходило без государственного регулирования. Поэтому изменение количества денег в обращении не привлекало внимания теоретиков и не служило объектом теоретических исследований. 

     Повышению интереса к вопросам теории денег  способствовала активизация государственной  политики в денежно-кредитной сфере, особенно в связи с появлением в обороте неполноценных денежных знаков. Все большее внимание стало привлекать влияние изменения массы денег в обороте на уровень цен и на заинтересованность в повышении эффективности производства. Такое влияние денег и было отражено в уравнении обмена И. Фишера. 

     Главную роль в установлении уровня цен играет количество денег в обращении. К этому сводится основное содержание количественной теории денег, согласно которой уровень цен в конечном счете определяется количеством денег в обращении, или уровень цен изменяется пропорционально изменению массы денег в обращении. 

     Вместе  с тем внимательное ознакомление с уравнением обмена порождает больше вопросов, чем способно дать на них  ответы. Так, трудно согласиться с  тем, что показатель скорости обращения  денег (V) характеризуется как стабильный, хотя он может быть определен как результат соотношения двух переменных величин: объема реализации (Р) и количества денег в обращении (М). 

     Важно и то, что использование уравнения  обмена при определении массы  денег, необходимой для обращения  и возможного регулирования размера этой массы, практически нереально. Здесь имеются значительные, трудно преодолимые сложности определения показателя скорости обращения денег (V), относимого к числу стабильных. 

     Для расчета этого показателя нужны  данные об объеме оборота и сумме денежных средств, обслуживающих такой оборот. Однако получение требуемых данных в современных условиях, когда в обороте находятся не только наличные деньги, но и денежные средства безналичного оборота, весьма затруднено. В этом отношении существенно, что безналичный денежный оборот совершается по расчетным и ссудным счетам. Но при таких условиях вряд ли возможно оценить совокупную величину остатков денежных средств, участвующих в обороте, поскольку остатки числятся как на расчетных счетах, так и на ссудных счетах. 

     Можно привести и многие другие аргументы, свидетельствующие о сложности  определения величины отдельных  показателей, включенных в уравнение  обмена, а также об ограниченном значении взаимосвязи и взаимозависимости  между ними. 

     В целом же оказывается, что имеется одно уравнение со многими неизвестными. При оценке значения уравнения обмена следует обратить внимание на важнейший недостаток, состоящий в том, что решающее влияние на уровень цен оказывают изменения количества денег в обращении, в то время как в действительности изменения цен в немалой степени обусловлены изменениями стоимости товаров. 

     Количественная  теория предполагает, что на определенной территории имеется в обращении  только один вид денег, количество которых  можно определить путем подсчета однородных (или почти однородных) денежных единиц. Но если различные валюты, обращающиеся в регионе, не имеют постоянной относительной ценности, совокупный объем денег в обращении можно определить только исходя из относительной ценности валют и никакого другого смысла, помимо этого он не имеет. Теория, которая пригодна только для особой ситуации, даже если эта ситуация преобладала в течение долгого периода, очевидно, страдает серьезным недостатком. 

     Сущность  денег не сводится к тому, что на данной территории должен существовать только один их вид. Обычно так происходит только потому, что правительства препятствовали использованию других видов денег. Но даже при этом валютная монополия никогда не бывает полной, поскольку всегда есть значительные различия в спросе на различные формы денег и денежных заменителей разной степени ликвидности. Допуская, что эмитенты валют постоянно конкурируют друг с другом, стремясь увеличить число пользователей свой валюты, нельзя предполагать, как это с известным основанием делает количественная теория для валюты одного наименования, что существует достаточно устойчивый спрос на деньги в том смысле, что совокупная ценность общей их массы будет оставаться приблизительно постоянной (или изменяться предсказуемым образом вслед за численностью населения, валовым национальным продуктом и аналогичными факторами). 

     Самый большой недостаток количественной теории денег состоит в том, что  даже при единственной валюте, обращающейся на данной территории, не существует такой вещи, как "данное" количество денег и что любая попытка разграничить существующие группы средств обмена, выраженные в терминах единственной денежной единицы, так, как будто они являются однородными или полностью взаимозаменяемыми, обманчива даже в обычной ситуации. Это возражение приобретает решающее значение, когда речь идет о нескольких конкурирующих валютах. 

     Стабильный  уровень цен, высокий и устойчивый уровень занятости не требуют  или не допускают, чтобы общее  количество денег оставалось постоянным или изменялось в постоянном темпе. Требуется нечто похожее и вместе с тем отличающееся по сути, а именно, чтобы количество денег (или, скорее, совокупная ценность всех наиболее ликвидных активов) удерживалось бы на таком уровне, чтобы люди не стремились сокращать или увеличивать свои расходы с целью приспособления размеров остатков наличности к изменившимся предпочтениям ликвидности. Поддержание массы денег постоянной не означает, что их приток должен оставаться постоянным: ведь чтобы заставить его вести себя желаемым образом, предложение денег должно обладать значительной эластичностью. При управлении денежными средствами достижение строго определенного объема денег в обращении не может считаться конечной целью даже в случае существования территориального эмитента-монополиста. Тем более это является неверным в условиях конкурирующих эмиссий. То, чего нужно добиваться - это определения необходимого количества денег - такого, при котором цены будут оставаться постоянными. Никакая власть не может заранее установить "оптимального количества денег", выявить это может только рынок. Оно может быть обеспечено только продажей и покупкой по фиксированным ценам набора товаров, совокупную цену которых хотелось бы сохранить стабильной. Все приведенные аргументы позволяют сделать вывод о том, что применение количественной теории денег, особенно в современных условиях развития экономики, весьма затруднительно. 
 
 
 
 

Заключение 

     Количественная  теория денег возникла в XVI – XVIII веках. Непосредственной причиной генезиса количественной теории денег была «революция цен», совершившаяся в Европе в XVI – XVII веках в результате ввоза дешевого южноамериканского золота и серебра, что вызвало быстрый рост цен товаров. 

     Сущность  количественной теории денег заключается  в том, что деньги, затраченные на блага, должны равняться количеству этих благ, умноженному на их цены, а следовательно, что уровень цен должен повышаться или падать в зависимости от изменения количества денег, если в то же время не будет происходить изменений в скорости их обращения или в количестве обмениваемых благ. 

     Основные  положения количественной теории денег  сводятся к следующему: покупательная  способность денег, как и цены товаров, устанавливается на рынке; в обращении находятся все  выпущенные деньги; покупательная способность денег обратно пропорциональна количеству денег, а уровень цен прямо пропорционален количеству денег. 

     С первой половины ХХ века господствуют три разновидности количественной теории:

     - трансакционная теория, описанная  в работе Фишера «Покупательная способность денег»;  

     - теория, основанная на категории  кассовых остатков, развитая Маршаллом,  Вальрасом, Викселем (кембриджский  вариант);  

     - теория, основывающаяся на категории дохода, которую развивали Робертсон и Кейнс. 
 

     Существует  множество различных аргументов, свидетельствующих о сложности определения величины отдельных показателей, включенных в уравнение обмена, а также об ограниченном значении взаимосвязи и взаимозависимости между ними. 

     Все эти аргументы позволяют сделать  вывод о том, что применение количественной теории денег в современных условиях развития экономики весьма затруднительно. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы: