Конкуренция: сущность и социально-экономические последствия

Высокие прибыли фирмы-патиента обусловлены степенью уникальности его продукции, а не объемом производства. Патиент заинтересован в росте спроса на свою продукцию, но для него более важен выбор ассортимента продукции.

Совершенно особое отношение к этой проблеме у фирмы-эксплерента. Первые образцы принципиально новых товаров изготавливаются в считанном количестве экземпляров. Но в случае успеха возможен взрывной рост спроса на рынке. Это самое уязвимое место таких фирм, когда крупные фирмы часто могут вытеснить их с рынка.

Особое место в условиях конкурентной борьбы отводится качеству выпускаемой продукции. Ориентация на массовый спрос равносильна среднему уровню качества. Но продукция, воспринимаемая как "дешевка", не находит широкого сбыта, несмотря на низкие цены. Неуместна ориентация на повышение спроса. Рынок таких товаров узок, и виоленту трудно проявить на нем свои сильные стороны.

Для патиента товары высокого качества составляют основное поле деятельности. Именно в высших сегментах рынка образуется множество ниш, связанных с появлением узких групп потребителей, которых не устраивает стандартная продукция. Это создает основу для узкой специализации, т.к. состоятельные потребители оплачивают любые усовершенствования, вносимые по их желанию, а также технологические секреты, обеспечивающие высокое качество, служат патиенту надежной защитой от вторжения конкурентов в элитный бизнес.

В сфере финансовой политики мир виолента представляет собой крупные доходы и расходы, масштабность финансируемых ими программ. Финансовые условия, в которых действуют патиенты, связаны с менее эластичным спросом, поэтому они вынуждены создавать значительные резервы. Финансовое положение коммутантов объективно слабое, что служит поводом частого разорения. Во многих случаях денежные затраты заменяются личными предпринимательскими способностями руководства фирм.

Если подытожить ситуацию, то наиболее важным в производственной сфере для виолента является успешный выпуск массовой продукции, для коммутанта - приспособление к местным условиям, для эксплерента - перспективные в не слишком отдаленном будущем товары.

Глава 3. Конкуренция и экономическая политика

3.1. Конкуренция и современные  тенденции развития мировой экономики

Высокий темп изменений в последнем десятилетии XX века выдвинул проблему эффективного экономического устройства и соответствующей ему экономической политики. Хозяйственная трансформация в постсоциалистических странах только увеличила значимость этой проблемы. Одним из первых появился вопрос, касающийся уровня конкурентности российской экономики. Отсутствие конкуренции объясняло многие трудности, возникающие при реформировании централизованной системы.

В последнее время довольно часто приходится слышать, что экономика утрачивает конкурентный потенциал, обеспечивая господство монополистическим структурам, что это негативно сказывается на социальном развитии — увеличивает издержки, затрудняет доступ к отдельным благам и рынкам, снижает гибкость и мобильность хозяйственной системы в период неотвратимых преобразований и т.д. Однако монополизация экономики является закономерным результатом конкуренции. В дальнейшем конкурентный процесс воспроизводится уже самими монополиями. Возникает так называемая монополистическая конкуренция.

В век стремительных научно-технологических изменений рождение экономической власти в виде монополии происходит не на стадии производства продукта с уникальными характеристиками и не на стадии захвата рыночной ниши, а значительно раньше, когда появляется новая идея, приобретающая продолжение в новой технологии. Такая идея изначально не может принадлежать большому числу агентов в силу высокой специализации научно-технического поиска, различной профессиональной ориентации субъектов и разных способностей в плане творческого мышления. Поэтому в современном мире наиболее развитые страны демонстрируют высокий потенциал экономической власти и эффективно его используют. Указанная тенденция распространяется не только на Западе, но в разной степени проявляется и в других странах. Наравне с ней можно выделить еще три магистральные социально-психологические тенденции, которые сильно влияют на формирование вектора развития мировой экономики.

Первая — это бурное развитие электронной культуры, стирающей национально-культурные различия, порождающей защитные реакции в виде сепаратизма, национализма, терроризма, обеспечивающей высокие темпы экономического роста, рассеивающей индивидов по информационному пространству. Электронная культура заставила изменить точку зрения даже такого адепта либеральной экономики и «шоковой терапии», как Дж. Сакс, который недавно заявил, что без государственного регулирования и промышленной политики эффективно управлять информационной экономикой невозможно.

Вторая тенденция сводится к тому, что быстрый рост информационного потенциала экономик ликвидирует имевшую место значительную разницу в интеллектуальном развитии индивидов. На сегодняшний день (по имеющимся экспертным оценкам для развитых стран) разница в интеллектуальном развитии индивидов в среднем не превышает 1,5 — 2-х раз, в то время как разница в доходах достигает 10—15 раз11.

Третья — связана с повышением рационализации индивидуального поведения, что ex ante ослабляет влияние морально-этической компоненты поведения, но ex post вызывает необходимость в ограничивающих социальных нормах, культуре, регулировании экономики.

Указанные тенденции сопровождаются трансформацией форм экономического поведения и методов принятия решений, переводят конкуренцию по количественным показателям в конкуренцию по качеству, затрагивающую производство новых идей и технологий, скорость обработки информации, умение анализировать получаемые сведения и распоряжаться ими, социальные стандарты. Таким образом, конкуренция из абстрактного понятия, применявшегося при анализе функционирования отраслей или экономики в целом, превращается в понятие, оценивающее состояние микро-микроэкономического уровня с точки зрения практикуемой на этом уровне модели экономического поведения. При упразднении микро-микроэкономических оснований поведения из анализа конкуренции вряд ли удастся воссоздать подлинную картину рассматриваемого процесса, охватывающего все звенья социально-экономической иерархии.

3.2. Проблемы теоретического  описания конкуренции и экономическая политика

Рыночный процесс, как процесс распространения знания неотделим от процесса конкуренции, который Ф. Хайек трактует не как отношение между агентами, характерное для так называемой совершенной конкуренции, а как процесс продвижения вперед, или процедуру «открытия», «обнаружения» нового – новых возможностей и предпочтений, а также способов их удовлетворения. В каком-то смысле конкуренция – это суть механизма координации, распространения и освоения знания. При таком подходе на первый план выступает не разрушительный аспект конкуренции, а динамический, нацеленность в неизвестное будущее, продвижение к которому неотделимо от риска.

«Конкуренция, - писал Хайек, - представляет ценность только потому и в той мере, в какой ее результаты непредсказуемы и в целом отличны от тех, на которые кто-либо рассчитывал или мог рассчитывать… Эффект конкуренции состоит в том, что некоторые ожидания не оправдываются, а намерения не реализуются»12. 

В настоящей работе отстаивается точка зрения, согласно которой конкуренция не может быть процедурой «открытия» в хайековском понимании или «закрытия» — в противоположном смысле, поскольку оба процесса представляют собой две стороны одной медали. По всей очевидности Хайек пренебрег важным свойством конкурентного процесса, а именно тем, что в ходе конкуренции вместе с терпящим поражение субъектом теряются ценная информация, опыт и знания, актуализируются проблемы деквалификации персонала, для которого открытые ранее возможности закрываются.

Если признать, что конкуренция является особой формой поведения экономических агентов, то она должна поддерживаться посредством проведения соответствующей государственной политики и намеренно организовываться. Иначе люди будут изменять собственные модели поведения сообразно случайным обстоятельствам. Любые мероприятия по организации и поддержке какой-либо институциональной системы требуют отвлечения некоторого объема ресурсов. Следовательно, конкурентная экономика, чтобы обеспечить свое существование, нуждается в инвестициях, мотивирующих агентов генерировать данную форму экономического поведения.

Здесь экономисты сталкиваются с весьма острой проблемой, разрешить которую им не удается на протяжении длительного времени, и перспективы получения точного ответа пока призрачны. Действительно, с одной стороны, конкуренцию представляют в виде необходимого блага, которое обеспечивает потребителю больше товаров по относительно низким ценам, но, с другой стороны, государству отводят роль «помехи» конкурентному процессу, выдвигая требование по уменьшению его влияния, одновременно обращаясь к государству с тем, чтобы оно организовало и поддерживало конкурентный порядок. Получается, что без правительственной политики, поощряющей конкуренцию, последняя выродится по объективным причинам, так как в ее основе заложен механизм самоуничтожения. Подобная точка зрения является крайним заблуждением, поскольку концентрация ресурсов на микроуровне, приводящая к росту масштаба организаций в ходе конкурентного процесса и якобы к его свертыванию, никак не может уничтожить конкуренции как формы экономического поведения или даже понизить ее потенциал. В названном случае происходит лишь плавный переход от одной конкурентной модели к другой, вызывающий иллюзию отсутствия конкуренции. На самом деле конкуренция присутствует не только на микро-микроуровне, а также, как принято считать, в несовершенном виде между крупными корпоративными структурами, но и обнаруживается в государственном секторе, проявляясь в соперничестве между чиновниками-лоббистами по поводу распределения общественных инвестиций — доходов федерального бюджета.

Итак, возникает проблема правильного описания (определения) конкурентного процесса, его роли в функционировании хозяйства и целесообразности той или иной экономической политики.

В экономической науке давно закрепились представления о совершенной конкуренции как о процессе, в котором принимает участие большое количество однородных товаров, предлагаемых на рынок и приобретаемых большим числом продавцов и покупателей, никак не влияющих друг на друга, при котором отсутствуют любые ограничения на товары, цены, ресурсы, нет препятствий для выхода на рынок и полностью доступна вся необходимая информация. Конечно, невозможно представить более идеалистического определения модели конкуренции. В своей лекции «Конкуренция как процедура открытия» и более ранних работах Ф. Хайек отстаивал мысль, что конкуренция представляет собой процесс формирования мнения обо всем происходящем на рынке, то есть это процесс непрерывного изменения информации, сбора, распространения и анализа фактов, это процедура открытия новых фактов, использование которых подчинено целям конкретных агентов и направлено на достижение определенного успеха на рынке13.

На уровне индивида, по Хайеку, конкуренция есть процедура открытия рассеянного в обществе знания о потребительских предпочтениях, технологических возможностях, инвестициях, институтах и др. По отношению к знанию данный подход выглядит статичным, поскольку «открытие» осуществляется из имеющегося объема знаний, ничего не говорится о времени самого этого процесса как и о возможности потери некоторого полезного опыта и знаний в ходе соперничества между агентами. Динамика конкурентного процесса неустойчива - бывают периоды обострения и затишья. Однако всегда требуется некоторый объем знаний и опыта для того, чтобы возвыситься над соперником, причем эта разновидность знаний и опыта может быть своеобразным «расходным материалом», который больше никогда не будет востребован. Помимо этого концепция Хайека не учитывает неэффективность самой процедуры конкуренции как «открытия». Проигравший борьбу на рынке мог обладать уникальным знанием и опытом, а победивший — воспользоваться конъюнктурными соображениями или сведениями, приносящими краткосрочную выгоду. Данная практика, встречающаяся весьма часто в современной экономике, подтверждает высокую вероятность закрепления в качестве некоего итога конкурентного процесса неэффективного результата, когда одерживает верх не самый лучший агент. В связи с отмеченными особенностями утрачивает силу и представление о конкуренции как о естественном отборе, подобно явлению, происходящему в биологии. Действительно, если лучшие качества отвергаются, остаются невостребованными, то это не единичные аномалии, а генетические изменения в функционировании социальной структуры.

Например, сфера инвестиций является высококонкурентной, поскольку решения в этой области принимаются конкретными экономическими субъектами за довольно короткое время. Конкуренция, как форма поведения, помимо создания новых перспективных объектов для инвестирования способна случайным образом ликвидировать другие объекты, причем достаточно привлекательные с инвестиционной точки зрения и располагающие рыночными перспективами. Например, инвестируется фирма, которая в течение короткого времени становится банкротом, не выдержав внезапно развернувшейся конкурентной борьбы. При этом вполне вероятно, что инвестор не вернет вложенных средств и даже не компенсирует часть понесенных убытков. Кроме того, необходимо иметь в виду, что организация конкурентной экономики, а также ее поддержание в надлежащем состоянии нуждаются в значительных инвестициях. Проигравшие в конкуренции или в силу различных обстоятельств выключенные из процесса конкуренции субъекты часто рассматриваются в качестве агентов, несправедливо отвергнутых свободным рынком и остро нуждающихся в социальной помощи. Такое восприятие экономической действительности не только обосновано, но и находит отражение в конкретных мероприятиях правительственной социальной политики.