Контрольная работа по дисциплине "Экономическая теория"

7. Отличия в методах и моделях  неоклассического и институционального  подходов.

 

  Предмет исследования предполагает определенный метод исследования, который формирует предмет и развивается вместе с ним. Учение о научном методе познания называется методологией. В другом смысле методология – это совокупность методов, применяемых в какой-либо науке. Метод есть способ исследования явлений природы и общественной жизни, а в узком смысле – прием, способ или образ действия. Следуя М. Алле, научный метод можно определить следующим образом: «Сформулировать исходные гипотезы; вывести из них все следствия и ничего, кроме следствий; сопоставить эти следствия с данными наблюдения; принять теорию (по меньшей мере, временно) или же отклонить ее в зависимости от того, согласуются ли ее результаты с фактами»1.  
          Модель – один из важнейших инструментов научного познания, условный образ объекта исследования (или управления). Модель конструируется субъектом исследования (или управления) так, чтобы отобразить характеристики объекта, существенные для цели исследования. Существуют разные классификации моделей. Здесь укажем, что они могут быть абстрактными (концептуальными) и материальными (физическими), вербальными и математическими, числовыми, логическими и графическими, статическими и динамическими, нормативными и дескриптивными, а также моделями принятия решений.  
           Модель, как правило, приводит к упрощенному образу объекта. При построении моделей приходится отказываться от объяснения или предсказания того или иного множества явлений. Это позволяет избежать подхода «рассказывания сказок», который практически во всех случаях не требует использования формализованного языка, применения операций и является нестрогим. Термин «рассказывание сказок» был использован М. Алле для характеристики старого институционализма. Однако в «рассказывании сказок» содержатся большие возможности проявления экономического мышления.  
            С этой точки зрения изъян «рассказывания сказок» состоит в самодостаточности, так как не дополняется другими методами анализа2.  
Рассмотрим отличия в принципах построения моделей и методов неоклассического и институционального подходов.  
1. Неоклассические модели характеризуются преобладанием прогностической функции, а институциональные – объясняющей функции3. Задача объяснительных моделей – разъяснить, с одной стороны, закономерности, подсказываемые описательными моделями, а с другой – причинно-следственные связи между явлениями. Эти модели свободны от каких-либо задач прогностического или нормативного характера. Прогностические модели используют результаты, полученные при описательном или объяснительном анализе фактов. Они опираются главным образом на экстраполяцию прошлого, которая в свою очередь основывается на свойственном данным моделям постулате о структурном постоянстве явлений. По мнению М. Фридмена, позитивная наука имеет своей конечной целью выдвижение «теории» или «гипотезы», которая дает правильные и значимые предсказания относительно еще не наблюдавшихся явлений. «Гипотеза важна, если она «объясняет» многое малым … Таким образом, для того чтобы быть значимой, гипотеза должна исходить из дескриптивно ложных предпосылок; она не принимает в расчет и не объясняет многих сопутствующих обстоятельств, поскольку самый ее успех показывает, что эти обстоятельства не имеют отношения к объясняемым явлениям»4. Кроме того, в основе оценки моделей лежат их простота и удобство. Это соответствует инструменталистской интерпретации экономической теории: последняя рассматривается как набор инструментов, который необходимо подбирать для решения поставленной проблемы. Становится приемлемой итеративная процедура «предпосылки – предсказания – проверка фактами – предпосылки». Видимость того, что теория нейтральна, т.е. независима от какой-либо этической позиции или нормативных суждений, создается специфическим инструментарием, применяемым неоклассикой. Именно пренебрежение значением предпосылок, по мнению Р. Коуза, стало одним из ключевых препятствий в прогрессе экономической теории. Однако компромисс между простотой и сходством, удобством и реализмом может быть не заменяемым, а дополняемым, что требует снятия несоответствующих предпосылок. Кроме того, институционалисты пытаются объяснить то, что осталось в «черном ящике» неоклассиков, изменяя единицы анализа, способы исследования, в том числе привлекая специальные математические методы (теорию игр), неформальные подходы, методы, работающие на стыке таких наук, как социология, политология, история, экономика, право и др.  
2. Институциональные модели имеют менее иерархизированный вид в отличие от неоклассических с согласованными предпосылками и инвариантными значениями используемых категорий. Поэтому институциональный подход обладает антидогматическим потенциалом, но снижается степень определенности получаемых результатов. Если неоклассическая теория имеет «пирамидальную» структуру с многоуровневой системой соподчиненных понятий, то институциональная – «вихревую», состоящую из сцепок теорий, сходящихся к более или менее жесткому ядру – институту. Взаимодополняемость конкурирующих подходов состоит в том, что недостатки одного компенсируются сравнительными преимуществами другого. Многовариантное использование понятий сохраняет возможность выбора их содержания. С другой стороны, строгое определение понятий позволяет четче увидеть результаты сделанного выбора. Таким образом, для институционализма, в отличие от методологического монизма неоклассики, характерен методологический плюрализм. Основной опасностью методологического плюрализма является методологическая анархия, пренебрежение правилами вообще.  
3. В отличие от неоклассических моделей институциональные имеют зачастую вербальный характер, что объясняется сложностью, многогранностью и специфичностью исследуемых процессов. С одной стороны, математические методы обладают сравнительным преимуществом, поскольку позволяют в компактной и обозримой форме описать взаимосвязи экономических явлений, найти численные значения переменных и заметить новые характеристики явлений, которые не видны в случае их описания в вербальной форме.  
С другой стороны, математические приемы – лишь форма для отражения экономического знания, поэтому недопустим математический редукционизм, ведущий к излишней формализации и упрощению. Безусловно, верны выводы М. Алле о злоупотреблении математическим формализмом и о «дикой» эконометрике5. Отсюда – необходимость поддержания соответствующей связи между экономическим содержанием и математической формой его выражения. Реально происходит взаимная диффузия аналитического инструментария, используемого в рамках разных подходов. Нужно отметить ярко выраженную тенденцию использования формализованных методов для анализа различных форм контрактных отношений и других проблем.  
4. Неоклассическая теория критикуется институционалистами за чрезмерный уровень абстрактности, который ограничивает многое в современной экономической науке. Т. Хатчисон утверждает, что для успешного исправления новым институционализмом недостатков неоклассики необходимо уменьшить уровень абстрагирования в двух взаимосвязанных областях, а именно снизить абстрагирование от неопределенности, невежества и ошибочных ожиданий, а также от правовой и институциональной структуры6. В связи с этим может возникнуть необходимость в сдвиге от дедуктивного метода к эмпирическим, историческим и индуктивным методам. Более того, снижение уровня абстракции может привести к уменьшению случаев использования тех выводов, которые считались окончательными.  
5. В неоклассической теории основной способ сбора и обработки информации – статистический. Институциональный подход связан с анализом конкретных ситуаций, дискретных институциональных альтернатив в некотором контексте, что приводит к формированию «общей предпосылки» в отличие от специальных (ad hoc) предпосылок. Прямой сбор статистических данных может привести к неверным оценкам, например относительно безработицы, уровня доходов и т.п. Это побуждает использовать неформальные методы сбора информации, которые позволяют уловить контекст ситуаций, особенно в сложных условиях трансформационных экономик. Однако возникает вопрос о репрезентативности такого анализа и адекватности полученных результатов.  
6. Верификация неоклассической теории осуществляется через сравнение количественных предсказаний с наблюдениями, тогда как институциональные модели проверяются посредством сравнения гипотетических структур (качественных образцов) с наблюдениями. Кроме верификации (проверки истинности теории) К.Р. Поппер (1902–1994) предложил использовать принцип фальсификации (опровержимости). Однако ненаучную теорию (основанную на «нереалистичных» предпосылках) фальсифицировать практически невозможно. Это, в частности, относится к гипотезе о рациональности поведения экономических агентов. Простое смещение акцентов может привести к тому, что теория из фальсифицируемой станет нефальсифицируемой. Предсказательная сила неоклассики значительно ниже в таких областях, как трудовые отношения, олигополия, выбор в условиях неопределенности, экономическое развитие, где важны общий контекст и структурный анализ.  
7. Сравнение двух подходов в построении моделей можно проиллюстрировать с помощью «шкалы», на полюсах которой располагаются «чистая неоклассическая» и «чистая институциональная» модели. Движение по шкале хорошо характеризует высказывание Г. Саймона: «По мере экспансии экономической теории за пределы ее ключевой сферы интересов – теории цены, имеющей дело с количествами товаров и денег, – в ней можно наблюдать определенные изменения. Происходит сдвиг от сугубо количественного анализа, где центральная роль отводится уравниванию предельных величин, в направлении более качественного институционального анализа, где сопоставляются дискретные альтернативные структуры.

29. Основные типы фирм в развитых странах.

          Фирмы являются главными субъектами рыночных отношений. Они осуществляют производство и реализацию товаров, оказывают самые разнообразные услуги. По сферам предпринимательской деятельности фирмы могут быть промышленными, сельскохозяйственными, транспортными, строительными, рекламными, юридическими и т. д. При проведении микроэкономического анализа, несмотря на большое разнообразие фирм, действующих в разных отраслях и сферах экономики, обычно выделяют три основных их типа: единоличные владения, партнерства и корпорации. Здесь главный критерий— размеры предпринимательской деятельности. Если речь идет о малом и среднем бизнесе, то чаще всего это единоличные владения и партнерства. Крупный же бизнес будет представлен корпорациями.

             В настоящее время в развитых странах наиболее распространены единоличные владения. Такие фирмы принадлежат обычно одному лицу (или семье), владелец отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, включая личное. Эта форма организации предпринимательской деятельности имеет свои достоинства и недостатки. Единоличные владения отличаются относительной простотой организации и являются самым дешевым способом организации предпринимательской деятельности — небольшие магазины, предприятия сферы услуг, фермерские хозяйства. В такой фирме владелец сочетает функции собственника, управляющего и работника, что делает бизнес простым, гибким и легко контролируемым, исключает возникновение и столкновение внутрифирменных интересов. Успех бизнеса полностью зависит от личных качеств и предпринимательских способностей владельца. Вместе с тем данный тип фирмы имеет ряд недостатков. Финансовые ресурсы единоличных фирм обычно ограничены капиталом одного владельца, что служит серьезным препятствием на пути расширения и развития бизнеса. В ситуации негативного изменения рыночной конъюнктуры ограниченность финансовых ресурсов зачастую является причиной банкротства единоличных фирм. Финансовые учреждения неохотно идут на предоставление кредитов небольшим предприятиям, учитывая большую вероятность их банкротства. И еще один недостаток подобной формы ведения бизнеса — неограниченная ответственность по своим обязательствам.

Партнерство возникает в случае объединения ресурсов и предпринимательских способностей двух и более лиц. Поскольку здесь объединяются ресурсы нескольких лиц — владельцев фирмы, то каждый из них имеет право на соответствующую часть общей прибыли и обязанность принятия на себя определенной доли ответственности по убыткам в случае их возникновения. Общая же ответственность партнеров по обязательствам является неограниченной. Партнерство не исключает разделения функций между партнерами — допустим, управление фирмой может быть поручено одному из них. Достоинства данной формы организации бизнеса следующие. Во-первых, у партнерств большая финансовая база, чем у единоличных владений. Во-вторых, относительная простота организации. В-третьих, возможность специализации между владельцами фирмами, что предполагает разделение хозяйственных функций между ними и позволяет повысить эффективность деятельности партнерства. В отличие от единоличного владения, партнерства могут быть достаточно крупными фирмами. Теперь о недостатках. Партнерства, так же как и единоличные владения, могут столкнуться с дефицитом финансовых ресурсов и сложностями в получении кредита. Кроме того, у партнерства может возникнуть проблема, не свойственная единоличным владениям, — возникновение конфликта интересов среди владельцев. Вероятность внутрифирменных конфликтов достаточно велика в случае, если функции управления осуществляются не всеми партнерами, тогда как ответственность, в том числе и своим личным имуществом, несут все участники партнерства. И еще один негативный момент — непредсказуемость существования партнерства во времени, так как выход одного или нескольких партнеров из бизнеса обычно ведет к распаду фирмы. Дело в том, что партнерские соглашения носят жесткий характер. Если ситуация меняется в связи с выходом одного из партнеров или, наоборот, появлением нового совладельца, то соглашение составляется заново. С другой стороны, в случае банкротства одного из партнеров, ответственность по обязательствам фирмы переносится на имущество остальных.

Несмотря на недостатки, единоличные владения и партнерства являются доминирующим типом фирм в развитых странах. Эти фирмы обычно небольшие по размерам и в силу этого обстоятельства обладают некоторыми чисто технологическими преимуществами — гибкостью и возможностью ускоренной переналадки производства, быстрой реакцией на изменение конъюнктуры рынка, возможностью организации такой фирмы практически в любой отрасли при минимальном первоначальном капитале.

Корпорация — форма организации бизнеса, базирующаяся на ограниченной ответственности. Владельцы такой фирмы получают доход и несут ответственность по обязательствам корпорации только в пределах вложенных средств и пропорционально их размеру. Ответственность, таким образом, не распространяется на личное имущество владельцев корпораций. Собственность корпорации разделена на части между владельцами в виде акций и паев. После своего учреждения корпорация может распространять ценные бумаги в основном в форме акций и облигаций — это является источником привлечения средств для финансирования деятельности такой фирмы. Корпорация как форма организации предпринимательской деятельности также имеет свои достоинства и недостатки. Среди достоинств следует отметить, во-первых, практически неограниченные финансовые возможности за счет привлечения средств на основе выпуска акций и облигаций. Во-вторых, ограниченная ответственность владельцев корпорации в пределах взноса в уставной капитал фирмы. В-третьих, корпорации — это обычно значительные по объему производства, обеспечивающие ощутимую экономию за счет серийного выпуска продукции. В-четвертых, существенные масштабы деятельности обеспечивают корпорации углубление как производственной, так и управленческой специализации, что повышает эффективность функционирования фирмы. В-пятых, корпорации существуют как юридическое лицо независимо от воли своих учредителей, т. е. изменение количества собственников такой фирмы не приводит к прекращению ее существования.

Существуют и другие подходы, позволяющие классифицировать фирмы по типам. В зависимости от поведения фирм на рынке и преследуемых ими целей различают предпринимательские фирмы (здесь трактовка понятия «предпринимательская фирма» более узкая; выше фирма рассматривалась как способ организации предпринимательской деятельности), капиталистические, самоуправляющиеся, государственные и директорские.

Итак, предпринимательская фирма обычно небольшая по размерам. Это фирма, организованная и принадлежащая обычно одному лицу. Для предпринимательской фирмы характерно объединений функций собственности и управления. Главная цель деятельности таких фирм — стремление к максимизации прибыли. Если искать соответствия между рассматриваемым подходом к типизации фирм и приведенным выше, то можно однозначно отнести единоличные владения к данному типу фирм и с некоторыми оговорками сюда можно причислить и партнерства. Капиталистические фирмы обычно представляют собой крупные хозяйствующие субъекты, отличаются множественностью целей — это, возможно, не только стремление к максимизации прибыли, но и стремление к увеличению доли рынка, укрепление рыночной власти и т. п. Эти фирмы имеют сложную организационную структуру и принадлежат нескольким владельцам. Капиталистические фирмы обычно существуют в форме корпораций, им свойственно разделение функций собственности и управления. Самоуправляющаяся фирма принадлежит коллективу работников. Такие фирмы мало изучены. Считается, что целью деятельности таких фирм является стремление к максимизации дохода, получаемого работниками, а также обеспечение занятости. Государственная фирма - Некоммерческая, действующая вне рыночных условий, фирма, принадлежащая государству, в которой основные решения принимаются государством или его органами. От предпринимательских предприятий ее отличает лишь то, что здесь речь идет не о частной, а о государственной собственности, но функционирование государственной фирмы полностью определяется рыночными условиями. Деятельность государственных фирм обычно нацелена не на максимизацию прибыли, а на максимизацию общественной выгоды. Директорская фирма — такой тип фирм, для которых характерна размытость прав собственности. Основные решения в таких фирмах принимают управляющие, а деятельность самок директорской фирмы ориентирована на максимизацию выгод, получаемых управляющими. Считается, что такой тип фирм получил широкое распространение в нашей стране в результате ваучерной приватизации, породившей некоторую неопределенность с правами собственности. Поведение таких фирм сводится к борьбе за выживание и стремлению директората к максимизации собственной выгоды.

В качестве же основной цели экономической деятельности фирм многие экономисты выделяют стремление к максимизации прибыли, поскольку это основной мотив осуществления предпринимательской деятельности. Даже при наличии альтернативных целей любая фирма будет нацелена на получение удовлетворяющего ее уровня прибыли. И этот мотив деятельности будет присутствовать всегда. Без этого невозможно обеспечить выживаемость фирмы в условиях рыночной конкуренции. И еще один аргумент — прибыль является главным источником вознаграждения предпринимателя, а ее отсутствие можно рассматривать как антистимул к осуществлению хозяйственной деятельности.

Опираясь на положение о получении прибыли как основном мотиве хозяйственной деятельности фирм, мы и будем проводить дальнейший анализ. До последнего момента, описывая цели деятельности фирмы, мы ссылались на такие показатели, как выручка, прибыль. Теперь наша задача уточнить суть этих понятий, выяснить их экономическое содержание. Но прежде необходимо изучить сущность, виды и особенности издержек производства, величина которых будет предопределять наличие иди отсутствие прибыли у производителя, ее величину, а значит и возможность реализации основной цели фирмы — максимизацию прибыли.

46. Охарактеризуйте сферу применения  институционального подхода.

 

На рубеже XIX – XX веков в Соединённые Штатах Америки возникло новое направление экономической мысли под названием институционализм, получившее довольно широкое распространение, и впоследующем ставшее одним из наиболее популярных направлений в мировой экономической науке. Также данное направление имеет огромную популярность и в современном мире, имея немало сторонников.

Сам термин «институционализм» в дословном переводе с латинского языка означает обычай, наставление, указание.

Особенностью концепции институциональной теории является изучение экономических явлений и процессов непосредственно в тесной связи с социальными, правовыми, политическими явлениями и процессами, то есть в институциональном аспекте внимание акцентируется на отношениях между людьми в процессе общественного производства.

Возникновение и развитие институционализма обусловлено переходом от господства частной капиталистической собственности и свободной конкуренции к усиленному обобществлению хозяйства, его монополизации и огосударствлению.

Непосредственно у истоков этого направления находятся три выдающихся экономиста: Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Клэр Митчелл.

Суть институционального подхода сводится к тому, что он не ограничивается исключительно анализом экономических категорий, а, напротив, включает в анализ институты, к которым можно отнести определённые нормы в виде законов, организаций, а также институции (к примеру, профсоюзы, политические партии).

Огромный интерес в данном направлении проявляется в том, что предметом изучения выступает не «экономический человек», а, напротив, его поведение, деятельность в рамках социальных отношений, а также его предпочтения, какие-либо стимулы и прочее, ведь такие факторы являются весьма многообразными, меняясь, к примеру, по мере роста благосостояния народа. Таким образом, люди в процессе своей жизнедеятельности руководствуются не только денежным интересом.

Институционалисты в своих исследованиях исходят из предположения, что при экономическом анализе необходимо учитывать мотивы или факторы, которые лежат в основе тех или иных принимаемых решений. В качестве первооснов этого направления приверженцы считают категорию института как движущую силу общественного развития, а также народный характер, темперамент, социальную психологию народа и пр.

Таким образом, в связи со столь широкой известностью такого направления, как институциональная теория, или институционализм, его вкладом в развитие и совершенствование экономической мысли необходимо проанализировать и изучить основные положения этого направления, его особенности, а также его место и значение в современном мире.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

Институциональная политология: современный институционализм и политическая трансформация России // Под ред. С.В. Патрушева. М.: ИСП РАН, 2011.

Постсоветский институционализм // Под ред. Р.М. Нуреева, В.В. Дементьева. Донецк: «Каштан», 2010.

Terra economicus. Том 10. № 3. 2012.

Агапова И.И. История экономической мысли. Учебное пособие. М.: ЭКМОС, 2009.

Аузана А.А. Новая институциональная экономическая теория. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2012.

Веблен Т. Теория праздного класса. М., 2012.

Виноградова А.В. Институциональная экономика: теория и практика. Учебно-методическое пособие. Нижний Новгород: Нижегородский университет, 2012.

Гаврилова Ю.И. Эволюция институционализма. М.: Летопись, 2009.

Гульбина Н.И. Эволюция институциональной теории. Учеб. пособие. М.: Новый учебник, 2010.

Зотов В. В., Пресняков В. Ф., Розенталь В. О. Анализ системных функций экономики: институциональный аспект. // Экономика и математические методы, Т. 34. № 2. 2011.

Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 2012.

Костюк В.Н. История экономических учений. М.: Русь, 2013.

Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. М.: ГУ-ВШЭ, 2012.

Львов Д.С. Институциональная экономика: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2010.

Мамаева Л.Н. Институциональная экономика. Курс лекций. М., 2010.

Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2011.