Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Марта 2014 в 17:45, курсовая работа
Цель курсовой работы: выявить значимость экономического анализа с учетом характеристики его основных методов, показать связь между экономическим анализом и управлением, рассмотреть практическое применение экономического анализа на примере органов местного самоуправления.
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты экономического анализа……5
1.1. Предмет, содержание и задачи экономического анализа………………….5
1.2. Типология видов экономического анализа…………………………………9
1.3. Методологические основы и методы экономического анализа………….13
Глава 2. Применение экономического анализа в органах местного самоуправления на примере Российской Федерации…………………………16
2.1. Системный подход в экономическом анализе…………………………….16
2.2. Выборные, представительные и другие органы местного
самоуправления……………………………………………………………....…21
Глава 3. Эффективность применения методов эконом аназа в органах местного самоуправления……………………………………………………….41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...……..53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……...56
Важной особенностью системного похода является то, что не только объект, но и сам процесс исследования выступает как сложная система, задача которой, в частности, состоит в соединении в единое целое различных моделей объекта. При этом системные объекты, как правило, небезразличны к процессу их исследования и во многих случаях могут оказывать существенное воздействие на него. Системный подход используется в тех случаях, когда необходимо решение новых проблем, имеющих разветвленные связи, а решение проблемы предусматривает увязку цели со множеством средств ее достижения, когда существуют трудносравнимые варианты решений или достижения комплекса целей и требуется учет полных затрат и их эффективности, когда необходима выработка критериев оптимальности с учетом целей развития и функционирования системы.
В теории и практике наряду с понятием «системный подход» широко используется и другое — «комплексный подход», а иногда и сочетание — «комплексный, системный подход». В ряде случаев понятия «комплексность» и «системность» употребляются как синонимы, но между ними есть существенные различия. Комплексный подход является частным случаем системного, так как при его использовании могут учитываться лишь некоторые факторы и свойства из множества возможных. Понятие «системность» характеризует целенаправленность, упорядоченность, организованность, тогда как понятие «комплексность» отражает взаимосвязанность, взаимообусловленность, разнородность и широту охвата.25
Как отмечает В. Н. Спинцнадель, комплексный подход «отражает организационно-методический подход в исследовании, проектировании, производстве...». «Подход системный чисто методологический, всесторонний, характеризует более высокий теоретический уровень, частью которого является комплексный подход... Системный подход имеет дело с объектами как системами, состоящими из закономерно структурированных и функционально организованных элементов. Если системный подход применяется только для системных объектов, то комплексный подход — не обязательно для таковых. Объект может быть целостным, но не системным, ибо не обладает структурой»26
Системный подход к экономическому анализу может различно пониматься. Оптнер считает, что это комплексное изучение объекта с позиции системного анализа. При этом рассматриваются системные объекты – вход, процесс, выход, цель, обратная связь и ограничения.
Системность в экономическом анализе обусловливается тем, что хозяйственные процессы рассматриваются как многообразные, внутренне сложные единства, состоящие из взаимосвязанных сторон и элементов. В ходе такого анализа выявляются и изучаются связи между сторонами и элементами, устанавливается, каким образом эти связи в результате взаимодействия приводят к единству изучаемого процесса в его целостности. Системность экономического анализа проявляется и в объединении, в совокупности всех специфических приемов на основе собственных достижений и достижений ряда смежных наук (математики, статистики, бухгалтерского учета, планирования, управления, экономической кибернетики и др.).
Комплексный подход к экономическому анализу обусловлен необходимостью рассмотрения всех сторон деятельности предприятия. Системный подход исследует отношения и связи комплекса сторон деятельности предприятия для определения достижения системной цели. Системность экономического анализа обусловлена следующими выражениями или проявлениями системности:
Система – это множество объектов, взаимодействующих в направлении достижения единой цели. Задачей системного анализа определить влияние отношений между элементами системы на достижение ее цели, а также влияний внешнего воздействия на состояние системы.27
Главные особенности системного подхода – динамичность, взаимодействие, взаимозависимость и взаимосвязь элементов системы, комплексность, целостность, соподчинённость, выделение ведущего звена. Системный подход в экономическом анализе позволяет разработать научно обоснованные варианты решения хозяйственных задач, определить эффективность этих вариантов, что даёт основание для выбора наиболее целесообразных управленческих решений.
2.2. Выборные, представительные и другие органы местного самоуправления на примере Российской Федерации
Территориальная организация местного самоуправления в Российской Федерации.
По состоянию на 8 октября 2003 года, дату опубликования Федерального закона № 131, в Российской Федерации существовало 11 тысяч 733 муниципальных образований.
На 1 ноября 2007 года законами субъектов Российской Федерации утверждены границы 24154 муниципальных образований, из них:
Городских округов – 523
Муниципальных районов – 1799
Городских поселений - 1732
Сельских поселений – 19864
Внутригородских муниципальных образований городов федерального значения – 236.
Рисунок 5. Распределение муниципальных образований по типам.
28
Из общего количества
Наибольшее количество муниципальных образований расположено в Приволжском федеральном округе – 6771, а наименьшее количество – в Уральском федеральном округе – 1351.
Наибольшее количество муниципальных образований расположено в Республике Башкортостан – 1019, а наименьшее в Ненецком автономном округе - 21.
При этом самая высокая плотность муниципальных образований наблюдается в Приволжском федеральном округе, а наименьшая – в Дальневосточном федеральном округе. Если на 1 регион ПФО приходится в среднем 486,1 муниципальных образований, то в ДФО – 141.8 муниципальных образований.
Во всех субъектах Российской Федерации за исключением городов федерального значения Москва и Санкт-Петербург, Агинского Бурятского и Усть-Ордынского Бурятского автономных округов образованы муниципальные образования, наделенные статусом городского округа. Учитывая, что с 1 января 2008 года и 1 марта 2008 года данные автономные округа будут входить в состав Читинской и Иркутской областей, можно утверждать, что как минимум 1 городской округ образован в каждом субъекте Российской Федерации.
Наибольшее количество городских округов расположено в Свердловской области – 67 (73% от всех муниципальных образований области).
В 3 субъектах Российской Федерации (Тюменская область, Республика Алтай, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ) нет ни одного городского поселения.
По сравнению с данными на 1 января 2007 года количество муниципальных образований уменьшилось на 65 единиц.
На рисунке 6 представлен процесс изменения количества муниципальных образований в Российской Федерации с момента установления границ муниципальных образований и наделения их соответствующим статусом.
Рисунок 6. Количество муниципальных образований
в 2005-2007 гг., ед.29
Всего с 1 апреля 2005 года установлено 114 случаев изменения границ муниципальных образований, при этом 14 случаев изменения границ произошло в Кабардино-Балкарской Республике. В Пензенской области изменены границы 6 муниципальных образований, в Челябинской и Ростовской областях – 5 муниципальных образований. Стоит отметить, что инициаторами изменения границ муниципальных образований в 20 случаях выступило население, в 82 случаях – органы местного самоуправления, в 4 – органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в 2 – федеральные органы исполнительной власти (в Кабардино-Балкарской Республике и Мурманской области), в 6 муниципальных образованиях границы изменялись в соответствии с решениями судов.
После 1 января 2006 года, даты, с которой начали применяться положения Федерального закона № 131-ФЗ в полном объеме и органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований приступили к решению вопросов местного значения, продолжился процесс совершенствования территориальной организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации.
Федеральный закон 131-ФЗ определяет, что к преобразованиям муниципальных образований относятся объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.
Стоит отметить, что количество муниципальных образований разных типов изменяется вследствие смены статуса с городского поселения на сельское и наоборот, что не является преобразованием муниципального образования.
На территории Краснодарского края 27 мая 2007 года состоялось голосование по вопросу преобразования городского округа г. Ейск. В г. Ейске приняло участие 71,72% жителей, из них за включение в состав района положительно проголосовало 80,82%, в Ейском районе приняло участие 77,00% жителей, из них положительно проголосовало 84,71%. По мнению органов исполнительной власти Краснодарского края, данный положительный опыт будет применен и в дальнейшем при проведении подобного рода мероприятий. Таким образом, согласно Закону Краснодарского края от 28.06.2007 г. № 1254-КЗ «О преобразовании муниципального образования город Ейск» город Ейск лишен статуса городского округа и наделен статусом городского поселения с включением в состав муниципального образования Ейский район.
В части
преобразования муниципальных образований,
предусмотренного статьей 13 Федерального
закона № 131-ФЗ, следует отметить, что после
принятия указанного федерального закона
в 26 субъектах Российской Федерации принимались
законы, связанные с преобразованием.
Вместе с тем, целым рядом законов субъектов
Российской Федерации регулируются вопросы
преобразования статуса не муниципальных
образований, а населенных пунктов. В частности,
законом Республики Марий-Эл от 19.07.2004
г. № 26-З осуществляется преобразование
поселка городского типа в сельский населенный
пункт. Таким образом, складывается ситуация,
при которой субъектами Российской Федерации
подменяются понятия преобразование муниципальных
образований на исполнение полномочий
по административно-
Обращает на себя внимание и распределение населения по типам муниципальных образований (Рис. 7).
Таблица 1. Численность населения по типам
муниципальных образований
Тип муниципального образования |
Количество муниципальных образований (% от общего количества) |
Количество населения (% от общего количества) |
Городские округа |
2,2 |
38,3 |
Городские поселения |
7,2 |
16,1 |
Сельские поселения |
82,2 |
35,2 |
Внутригородские муниципальные образования городов федерального значения |
1,0 |
10,4 |
Как следует из представленного анализа, население Российской Федерации неравномерно распределено по различным муниципальным образованиям.30
Рис. 7. Соотношение численности населения и типов муниципальных образований, %.
Наиболее ярко это представлено на примере сельских поселений, которых в Российской Федерации 19864 или 82,2 % от общего количества муниципальных образований. При этом проживает в сельских поселениях только 35,2 % населения России. Таким образом, в одном сельском поселении Российской Федерации проживает на несколько порядков меньше граждан, нежели в одном городском округе, что сказывается эффективности деятельности данного типа муниципальных образований.
Значительный разброс в численности жителей присутствует и рамках рассмотрения одного типа муниципального образования (см. Приложение 1, Таблица 2. Численность населения в городских округах).
Если ЗАТО согласно положениям Федерального закона № 131-ФЗ в обязательном порядке наделяются статусом городского округа, то обращает внимание и наличие поселков, наделенных статусом городского округа.
Таким образом, при анализе численности жителей, проживающих в городских округах, следует отметить, что разброс указанного показателя наблюдается в рамках от 2 тысяч человек до 1.5 миллиона человек. Присутствуют различия и в численности жителей, проживающих в городских поселениях. Если в самом большом городском поселении проживает 245 тысяч жителей, то в самом маленьком – только 30 человек (см. Приложение 2, Таблица 3. Численность населения в городских поселениях).