Монополия, её виды и антимонопольное регулирование

- вправе обращаться  в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного  законодательства, в том числе  с исками, заявлениями;

- некоторые  функции и полномочия антимонопольный  орган реализует совместно с  иными федеральными органами.

Разграничение полномочий между ФАС России и  ее территориальными органами происходит двумя способами: законодательным  и делегированным.

Так, в Положении  о территориальном органе Федеральной  антимонопольной службы закреплены полномочия территориального органа путем перечисления его прав в различных сферах. При этом используются несколько критериев, позволяющих провести указанное разграничение:

а)   объект контроля и надзора;

б)   субъектный состав участников деятельности и действий, подлежащих контролю;

в)   местонахождение  соответствующего хозяйствующего субъекта.

Например, территориальный  орган ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением антимонопольного законодательства на рынке финансовых услуг, в том числе при совершении сделок, если размер уставного капитала финансовой организации не превышает: 300 млн. руб. для кредитных организаций, 100 млн. руб. для страховых организаций и перестраховочных обществ, 30 млн. руб. для профессиональных участников рынка ценных бумаг и иных финансовых организаций.

Другой пример: к полномочиям территориального органа относится осуществление  контроля и надзора за субъектами естественных монополий в сферах услуг транспортных терминалов, портов и аэропортов, стоимость активов  которых по последнему балансу не превышает 20 млн. установленных федеральным законом   минимальных  размеров   оплаты   труда;   услуг   по   передаче электрической энергии по распределительным сетям; услуг по передаче тепловой энергии; услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям; услуг железнодорожного транспорта необщего пользования; услуг общедоступной электрической и почтовой связи.

Наряду с  делегированием конкретных полномочий территориальным органам ФАС  России в случае необходимости может  запросить у территориального органа материалы для своего рассмотрения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Антимонопольное законодательство и ответственность за его нарушение
1. Антимонопольное законодательство

 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции  антимонопольное законодательство основывается на Конституции РФ, Гражданском кодексе и состоит из настоящего Закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения в сфере защиты конкуренции. Далее в п. 2 ст. 2 Закона отмечается, что соответствующие отношения могут регулироваться постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством⁸.

Состав антимонопольного законодательства ограничен федеральными законами. Подзаконные нормативные  правовые акты не входят в данный состав. Законодатель использует здесь модель, схожую с конструкцией определения состава гражданского законодательства (ст. 3 ГК). Таким образом, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федерального антимонопольного органа представляют собой иные акты, содержащие нормы конкурентного права.

Антимонопольное законодательство является федеральным. В нем не нашлось место региональному  законодательству, хотя в силу пп. «к»  п. 1 ст. 72 Конституции РФ административное законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Правда, в соответствии с подп. «ж» ст.  71  Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится установление правовых основ единого рынка. Поэтому считается, что антимонопольное законодательство относится к правовым основам, обеспечивающим единство рынка. По нашему мнению, словосочетание «установление правовых основ единого рынка» неопределенно. В буквальном смысле оно (словосочетание)  охватывает все правовое регулирование экономики.

В новом Законе о защите конкуренции появилась  фраза «основывается на Конституции  РФ, Гражданском кодексе РФ». Ранее, в утратившем силу Законе «О конкуренции  и ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках» (ст. 1.1), не было ссылки на Гражданский кодекс. Это вызвано прежде всего тем, что в силу п. 1 ст. 10 ГК не допускаются использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Бросается в глаза некоторое выпячивание роли Гражданского кодекса в регулировании конкурентных отношений.

Действительно, феномен конкуренции проявляется  в сочетании частных интересов  субъектов предпринимательской  деятельности и публичных - у государства. В рыночной системе борьба за выгодные условия производства и реализации товаров и услуг, а также за потребителя и удовлетворение его потребностей есть сфера частных интересов предпринимателей. Что касается ограничения или сдерживания монопольного положения хозяйствующих субъектов на соответствующем рынке, то здесь конкуренция представляет собой область публичных интересов государства. Указанный подход к общей проблеме конкуренции носит принципиальный характер и может служить отправным моментом в разработке концепции правового регулирования рыночной конкуренции.

В юридической  литературе существует мнение, согласно которому конкуренция есть публичный  интерес. В этом качестве конкуренция  выполняет функции регулирования, мотивации, распределения и контроля. Термин «конкурентное право» охватывает юридические институты как публично-правового, так и частноправового характера. Иначе говоря, конкурентное право регулирует целый комплекс общественных отношений, возникающих в процессе развития конкуренции, ее защиты и участия в ней предпринимателей. Конкурентное право представляет собой комплексный правовой (межотраслевой) институт, регулирующий однородные отношения⁹.

 

2. Виды правонарушений антимонопольного законодательства и санкции за его нарушение

 

Глава 8 Закона о защите конкуренции озаглавлена  «Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства». Однако практически только ст. 37 Закона имеет прямое отношение к ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 37 за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица органов государственной власти, местного самоуправления, должностные лица иных органов или организаций, осуществляющих эти функции, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации¹⁰. Как видим, Закон о защите конкуренции содержит бланкетную норму, отсылающую к использованию соответствующих положений действующего  законодательства.

С учетом характера  и содержания можно выделить следующие  правонарушения антимонопольного законодательства: а) нарушения правового запрета; б) неисполнение возложенных обязанностей; в) злоупотребление субъективным правом; г) превышение компетенции.

Значительную  группу составляют нарушения правового  запрета. Закон о защите конкуренции  выделяет несколько видов нарушений  правового запрета. Это нарушения  запрета:

- на злоупотребление  хозяйствующим субъектом доминирующим  положением;

- ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия  хозяйствующих субъектов;

- ограничивающие  конкуренцию акты и действия (бездействие)  органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов  или организаций, осуществляющих  эти функции, а также государственных внебюджетных фондов,   Банка России;

- недобросовестную  конкуренцию.

Вторую группу образуют правонарушения, вызванные  неисполнением возложенных обязанностей. По субъектному составу данная группа правонарушений неоднородна. Сюда входят хозяйствующие субъекты,  органы государственной власти,  местного самоуправления, иные органы или организации, осуществляющие управленческие функции, государственные внебюджетные фонды, Центральный банк РФ, антимонопольный орган, юридические и физические лица.

Например, в  силу ст. 25 Закона о защите конкуренции  указанные субъекты, органы и организации, юридические и физические лица обязаны  представлять в антимонопольный  орган по его мотивированному  требованию документы, объяснения в  письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции. В соответствии со ст. 26 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан соблюдать коммерческую, служебную,  иную охраняемую законом тайны.

Злоупотребление субъективным правом - самостоятельный  вид правонарушения. В свою очередь, злоупотребление монопольным положением также является видом правонарушения. Возникает вопрос о соотношении рассматриваемых понятий. Прежде всего отметим, что с точки зрения Гражданского кодекса (ст. 10) «злоупотребление субъективными правами» - это гражданско-правовая категория¹¹. Вместе с тем злоупотреблять можно не только гражданскими правами, но и публичными. Следовательно, понятие «злоупотребление субъективным правом» имеет межотраслевой характер и используется в публичном и частном, материальном и процессуальном праве. Это принципиальное положение получило закрепление в п. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В то же время гражданско-правовая категория «злоупотребление субъективным правом» применяется как в частноправовой, так и в публично-правовой сфере. В сфере публично-правовых отношений, основанных на власти и подчинения, последствия осуществления гражданских прав носят обычно опосредованный характер.

При сопоставлении  понятий «злоупотребление доминирующим положением» и «злоупотребление субъективными гражданскими правами» (ст. 10 ГК) наблюдается их несовпадение, что обусловлено экономическим содержанием термина «доминирующее положение», предполагающего возможность проявления злоупотреблений в форме  «обычных»  правонарушений,  ответственность за совершение которых носит публично-правовой характер. Поэтому использование термина «злоупотребление» по отношению к рассматриваемым правонарушениям весьма условно. Соответственно далеко не все противоправные действия, перечисленные в ст. 10 Закона о защите конкуренции, являются злоупотребление правом. Здесь нужен взвешенный, индивидуальный  подход.

Данный вывод  является принципиальным, поскольку  позволяет объяснить установление в законодательном порядке мер  публично-правовой (административной, уголовной) ответственности за совершение правонарушений, представляющих собой злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением на товарных рынках.

Превышение  компетенции - следующий вид правонарушений антимонопольного законодательства. Например, ФАС России не вправе передавать (делегировать) территориальным органам полномочия, которые выходят за пределы компетенции самого федерального антимонопольного органа. Иными словами, любой выход ФАС России, ее территориальных органов за установленные Законом о защите конкуренции, другими федеральными законами, Положением о федеральной антимонопольной службе, Положением о территориальном органе федеральной антимонопольной службе пределы следует рассматривать как превышение компетенции со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями.

Исходя из общей  и видовой характеристики правонарушения антимонопольного законодательства, можно  сделать вывод о том, что законодательством  установлена административная, гражданско-правовая и уголовная ответственность. Далее, анализируя положения законодательства в данной сфере правонарушений, необходимо отметить, что законодатель часто использует термин «ответственность» для обозначения явлений, которые таковыми не являются. Поэтому следует различать в теоретическом и практическом плане понятия «ответственность» и «санкция». Понятие «санкции» шире понятия «меры ответственности» и включает также меры защиты. В свою очередь, меры ответственности характеризуются лишением правонарушителя прав без получения каких-либо выгод и компенсаций. Причем для юридической ответственности важным признаком является указание не только на наступление неблагоприятных последствий, но и на применение к виновному лицу иных мер государственно- правового принуждения¹².

Теперь более  подробно рассмотрим отдельные виды правовых санкций применительно к правонарушениям антимонопольного законодательства. Начнем с административно-правовых санкций, которые можно классифицировать по различным критериям. По содержанию они подразделяются на имущественные и неимущественные (организационные). К имущественным санкциям относится, например, административный штраф. По целям (функциям) их можно сгруппировать в санкции: наказания, пресечения, восстановления и обеспечения. Так, административный штраф представляет собой и меру административной ответственности, и санкцию наказания за правонарушение. Предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, недобросовестной конкуренции являются санкциями пресечения. Предписания о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, относятся к санкциям восстановления. И, наконец, предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, можно рассматривать в качестве санкции (меры) обеспечения.